检察机关代表被害人提起民事诉讼的正当性研究——以侵害国家或社会利益犯罪为范例的考察

对侵害国家或社会利益的犯罪有必要提起附带民事诉讼,因为刑事处罚与行政处罚都不能代替民事赔偿。在侵害国家或社会利益的犯罪中,如果有权提起附带民事诉讼的单位或管理部门没有提起附带民事诉讼,检察机关可以代表国家或社会利益提起附带民事诉讼。检察机关代表国家利益和社会提起附带民事诉讼的根据是检察机关享有的法律监督权。检察机关不得对侵害公民私人权益的行为提起附带民事诉讼。

论我国刑事附带民事诉讼调解前置问题

由于我国刑事附带民事诉讼调解前置问题的立法不统一,常导致纠纷当事人在侦查阶段、审查起诉阶段提出的附带民事诉讼调解意愿在司法实践中难以实现。文章指出,基于附带民事诉讼的本质属性,在侦查阶段、审查起诉阶段开展附带民事诉讼调解活动具有理论可行性;通过构建附带民事诉讼调解工作激励机制、明确调解案件范围、灵活把握调解成立条件、加强对调解结果关联被追诉者刑罚待遇的理由说明等,以增强附带民事诉讼调解前置的现实可行性。

反思与重构:被害人权利实现之救济机制研究——以刑事附带民事诉讼为视角

《刑事诉讼法》及相关司法解释对于刑事附带民事诉讼中被害人权利实现之救济机制存在诸多缺陷。应从完善被害人权利实现方式以及刑事附带民事诉讼审理程序等方面着手,重构应然状态下刑事附带民事诉讼中被害人权利实现之救济机制。

刑事附带民事诉讼精神损害赔偿的理论与实践问题探析

根据我国相关法律,犯罪行为致被害人精神损害的,受害人不能提起赔偿诉讼请求。笔者认为这不利于保护公民合法权益,应当予以修正,并以人格权为切入点探讨了在刑事附带民事诉讼过程中给予被害人进行精神损害赔偿的必要性和可行性,提出构建刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度的几点设想。

试论刑事附带民事诉讼判决的既判力

我国《刑事诉讼法》在刑事附带民事诉讼的具体制度设计上存在诸多不合理之处。无论在立法还是司法实践中,对刑事判决和民事判决之间的冲突如何协调,均存在一定模糊性。应从挽回损失、补偿受害人的角度实行民刑分立,同时启动程序分别进行审判,更好地保护被害人的合法权益。

谈刑事附带民事案件被害人权利的保护

司法实践中人们往往强调对犯罪嫌疑人或被告人权利的保护 ,本文旨在强调从诉讼权利平等的角度出发应重视对被害人的权利保护。

检察机关参加附带民事诉讼若干问题的探讨

刑事诉讼法规定检察机关可以作为诉讼主体参与附带民事诉讼。检察机关提起附带民事诉讼要具备前提条件、一定情形下的程序条件和实质条件,其在附带民事诉讼中的诉讼地位是财产遭受损失的国家或集体的诉讼代表人。从立法的原意和诉讼原理来看,检察机关在附带民事诉讼方面应当享有处分权。

试论建立我国刑事附带民事诉讼经济赔偿的国家特殊补偿制度

本文针对因犯罪人赔偿能力不足而导致的刑事案件判决中经济赔偿部分难于执行以至受害人得不到公平对待,并进而影响到国家司法权威的现象,特提出建立我国刑事附带民事诉讼中经济赔偿的国家特殊补偿制度。

刑事附带民事公益诉讼的实证分析——以上海市为例

刑事附带民事公益诉讼不仅有助于提高司法效益,而且便于拓宽我国公共利益的保障渠道。在涉及民事公益诉讼的案件中,检察机关采取刑事附带民事公益诉讼的做法居多,单独提起民事公益诉讼的案件数量逐渐萎缩。刑事附带民事公益诉讼虽具有极大的便利性,但仍存在一定局限性,包括案件适用范围过于宽泛、诉前公告的司法实践与立法规定相冲突、公益诉讼与私益诉讼举证责任趋同、公共利益的受损结果证明不充分、民事诉讼请求难以执行等。对此,我国应明确规定刑事附带民事公益诉讼的实体要件,取消诉前公告程序,不再适用举证责任倒置规则,完善检察机关的调查核实权,强化民事判决的执行工作。