奖惩组合政策下企业策略性环境治理演化博弈

为了制定合理的奖惩政策抑制企业策略性环境治理行为,基于动机—行为—绩效分析框架,构建地方政府与企业的演化博弈模型,探讨政府奖惩组合政策对企业策略性环境治理行为演化的影响,分析不同奖惩组合政策下系统实现演化稳定状态的条件,以及最优奖惩组合政策下各参数变化对企业实施前瞻性环境治理概率的影响.研究表明:当政府实施静态惩罚和静态补贴组合政策时,系统无法渐进稳定于中心点;当实施动态惩罚和静态补贴、静态惩罚和动态补贴、动态惩罚和动态补贴3种组合政策时,系统存在演化稳定策略.当企业因前瞻性环境治理获得的声誉收益小于某阈值时,动态惩罚和静态补贴为最优奖惩政策;当声誉收益大于该阈值时,动态惩罚和动态补贴为最优奖惩政策.地方政府对企业前瞻性环境治理行为的补贴金额过高,补贴激励效应会扭曲,补贴效应出现反转.

不同补贴对象下考虑建筑绿色度的多属性采购拍卖

建筑全过程碳排放总量巨大,采用绿色建筑并提高其绿色度是实现碳中和的重要手段,政府的补贴政策、招标商的采购方式是影响绿色建筑的设计绿色度和运行绿色度的关键因素。鉴于此,分别在政府补贴招标商或投标商时,将奖惩机制引入采购拍卖,研究补贴政策和采购方式的设计问题。研究发现,无论补贴对象是招标商还是投标商,奖惩机制对不同类型投标商承诺的最优设计绿色度产生了不同的影响,只有投标商的设计绿色度有效性较高,增加奖惩强度才能提高最优设计绿色度。当补贴对象为招标商时,增加设计补贴强度能够激励投标商提高最优设计绿色度,但增加运行补贴强度不能激励投标商提高最优设计绿色度。当补贴对象为投标商时,设计补贴强度和运行补贴强度的增加均能激励投标商提高最优设计绿色度。相对于补贴招标商,补贴投标商能够有效地激励投标商提高最优设计绿色度、最优运行绿色度和绿色度达成水平。研究结论反映了带奖惩机制的采购拍卖方式的有效性,表明了相对于补贴招标商,政府更应该补贴投标商。

中国企业社会责任公共政策问题研究

企业社会责任是企业在追逐经济利益的过程中,主动承担对利益相关者应尽责任与社会对企业行为规制的总和。企业主动承担社会责任可以树立良好企业形象、创造有利媒体舆论和增强市场竞争力,但当履行企业社会责任成本大于收益,或者不履行企业社会责任成本较低时,就会出现环境污染、食品安全、劳资矛盾和信用缺失等负外部性问题,作为规制企业行为的企业社会责任公共政策应对企业履行其社会责任进行有效的引导、监督和管制。中国企业社会责任公共政策在中央政府、地方政府和自律性组织三个层面稳步推进下,取得了一定的成果,企业社会责任相关倡议日益健全,但在机构设置、奖惩机制和制度安排等方面存在不足,应成立专门管理机构、平衡奖惩机制、制定广泛认可的标准及其支撑制度。

《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》总置评

"两高"最新贪贿案件司法解释最引人注目之处,是关于贪贿案件定罪量刑数额标准的调整。总体而言,所作出的调整契合社会形势发展的需要,是宽严相济刑事政策在腐败犯罪治理中的重要体现。但从微观着眼,一些具体的数额设定仍有进一步完善的空间。

宽严相济刑事政策司法运行情况指标体系的构建

利用指标体系对宽严相济刑事政策的司法运行情况进行量化分析,是刑事政策研究向纵深发展的有益尝试。构建宽严相济刑事政策司法运行情况指标体系,是进行这种尝试的基础。该指标体系,由综合评估指标、分类评估指标与单项评估指标构成。指标的效度检测,表明该指标体系具有较高效度。构建宽严相济刑事政策司法运行情况指标体系,不仅是定量分析方法导入的过程,而且是对刑事政策的功能定位、作用机制,特别是刑事政策实施与刑事法律适用的协调作用深入理解、重新思考的过程。

基于深度强化学习的二连杆机械臂运动控制方法

针对二连杆机械臂的运动控制问题,提出了一种基于深度强化学习的控制方法。首先,搭建机械臂仿真环境,包括二连杆机械臂、目标物与障碍物;然后,根据环境模型的目标设置、状态变量和奖罚机制来建立三种深度强化学习模型进行训练,最后实现二连杆机械臂的运动控制。对比分析所提出的三种模型后,选择深度确定性策略梯度(DDPG)算法进行进一步研究来改进其适用性,从而缩短机械臂模型的调试时间,顺利避开障碍物到达目标。实验结果表明,所提深度强化学习方法能够有效控制二连杆机械臂的运动,改进后的DDPG算法控制模型的收敛速度提升了两倍并且收敛后的稳定性增强。相较于传统控制方法,所提深度强化学习控制方法效率更高,适用性更强。

从人权入宪看我国刑事政策的未来走向

传统的刑事政策理论以法律绝对工具主义价值观为基础,重打击犯罪,维护国家政权,忽略人权保障,这种刑事政策以“严打”方针为集中体现;国家尊重和保障人权的原则被写进《宪法》,必将对我国刑事政策的走向产生深刻影响,人本主义理念将主导刑事政策的未来发展,打击犯罪和保障人权将得到兼顾,宽严相济成为刑事政策的重要表现形式。

和谐社会语境下刑事政策探析

刑事政策是国家惩治与预防犯罪的准则和措施,可分为基本的刑事政策与具体的刑事政策两种。通过历史考察,我国基本的刑事政策经历了由单纯功利主义向功利主义与人本主义相结合的转变。宽严相济刑事政策是和谐社会的内在要求和保障,应在刑事立法、刑事司法以及刑事执行各个阶段发挥宽严相济刑事政策的指导作用。

宽严相济刑事政策探析

宽严相济刑事政策是由严厉刑事政策与宽松刑事政策构成,对刑事立法及司法具有长期、普遍指导意义的基本刑事政策。中央提出实施宽严相济的刑事政策,表明更注重宽与严的有机结合,有利于纠正以往刑事政策中单纯追求"严"的倾向。贯彻宽严相济的刑事政策,需要根据我国国情,在立法、司法等方面分别体现出"宽"与"严"的要求。

基于碳排放的闭环供应链政府奖惩机制研究

温室气体的排放问题已成为国际社会亟待解决的问题,解决这一问题的必由之路就是通过降低产品碳排量实现从源头上减排。本文研究由一个制造商和一个零售商组成的逆向供应链系统,建立了政府实施回收奖惩机制的动态博弈模型,比较分析了有无政府回收奖惩机制两种情形下零售商的回收比例、供应链参与方的期望利润和产品的碳排放总量。研究结果表明,政府回收奖惩机制提高了回收比例和碳减排水平;当再制造减排程度较小时,政府回收奖惩机制降低了碳排放总量;基于消费者低碳偏好的政府回收奖惩机制提高了制造商和零售商的利润,更大程度的降低了产品总碳排放量;政府回收奖惩机制下较小的目标回收率能够最大化零售商利润。

宽严相济刑事政策的展开

宽严相济刑事政策具有开放的空间,但需要立法者、司法者和执行者在刑法基本原则的制约之下展开其具体内容。宽严相济刑事政策应当首先作为刑事立法政策指导刑事立法,而刑事立法政策、刑事司法政策和刑事执行政策应当放在整体的刑事社会政策中考察,在有关犯罪人人权保障和被害人被害补偿的刑事社会政策中进一步展开宽严相济的刑事政策。

宽严相济在惩治我国民族恐怖主义犯罪中的应用

民族恐怖主义犯罪作为一类犯罪现象,有其自身的特点。基于这些特点,我国宽严相济的刑事政策对于惩治民族恐怖主义犯罪具有指导意义。在打击民族恐怖主义犯罪中,必须贯彻宽严相济的刑事政策。在总体上,坚持以严为主的基本方针,注重从宽的基本原则,坚持相济的基本方法。在具体运用中,必须将宽严相济刑事政策落实到预防和惩治民族恐怖主义犯罪的刑事立法、刑事司法与刑事执行各个阶段。

“宽严相济”政策对刑事侦查的影响

宽严相济的刑事政策是对我国司法实践的经验与教训的总结。认真贯彻宽严相济的刑事政策,将逐渐转变侦查人员的执法观念,并对侦查的整个过程产生重大影响,有利于保障公民的合法权益,有利于构建和谐社会。

论检察机关对宽严相济之“宽”的运用

宽严相济的刑事政策之"宽"是刑法谦抑性的具体体现;贯彻宽严相济之"宽"有利于促进构建和谐社会、破除重刑主义、预防犯罪、化解矛盾、保障人权、维护公平正义、合理配置司法资源;检察机关在打击职务犯罪的过程中,应如实地贯彻、落实宽严相济之"宽"的刑事政策。

宽严相济刑事政策的理性分析

宽严相济刑事政策是我国目前最为基本、核心的一项刑事政策,它体现了构建社会主义和谐社会的基本要求,是刑事立法和司法的灵魂所在。然而它的提出却并不是偶然的,而是我国长期惩治、预防和控制犯罪经验的总结,是新形势下传统刑事政策的进一步完善和发展,是刑法指导思想上的一次飞跃,具有重大的时代意义和价值。但当前值得注意的是,理论界、司法界仍然存在对宽严相济刑事政策认识把握不够一致的地方,甚至有较大的偏差,实践中这一政策的贯彻上也存有诸多困难。因此,很有必要就这一政策的历史渊源、提出的历程、提出的依据、与其他刑事政策的关系、内涵、意义、实施等问题全面进行阐述,进行理性的分析和判断,以求能够正确实施宽严相济刑事政策,维护公平正义,确保法律效果和社会效果的有机统一。

宽严相济刑事政策与刑事强制措施运作模式转变

宽严相济刑事政策应当诉讼化,在刑事诉讼立法和司法中贯彻宽严相济刑事政策,实际上就是落实公法中的比例原则。宽严相济刑事政策要求我国刑事强制措施运作模式从"追诉型"向"保障型"转变。确立单一的强制措施适用目的、多元化的强制措施结构、证明标准和理性化的强制措施手段和对象是贯彻宽严相济刑事政策的关键。

数罪并罚中的刑事立法政策问题探析

调高数罪并罚总和刑期,其主要立法价值就是要协调数罪并罚的总和刑期与最终确定的数罪并罚总和刑期两者间的合理关系,这首先应当遵循刑事立法政策的合理性原则。虽然不能完全排除数罪并罚刑期的调高与"死刑过重、生刑过轻"存在直接关系,但也不能由"死刑过重、生刑过轻"的缺陷直接得出数罪并罚刑期总和应当调高的必然结论。《刑法修正案(八)》修正数罪并罚总和刑期的结果,可谓是"重刑化"和"轻刑化"折衷的适中,是刑事立法政策在数罪并罚立法条款上的体现。

黑社会性质组织犯罪数罪并罚不违反禁止重复评价原则

黑社会性质组织行为特征中的“实施违法犯罪行为”与《刑法》第294条第4款中的“实施其他犯罪行为”存在本质区别,数罪并罚不会导致对一个行为进行重复评价的情况。由于黑社会性质组织犯罪中存在多个“自然意义上的行为单数”,且刑法并未将其拟制为一个“构成要件上的行为单数”,因此,黑社会性质组织犯罪实际上存在“行为复数”,应当按照“实质竞合原则”进行数罪并罚。同时,应当立足我国的刑事政策与刑法体系,对罪刑法定原则进行实质解释。申言之,黑社会性质组织犯罪数罪并罚不仅不违反禁止重复评价原则,而且能在遵循罪刑法定原则的基础上实现罪刑均衡。

宽严相济的刑事政策在侦查中的运用

宽严相济的刑事政策对维护社会稳定和国家安定具有重要的影响。正确把握宽严相济的刑事政策并在侦查程序中严格贯彻执行,既有利于实现“人性化执法”,又能够严厉惩治犯罪,从而使社会保持和谐与稳定。

文物犯罪的刑事政策分析

文物犯罪是危害社会应受惩罚的行为,我国刑法专门以妨害文物管理罪加以规定。文物是我国五千年文明史的见证,具有极高的历史价值和文化价值。如何有效预防和打击文物犯罪,刑事政策起到了引导作用。该宽则宽,该严则严,宽严相济的刑事政策是其最佳的选择。