催收非法债务罪中“非法债务”的法教义学展开

催收非法债务罪的政策目标是同时实现法网严密化和刑罚轻缓化,法益构建需要考虑经济秩序与社会生活秩序两个面向。催收非法债务的行为之所以为刑法所禁止,是因为催收行为之非法性与债务之非法性相加达到了需要科处刑罚的程度。催收非法债务罪中的“非法债务”要素具有双重功能:一是基于非法性,解决处罚根据问题,实现法网严密化;二是基于债务性,解决犯罪界分问题,实现刑罚轻缓化。“非法债务”的认定需要围绕非法性与债务性要素进行类型化考察:对于高利放贷,应当区分普通的民间借贷与经营性的放贷活动,区分集资型、放贷型与充分合意型借贷;对于赌债,应当区分狭义赌债、赌博借贷与出千赌债;对于“套路贷”,应当区分行为人是否实际交付给被害人本金、被害人是否自我答责。

骗取贷款罪新论

在立法上,骗取贷款罪先后经历了由作为贷款诈骗罪的规范补足到理性回应金融监管政策进行限缩适用的立法过程。《刑法修正案(十一)》删除“其他严重情节”的规定后,有必要重新审视骗取贷款罪的立法旨意与司法政策,防止矫枉过正。信贷资金安全应是修改后客体的具体内容。本罪系结果犯,在基本罪层面不可能是行为犯或危险犯。本罪虽有诈骗犯罪的一般属性,但不具有非法占有目的,故需单独设定骗取的行为构造以及认定规则,防止扩大化。在基本罪层面,应对构成要件要素做“减法”,成立犯罪的法定构成标准已然有变。应当立足“损失(数额)”与“情节”的二元定量因素,重构与基本罪、加重罪相适应的立案追诉标准。应当根据最新修正规定,从骗取行为、贷款目的、造成实际损失、通知后及时还款等方面,充分为骗取贷款罪开辟正当、合法的出罪通道。

“套路贷”犯罪手段与侦查要点探析

现阶段以"小额信贷"为幌子,通过连环骗局非法占有被害人财物的"套路贷"在国内一些地区日益猖獗,严重威胁当地正常的生产生活秩序。"套路贷"往往包含多种刑事犯罪活动,社会危害极大,但因为案件发现难、立案难、证据弱等原因限制了公安机关的打击效果。在对"套路贷"常用套路和流程进行解构的基础上,提出"套路贷"案件的侦查要点,以期对遏制该类案件高发态势,维护社会和谐稳定提供有益参考。

扫黑除恶背景下“套路贷”犯罪相关问题研究

近年来,随着改革开放的不断深入,中国特色社会主义进入新时代,也产生了'套路贷'等新型犯罪,引发了较为严重的社会问题。中央提出开展为期三年的扫黑除恶专项斗争行动,对侦办'套路贷'犯罪提出了新的要求及思路。从新时代扫黑除恶背景下'套路贷'犯罪的基本内涵、法律界定和防范及侦破机制进行研究探析,可以为防范及打击此类犯罪提供参考依据。

“套路贷”的法律问题与规制路径

"套路贷"是一种以民间借贷作为"合法外衣"的新型犯罪现象。"套路贷"案件与民间高利贷在行为的手段、目的、侵犯的客体以及法律后果上都有本质的区别,具有犯罪团伙化、取证困难和严重社会危害性的特点。通过分析"套路贷"案件中双方签订的合同性质、制造违约的方式以及软硬兼施的讨债手段等犯罪构成,确定侦破此类案件需要注意的要点,明确多个犯罪行为的罪名认定及涉及的共同犯罪问题。为预防"套路贷"案件的发展蔓延,从加强网络平台的监管、规范小额贷款公司、加大行政执法力度以及提高宣传力度的角度出发,提供理论支撑和参考意见。

骗用贷款罪的解构性思考

《刑法修正案(六)》生效后,我国在贷款类犯罪中增设了骗用贷款罪。该罪弥补了贷款类犯罪的漏洞,也显现出高利转贷罪的多余。骗用贷款罪和贷款诈骗罪可以很好地规范贷款行为。高利转贷罪、骗用贷款罪、贷款诈骗罪在获取银行或者其他金融机构贷款时都是使用的非法手段,那么合法取得贷款后,非法使用的,也应该根据行为人的客观行为进行定罪。

骗取贷款罪立法修改与司法适用检视——以249份骗取贷款罪判决书为分析样本

《刑法修正案(十一)》对骗取贷款罪的入罪条件进行了限缩修正,删去“或者有其他严重情节的”规定,这是骗取贷款罪立法上的进步,值得肯定。推动《刑法修正案(十一)》对该罪进行修正的原因可从现实需要和理论促进两个维度展开分析。鉴于《刑法修正案(十一)》正式施行时间较短,笔者仅选取249份骗取贷款罪公开文书为样本做实证分析,认为立法修正后骗取贷款罪的司法适用需更加审慎地处理好认定问题,即要合理界定本罪的保护法益、注意把握本罪的犯罪构成以及恰当定性“给银行或者其他金融机构造成重大损失”,这样才能在取得较好司法成效的同时,推动我国社会主义市场经济合规、持续和健康发展。

浅析骗取贷款罪的犯罪构成

2020年末,我国对《刑法修正案(十一)》中关于骗取贷款罪的法条进行了修改,对骗取贷款罪的入罪范围进行了缩小,删除了以情节入罪,仅保留了损失入罪模式。修正案说明中指出,这一修改的目的是为满足民营企业对资金的需求,激发民营企业的发展活力。在实际生活中,个人或组织通过给金融机构提供虚假贷款材料以获取大量资金的现象屡见不鲜。因此,在提高骗取贷款罪入罪标准的背景下,对于罪名认定来说,明确骗取贷款罪的犯罪构成具有十分重要的意义。

“套路贷”中诈骗行为的认定与刑法规制

在“套路贷”案件中,诈骗行为是行为人“套路”被害人的必要手段。但就“套路贷”中行为人诈骗行为的认定和规制而言,《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的相关规定忽视了被害人认识错误的独立要素地位和认识错误的程度差异。对此,我们应在主观说基础上进一步将“一般人”限定为“套路贷”案件中的受害人来判断被害人是否陷入认识错误,并区分认识错误的不同程度以合理认定诈骗行为的犯罪形态。行为人以虚假诉讼方式进行催债成立虚假诉讼罪的,应从一重罪按诈骗罪从重处罚。但是行为人的诈骗行为与后续的普通催债行为之间并不存在牵连关系,而应当数罪并罚。