两极相联:现代性视域下自律艺术与文化工业的悖论--马尔库什对阿多诺艺术批判理论的批判

马克思之后,马克思主义美学始终致力于探讨艺术与人类生存及社会结构之间的关系,例如西方马克思主义把艺术理解为人把握世界的一种方式和人的一种存在方式。法兰克福学派代表人物阿多诺延续了马克思主义的资本主义批判立场,将文化工业看作是维护资产阶级统治的意识形态,对其展开透彻批判。与之相对,他把自律艺术看作是唤醒的自由个性和创造性本质的超越手段予以坚决维护。然而,阿多诺主张自律艺术与文化工业绝对二元对立的艺术精英主义遭到了布达佩斯学派代表人物马尔库什的反对。马尔库什主张保持自律艺术与文化工业之间的张力,他认为这种两极相联的动态悖论是现代性视域下艺术的根本特征。

阿多尔诺的文化工业批判理论再研究

在法兰克福学派批判理论中,阿多尔诺的文化工业批判理论占有重要地位。在阿多尔诺看来,文化工业产品的拜物教特性导致真正艺术的终结;大众消费兴趣表面上左右文化工业,实际上却落入文化工业操控的社会预构中;文化工业的标准化、齐一性,不仅操控了个体主体而且操控了整个社会。尽管阿多尔诺在一定程度上承认大众文化的娱乐作用,但在总体上对文化工业采取否定态度。在大众文化充斥整个社会的氛围中,阿多尔诺文化工业批判理论至今仍然具有重要意义。

对法兰克福学派大众文化批判理论的再认识

法兰克福学派对西方文化工业的理论批判为当代大众文化的研究奠定了重要的理论基础 ,并对大众文化的研究产生了日益深远的影响。但是 ,由于法兰克福学派大众文化批判理论存在的局限性 ,需要对其再认识 ,以推动当代大众文化理论的研究和发展。本文重点阐述了其理论的主要内容和对其理论的反思与批判 ,并指出其理论的现实意义及启示。

大众文化与文化产业——批判理论的批判与中国语境的规范

大众文化的崛起与文化产业的兴盛带来了许多理论话题与现实问题。以法兰克福学派为代表的、带有鲜明文化革命色彩的传统批判理论曾盛极一时 ,是伯明翰学派与后现代主义诸家为大众文化批评带来的反拨和突破使其步入了多元共存的文化“后革命”时代。西方大众文化理论的先后引进 ,刺激了中国大众文化批评的开展 ,也能解决一部分中国的大众文化现实问题 ;但要警惕和防止以“他者”的文化眼光来遮蔽中国本土的问题情境 ,或把西方社会的文化问题硬性移植到中国而变成“假想敌”。

霍克海默文化工业批判理论及其现实启示探赜

霍克海默继承了马克思主义理论和批判精神,从商品性、支配性、欺骗性、单一性等方面深刻批判了资本主义社会的文化工业,实现了由马克思主义的政治经济学批判到文化批判的飞跃。霍克海默文化批判理论在实践和理论上有着多方面的思想建树和局限性,在新时代的大背景下,研究和剖析霍克海默文化工业批判理论对于反思我国文化建设和推进文化事业健康发展,具有重要的现实意义。

阿多诺文化工业批判理论体系构建的核心范畴

通过对黑格尔、卢卡契、本雅明等人中介思想的分析表明,中介超越了传统主客体二元对立的观念,它是主体与客体、一般与特殊、同一性与非同一性间的冲突、纠缠的力场;而星丛与力场实质上是阿多诺中介理论的两个讽喻,它们形象地表达了各要素之间平等地相互构成、相互作用的中介关系。中介理论成为我们深入理解阿多诺文化工业批判理论中所形成的辩证法星丛问题的一个核心的理论视角。

阿多诺的文化产业观及其对我国发展文化产业的启示

本文从阿多诺的社会批判立场出发,阐述了资本主义大众文化的特性以及对大众文化批判的意义。并结合他的文化批判理论指出我国当前发展文化产业应当注意的问题。

文化工业批判与文化产业构建——文化工业理论解析及其对构建文化产业的启示

"文化工业"理论是西方马克思主义社会批判理论的重要内容之一,通过分析发达资本主义社会技术理性与资本逻辑主导下的文化商品化、工具化倾向,西方马克思主义学者们批判了文化的意识形态操控本质。在社会主义市场经济境遇下,文化产业同样面临着技术理性与资本逻辑日益蔓延的趋势。借由剖析文化工业的缘起、特征、实质,以及该理论超越"文化工业"的不可能性,为我国当下文化产业走出过渡商业化、娱乐化、工具化困境,保持工具理性与人文关怀的适度张力,用社会主义主流文化与科学意识形态引领大众文化提供有益借鉴,从而更好的构建中国特色社会主义文化产业与文化生态、提升文化自觉度与文化自信心。

文化工业批判理论下文化的异化与回归

在文化工业化的影响下,现代文化具有不同于传统文化的新的特性,并以此建构了统一的结构框架,从而使文化自身遭遇到异化。文化的异化主要表现为大众化、机械化、商品化、齐一化等。法兰克福学派的文化工业批判理论分析解读了文化的异化现象,在此基础上提出了消解文化异化,实现文化回归的路径。

阿多诺文化工业批判理论及其当代价值

阿多诺是法兰克福学派的主要代表,他在马克思商品拜物教理论和卢卡奇物化理论基础之上形成了自己的文化工业批判理论。文化的本质特征应该是自由和创造性,但是在西方发达工业社会背景下,文化也产生了异化,丧失了本身的独立性,成为了资本主义维护自身统治的工具,阿多诺对此展开了深刻的批判,他关于文化工业的深刻分析对于我国文化产业的发展具有重要的参考价值。

“文化工业”的概念化与问题化——重读《启蒙的辩证》

20世纪末以来,文化产业在全球兴起,但相关的理论研究一直相对贫乏。在此背景下,20世纪中期法兰克福学派的文化工业批判理论,成为文化产业研究的重要理论基础。鉴于批判理论对文化工业的严厉批判,论者或指出批判理论的精英取向而认定其在文化产业时代的不合时宜,或强调它所指控的标准化生产模式依然是当代文化产业发展的顽疾,由此导致对批判理论与文化产业的不同理解。尽管国内学界对文化工业批判理论多有介绍评论,但总体上局限于阿多诺等人对'文化工业'的直接论述,而未能在批判理论'启蒙的辩证'的历史哲学系统中把握其丰富含义。本文以西方启蒙的主题,特别是康德一韦伯的理性批判为线索,概括文化工业作为'启蒙的辩证'的具体内容,认为文化工业批判理论主要是文化/哲学论说而非文化产业理论,但它揭示并分析了文化工业在生产上的标准化、政治上的欺骗性和意识形态效果。因此对当代文化产业来说,批判理论不但是一个需要认真对待的'另类',而且是一个真实的理论动力:任何有关文化产品趋同化的评论,任何有关文化与资本、权力的关系的讨论,都不能回避批判理论。

大众传媒的“现代性”疑义:以批判理论观点分析

"大众传媒"的出现,并且特别的发达,这是"现代社会"发展上的一个重要特征。而"大众传媒"之功能本身,它是否符合人类对"现代性"追求时之期望?是否真的内含着"现代社会"的人文诉求与理想性?"大众传媒"可以提供流通、便利的讯息,人们"知的领域"也开拓了。这些特点,可帮助人们朝向"进步"的方向迈进。然而,如我们用阿多诺及霍克海默"文化工业"的理念,来检验"大众传媒"的社会实践与文化意义。我们将发现,"大众传媒",似乎也可能造成一种社会的"再封闭"与人的"再禁锢"。是故,"大众传媒"是否必然具正面的意义,是否能符合"现代性"所揭橥的文化理想,这仍然是有疑义的。