同种数罪应否并罚新探

刑法学界对同种数罪应否并罚的问题存有较大分歧。究其根源,主要在于论者忽视了同种数罪与异种数罪行为人主观罪过的本质差异。同种数罪罪过的同一性,决定了行为人主观恶性及人身危险性性质上的单一性;而异种数罪罪过的相异性,决定了行为人主观恶性及人身危险性的多重性,相互间具有质的差别。两者罪过的此种差别,使得异种数罪并罚而同种数罪不并罚具有科学合理性,有利于刑法公正及目的的实现。

同种数罪处罚原则新说

数罪并罚问题无论是在刑法学理论上还是在司法实务中都是一个非常重要的问题 ,而同种数罪该不该实行并罚更是刑法学领域争论的焦点之一。目前 ,在司法实务中 ,大多是把其作为一罪从重处罚的。笔者认为 :同种数罪也是数罪 ,将其实行并罚制更有利于打击犯罪、体现罪刑相适应的原则 ,从立法技术的角度来看也更具科学性。

同类型故意与过失犯罪法定刑同一的立法完善——从故意与过失泄露国家秘密罪展开

故意犯罪的社会危害性是重于同类型过失犯罪的。各国刑法多以“处罚故意犯罪为原则 ,处罚过失犯罪为例外”;过失犯罪的种类在立法上大大少于故意犯罪 ,且其法定刑明显轻于同类型故意犯罪。但我国刑法中的故意与过失泄露国家秘密罪、滥用职权犯罪和玩忽职守犯罪等少数犯罪的法定刑却是相同的 ,有必要予以区别、修正 ,以实现罪责刑相适应原则和刑法的统一性。

我国同种数罪处罚方法通说的内在矛盾及其解决

我国同种数罪处罚方法存在的问题,源于我国刑法制度层面的冲突,主要表现为我国数罪并罚制度与刑法规定的法定刑之间的冲突,数额犯、数量犯的大量存在使这种冲突表现得直观和明显。在现有的刑法规定之下,任何解决方案都无法从根本上解决问题。笔者认为,应该把同种数罪处罚问题的解决,放在我国刑罚制度改革的整体中予以考虑,以期在我国的刑罚制度改革中加以彻底解决。

《刑法修正案(九)(草案)》对不同种有期自由刑数罪并罚修改之研究

《刑法修正案(九)草案》(以下称《草案》)在刑法第69条后增加一款,即不同种有期自由刑数罪并罚制度。长期以来,关于不同种有期自由刑数罪并罚的争论主要有折算说、吸收说、分别执行说和折中说,但是缺乏主流观点,并且无法指导司法实践。《草案》虽然采用了折中说,但是其理论构成值得商榷,应当承认以折算说和分别执行说作为不同种有期自由刑的理论构成才是科学的。

同种数罪的定罪与处罚原则研究

目前同种数罪的从重处罚原则,与异种数罪的合并处罚原则相比,明显违背了罪刑相当原则,放纵了罪犯,不能有效地打击犯罪和保护社会秩序。解决同种数罪的问题,需要明确其各种类型———特殊同种数罪和普通同种数罪。在此基础上,解决认定同种数罪的复杂问题,主要通过与异种数罪的对比研究,确立统一的并罚原则,作为解决同种数罪理论和实践问题的最佳方案。

“套路贷”犯罪行为模式与罪数研究

“套路贷”犯罪作为一种由民间借贷“变异”而来的新型犯罪,近年来呈现出日益猖獗的态势,并伴随有手段类型多样、过程连贯、牵涉罪名繁多等特点。为严厉惩处该类犯罪,两高两部于2019年4月9日联合发布了《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》,但其中关于罪数的问题规定模糊,容易在实务中出现操作困难、判罚不一的情形。而解决此问题的关键在于厘清“套路贷”行为的性质与组合模式,在此基础上结合罪数理论得出应“择一重罪论处”或“数罪并罚”的结论。

论不同种自由刑之间的并罚原则

由于立法的粗疏,刑法对不同种自由刑之间如何实现数罪并罚没有作出明文规定,导致学界对此问题众说纷纭。分别执行原则本质上已经不是数罪并罚的原则,限制加重原则无论如何折算仍然存在缺陷而且没有法律依据,按比例分别执行原则将问题进一步复杂化。实际上,吸收原则完全可以解决这个问题,而且并不因此而放纵犯罪。承认吸收原则可以使得包括死刑、无期徒刑在内的所有不同种自由刑的数罪并罚原则得到协调、统一。

我国异种自由刑并罚原则的反思与重构

长期以来,异种自由刑的并罚在我国刑法立法中处于空白。为回应实践的需要并平息理论界的争议,《刑法修正案(九)》第4条对异种自由刑的并罚原则作出了明确的规定。然而,该规定并没能使学界在此问题上的争议尘埃落定,相反,其自身的合理性值得检讨和质疑,比如导致刑罚结果不公正、在逻辑上出现悖论、违背罪责刑相适应原则、不利于刑罚目的的实现等,故建议在有期徒刑与拘役并罚时,在将拘役换算成有期徒刑的基础上以限制加重原则进行并罚;在有期徒刑与管制、拘役与管制并罚时,应采用吸收原则,只执行有期徒刑、拘役。

同种罪名数罪的类型化处断及合理化证成——兼论盗窃尸体罪的数罪处罚

就同种罪名数罪的问题如何予以处断,在我国刑法理论中存在一罪处罚说、数罪处罚说以及情势定罚说的分歧。由于一罪处罚说和数罪处罚说仅遵循单一的处断原则,因而在适用的过程中难以避免量刑畸轻或者畸重的问题。情势定罚说,基于对不同形态同种数罪处断时的法定刑配置方式的选择,避免了标准不统一的问题。在对情势定罚说具体运用时,为满足罪责刑相适应的要求,应当立足于罪数的不同形态,根据是否具备犯罪结果、犯罪对象、行为次数等结合因素决定以一罪还是数罪论处。就盗窃尸体罪的同种数罪而言,由于其法定刑较为单一,因此以数罪并罚较为妥当。