等距离线在国际海洋划界方法论中的地位变迁、原因及启示

《大陆架公约》第6条规定的“等距离/特殊情况规则”与2009年黑海划界案正式确立的三阶段划界方法均将等距离线置于其重要地位。尽管国际法院与其他裁判机构否认适用等距离线方法的强制性,但等距离线方法在国际司法实践中的运用却渐趋广泛。经审视后发现,可预测性和操作方便性是等距离线方法在司法实践中得以广泛运用的主要原因,保持个案之间的一致性和连续性也是裁判机构选择该划界方法的重要理由。基于此,因存在领土主权争议或海岸线长度占优势以及当事国大陆架不共架而反对适用等距离线方法的国家,需对将相关争端提交司法程序或仲裁程序的解决方式持审慎态度。

尼加拉瓜诉哥伦比亚哥案中的领土争端和岛屿划界评析

尼加拉瓜诉哥伦比亚案反映了国际法院对领土边界条约解释的严谨态度,并且继续巩固和发展了有效控制规则。该案表明在适用等距离/相关情况法对专属经济区和大陆架进行划界时,面积大并拥有大量人口的岛屿应当作为专属经济区和大陆架临时中间线的基点。一个岛屿面积越小,离海岸或其他面积较大的岛屿的距离越远,越不可能作为专属经济区和大陆架临时中间线的基点。此外,该案还强调不能无视海岸地理情况,随意地对岛屿作飞地处理。

试析加纳/科特迪瓦划界案的实体裁决——兼论对我国海洋争端解决的启示

2017年9月加纳/科特迪瓦划界案公布了最终裁决。特别分庭认为两国不存在默示的海洋划界协议,遵循了海洋划界的国际判例在认定存在默示协议上的高标准。通过采用"等距离/相关情况"的方法实施单一划界,特别分庭维持了国际海洋划界规则的一致性。另一方面,对于加纳在争议水域内实施的单方面油气开发活动,特别分庭认定加纳没有侵犯科特迪瓦的主权权利,也没有违反善意协商和不危害或阻碍最后协议的达成的义务,但这一裁决有可能会鼓励其他国家在划界前的争议水域增加单方面的油气开发行为。对我国东海和南海的争端解决而言,加纳/科特迪瓦划界案也具有一定的启示,我国应加强对最新的国际海洋划界判例的研究,为谈判和协商解决海洋争议做好充分准备。

加纳和科特迪瓦大西洋海洋划界案述评

2017年9月23日,国际海洋法法庭特别分庭就加纳和科特迪瓦大西洋海洋划界案作出最终裁决。分庭在认定本案中是否存在海洋划界的默示协议时遵循了司法判例中极高的证明标准,区分了石油开采线和海洋界线,认定本案中不存在海洋划界的默示协议。分庭在领海、专属经济区和大陆架划界中都适用了司法判例中支持的等距离/有关情况方法,在具体的划界过程中分庭也基本遵循了司法判例中的一些标准,包括识别相关海岸、相关海域、基点和相关情况等的标准。本案对海洋划界具有重要的继承与发展意义。

《联合国海洋法公约》第74条和第83条“公平解决”下的划界方法:价值取向与规则演进

《联合国海洋法公约》并未给予公平原则或等距离线方法之任一方法以优先性,而是采用了“公平解决”这一笼统规定。受《联合国海洋法公约》“公平解决”规定的影响,国际法院一度将公平结果作为划界规则的核心,这导致了海洋划界法律的高度灵活性。之后,法律开始朝着确定性方向转变,公平原则/相关情况规则和等距离/特殊情况规则出现融合,而等距离/相关情况规则由此产生。在增加了比例检验这一步骤后,海洋划界三阶段方法正式确立。然而,海洋划界仍存在的诸多问题,如国际司法机构和仲裁机构的越权以及海洋划界三阶段方法的主观性,很可能会直接影响争端的公平解决。

国际海洋法法庭“孟加拉湾划界案”之研析——兼论南海岛礁划界之启示

2012年3月14日"孟加拉湾划界案"为国际海洋法法庭自1996年正式运作以来,有关海域划界争端所作出的第一起判决,也是亚洲第一件海域划界判决案例。本案值得关注之点除了创下许多第一次外,还有四项值得注意的判决独特处,倘未来法院作为判例而予以引用,则对于相关问题的处理将有重大且深刻的影响。一是岛屿划界效力的处理原则;二是国际海洋法法庭具200海里外大陆架划界管辖权;三是等距/相关情况划界法适用200海里外大陆架划界;四是本案所谓的"灰区"处理方式("灰区"系指海域划界线划定后,产生一国专属经济区与另一国200海里外大陆架相互重迭的区块)。此外,一个符合《1982年联合国海洋法公约》第121条岛屿地位的圣马丁岛,本案却判定不具领海以外的划界效力,此岛屿划界效力的处理原则与近年来国际判例法趋势发展相同,值得作为两岸思考南海岛礁划界之警惕。