词汇语义学的根本问题及其回答:新结构主义语义学视角

作为《词汇语义学的根本问题及其回答》系列论文的第二篇,本文主要以分解法和关系方法两个准则分别梳理和论述自然语义元语言、概念语义学、双层语义学、生成词库理论和WordNet、意义—文本理论、分布语料分析范式等新结构主义语义学流派的不同理论视角对词汇语义学的贡献与不足,试图据此回答Paradis之问。研究发现,新结构主义语义学以语言知识与语言外知识(百科知识)的区分、语言意义形式化的可能性为其研究的出发点和重点。它对Paradis提出的词汇语义学的五大根本问题中的①②④做了较为全面的回答,对于③仅对语义储藏作了部分回答,未涉及意义习得部分,而对于⑤只回答了共时语义变化性,但它比生成语义学的解释更加充分,特别是生成词库理论提出了更具体、更丰富的语义表示方法和语义生成机制。给我们的启示是:现有流派都只是对词汇语义某些方面的研究,其在解释充分性和表征充分性方面均存在不足之处;不同学科以及同一学科不同流派在今后的发展过程中应该互鉴、互补、共进,共筑语义研究融合模型,为语义解释充分性和表征充分性贡献力量。本文对词汇语义研究、语言教学、词典编撰和自然语言处理等均具有一定的参考价值。

词汇语义学的根本问题及其回答:经典词汇语义学视角

Paradis(2013:3347)提出词汇语义学理论必须回答的五个根本问题:1)语言意义的本质是什么?2)词语和意义之间的关系如何?3)词义是如何习得与存储的?4)词义是如何理解与传达的?5)词义的变化机制及其理据是什么?文章通过梳理历史语文语义学、结构主义语义学和生成主义语义学等三大经典词汇语义学流派的主要观点和不足之处,论述它们之间以及它们与其他流派之间的关系,试图对上述五个根本问题作出回答。研究发现,历史语文语义学持原子主义观,主要关注词义变化的历时因素、语境因素和心理因素,注重对词义变化机制进行精细分类,仅对问题1)、4)和5)作出了回答;结构主义语义学持共时观和系统观,关注词语之间的关系,认为词义的本质在于语言单位之间的关系,即其理论主线是对关系的描述,本质是典型的关系语义,因而它仅对问题1)和2)作出了回答;而生成主义语义学持心智主义意义观,主张在共时语境中描写形式化语义,主要对问题1)、2)和4)作出了回答,对问题3)有所提及,但未深入其中,对问题5)仅涉及共时、语境的词义变化,不涉及历时的词义变化。上述三大经典词汇语义学流派都依据自身的理论框架对Paradis的五个根本问题作出了部分回答,且词汇语义学各个流派之间存在着某种内在逻辑关系,在理论立场、研究方法层面构成一种多重承继、发展和互补关系。因而,在今后的发展中,不同的流派应该彼此相互借鉴,共同构建语义研究融合模型。文章对语言教学、词典编纂和自然语言信息处理等有一定的参考价值。

词汇语义学的根本问题及其回答:认知词汇语义学视角

通过梳理和论述范畴结构的原型模式、概念隐喻与转喻理论、理想认知模型以及框架理论等认知语义学核心理论的主要观点、理论基础和研究方法,试图基于此回答Paradis针对词汇语义学理论健壮性发展的内在要求而提出的5大根本问题,并对该系列文章做了总结。研究发现,认知语义学持最大化主义意义观,倡导意义的概念化基础、语境观、百科知识观和心理观,对Paradis之问作了全面的回答。其体现了如下观点:语境、语用意义具有可变性;意义是超越词语边界的认知现象;意义理解涉及视角化和概念的心理表征;其共同之处是着重对语义变化的研究。文章指出:认知语义学是对先前研究的延续与深度发展,在继承学术传统的基础上,在与同一学科不同流派在不断融合中朝深度发展,并在不断地与不同学科的理论或研究方法相结合的过程中朝广度拓展;依据现有语料,建立语言模型,对将来可能的语言现象做出一定的预测,试图在科学哲学范式的指导下实现解释充分性和表征充分性。其启示是:单一的理论框架对语义现象无法实现描写和解释的充分性;语义研究需要基于整体性视角的多维融合研究。文章对语言本体研究、语言教学、词典编撰和自然语言处理等有一定的参考价值。