中国加入WTO过渡期满后的“市场经济地位”问题探讨

随着中国加入WTO过渡期满,如何根据《中华人民共和国加入世界贸易组织议定书》第15条的规定争取我国应有的权利已成为当务之急。文章共分为五个部分对中国加入WTO过渡期满后的"市场经济地位"问题进行探讨:一是探究了WTO规则中关于中国加入WTO十五年"非市场经济地位"的规定及其由来;二是介绍了各世界主要经济体关于"市场经济地位"认定的法律规定;三是分析了当前世界各国对我国获得"市场经济地位"的态度;四是对《中华人民共和国加入世界贸易组织议定书》第15条进行解读,得出我国应当在十五年期满后自动取得"市场经济地位"的结论;五是面对当前仍有部分经济体否认我国"市场经济地位"的国际态势,提出三个方面建议。

《中国入世议定书》第15条的历史视角及退出WTO探析

《中国入世议定书》15条中的期限条款逾期已两年,无论效力期限内还是效力期限外,欧美等国一贯的采用"替代国"价格,纵使提起反倾销审查的理由从"非市场经济地位"转变到"市场扭曲",其本质是一样的。退出WTO的问题被学者、新闻工作者广泛讨论。经过分析,退出WTO终究是弊大于利的,我们应当在保持WTO成员国身份的同时据理力争依据WTO规则的合法利益,不能草率的谈"退世"。"退世"的呼吁是不成熟,是弊大于利的。

稀土案中的“合理性援引”思辨

2014年8月7日WTO就"美国、欧盟、日本诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施案"正式公布了上诉机构报告,持续数年的稀土案以中国败诉落幕。相关措施如何在资源与环境保护方面获得WTO认可?稀土案的裁决过程充分体现了WTO对"合理性援引"GATT1994第20条的要求。对于中国而言,"合理性援引"GATT1994第20条是此后解决类似争端必须恪守的准则。同时,在WTO动态发展的框架下,我们并不能因为在某个具体案例中失利就减少全面理性审视并助推WTO机制公正及合理性的相关考量和努力。

入世议定书第15条对中美贸易影响研究

入世议定书第15条明确了中国作为非市场经济国家的最长年限为15年。目前,美国仍然制定国内法来确定市场经济国家的标准,导致中国企业在反倾销案中处于不利地位。应当在理解其签订的背景下正确对待,美国近期承认中国为市场经济国家的可能性较小,因而要据法力争以减弱因非市场经济地位引发的贸易摩擦和不利影响。

欧盟反倾销调查新规则的合规性研究

欧盟于2017年12月20日通过了反倾销调查新规则修正条例,这次修改皆在强调中国市场存在着企业融资、产业政策、税收政策等政府干预的市场扭曲现象,进而在《中国加入WTO议定书》第15条a款(ii)项到期后,仍然不认可中国符合欧盟要求的市场经济地位标准。现拟通过WTO相关案例的分析对该新规则进行合规性研究,指出欧盟反倾销调查新规则使得已失效的"替代国"做法死灰复燃。面对欧盟贸易救济法律工具重整的新局面,中国应该冷静看待此次修改可能产生的影响,积极运用WTO争端解决机制维护自身利益,时刻警惕非市场经济的其他替代方法,并在应诉中要求企业准确把握公认会计原则的使用规则。

“稀土案”一般例外可适用性问题探究

专家组和上诉机构在WTO争端解决实践中确立了证明责任分配一般原则。WTO条款下的证明责任分配主要取决于它的性质是"一般规则"还是"例外"。不过,对于"例外"和排除性规定的区分缺乏统一的、明确的认定标准,在实践中产生许多争议。决定证明责任的标准与方法主要应该包括对条约中的例外从严解释,针对条款之间的关系以及适用顺序与范围,并结合立法目的进行分析。

2016年后反倾销领域中国(非)市场经济地位问题

2016年12月11日前后,各方关于期限届满后中国非市场经济地位的争议非常激烈。通过对《中国入世议定书》第15条进行分析,本文认为期限届满后,WTO成员已无法从《中国入世议定书》获得使用替代方法的合法性依据,若WTO成员继续在反倾销调查中,坚持对进口自中国的产品采用替代方法确定正常价值,将构成对WTO规则的违反。中国非市场经济地位与替代方法是两个既相互区别又有联系的问题,所谓"中国非市场经济地位的最后期限"的核心并不是非市场经济地位而是替代方法的终止使用。WTO成员国内法对中国非市场经济地位的规定,仅在有限的时间内有条件地影响替代方法的使用。随着时间期限的届满,除非满足GATT第6条第1款注释2的规定,至少在WTO反倾销领域,替代方法将终止使用。这意味着在2016年12月11日后,在反倾销调查中,在出口产品正常价值的确定方面,中国应享有同其他缔约国一致的WTO待遇。