专利侵权惩罚性赔偿立法:我国台湾地区的实践及其启示

在我国台湾地区,是否引入源于英美法系的专利侵权惩罚性赔偿一直是个颇具争议的话题。"否定-肯定-再否定-再肯定"的演变路径既是专利侵权惩罚性赔偿在台湾地区的发展历程,也折射出立法部门对于保护专利权的态度变化。造成台湾地区立法反复的主要原因在于专利侵权惩罚性赔偿与大陆法系传统相异、在司法实践中缺乏可操作性、难以负载遏制专利侵权行为发生的立法目的。我国大陆地区本次修改《专利法》不应以儆效尤,应暂缓引入专利侵权惩罚性赔偿。

我国《专利法》在不断修改中完善——对专利法修订草案中几个问题的探讨

本文根据专利法第四次修订草案(送审稿)中的规定,就公众关心的几处修改阐述了自己的意见,说明了理由。关于第6条对职务发明界定标准的修改,建议尽快出台《职务发明条例》或相关规章,促进相关修改有效实施;对引入当然许可制度的第82条(新增)规定,建议对实用新型专利和外观设计专利暂缓实施当然许可;对第85条(新增)关于解决标准必要专利许可费纠纷的规定,建议在当事人相互磋商阶段即引入"公平,合理,无歧视"原则;对第63条(新增)关于网络服务平台提供者连带责任的规定,建议进一步完善与有关规定的衔接。

我国专利侵权责任归责原则立法研究

我国《专利法》第四次修改草案送审稿第65条保留了损害赔偿责任的无过错责任原则。与此不同的是,2017年9月,中国知识产权法学研究会完成并公布的民法典"知识产权编"建议稿确立了损害赔偿责任的过错责任原则。为了保持知识产权法律体系的内部协调一致,遵循我国民事责任体系的立法传统,我国《专利法》应明确专利侵权损害赔偿责任采用"过错责任原则",对"停止侵权行为"责任不要规定归责原则。

《专利法》第四次修改草案(征求意见稿)——对职务发明制度的完善研究

《专利法》第四次修改草案(征求意见稿)中,对职务发明制度的完善主要包括对职务发明概念的重新界定,对职务发明奖励报酬制度的完善和规定在单位于合理期限内未实施职务发明的情况下,发明人或设计人对职务发明的代位实施权。这些修改体现了对我国职务发明制度重单位而轻个人观念的纠正,在发明人和设计人的利益基础上协调和平衡其与单位之间的利益关系,有利于调动科研人员的创新积极性。

我国构建当然许可制度相关问题研究及建议

专利法第四次修改新增条款规定了我国当然许可制度,以期促进专利的实施和运用。当然许可是区别于传统专利许可模式的一种全新法律创制,具有法定性、开放性、自愿性、公平性等鲜明特点。英国、法国、德国、俄罗斯、巴西等国在遵循当然许可制度基本逻辑的基础上,结合各自国情进行了各具特色的制度构建,可供我国参考借鉴。我国在构建当然许可制度时,注意解决好专利权属状态、公示许可条件、专利年费优惠、当然许可撤回、纠纷解决机制、侵权救济六个方面的问题,并应当对可能出现的行政权力对私权纠纷的不当干预保持警惕。

我国《专利法》第四次修正之评析

法律的修正是经济社会发展的必然产物。《专利法》的第四次修正发生在我国从"专利大国"向"专利强国"迈进的关键历史当口。在第六次科技革命方兴未艾、国家科技强国战略布局不断推进、国际竞争格局加速调整这三重因素的客观背景下,此次修法从微观、中观和宏观三个层面以新技术的专利制度保障、创新成果的产业化依托和竞争体系下的国际话语权提升为价值导向对《专利法》予以增补和完善,进而从专利法授权制度的完善、专利法利用机制的优化以及专利法救济规则的深化三个角度阐释和丰富了《专利法》的权利内核。《专利法》规范下专利权利义务的优化配置将成为我国构建知识产权新发展格局中重要的一笔。

中国专利法第四次修改及对农化行业影响

简要介绍了中国专利法第四次修改的必要性、主要思路和修改的要点,以及对农化行业的影响。