论建立夫妻间侵权责任制度

夫妻间侵权责任具有与一般侵权责任不同的特征。我国建立夫妻侵权责任制度既有必要又有可能。构建我国夫妻间侵权责任制度,需要一般侵权行为法与亲属法、婚内侵权责任与离婚侵权责任相结合,明确侵权行为范围,合理确定侵权行为造成的损害,建立以赔偿损失为主要方式、财产责任和非财产责任相结合的责任体系,正确界定侵权责任主体和请求权主体,限定请求权行使的期间。

夫妻侵权之责任研究

夫妻侵权,是指在婚姻存续期间,夫妻一方实施了危害配偶另一方的人身权和财产权的过错行为,并使对方的人身、财产乃至精神方面遭受到直接损害的一种侵权行为。鉴于已具备构建夫妻侵权民事救济制度的基础,立法上应该通过完善现行的夫妻财产制度,明确配偶权,确立夫妻侵权的责任承担方式,构建夫妻侵权民事救济制度。这对完善婚姻立法,减少家庭暴力等婚姻关系内部的侵权行为,维护婚姻家庭的稳定和谐,具有积极的意义。

生育权探析

生育权是一种选择权。在现代法律制度中,它客观上应当包括"公民个人生育权"和"夫妻共同生育权"两种类型,生育权存在于生命权之中,死刑犯没有生育权,侵害夫妻生育权来自外部侵权、内部侵权两个方面,侵犯生育权的民事责任立法应解决好归责原则、抗辩事由、举证责任三方面的问题。

夫妻间过失侵权归责问题研究——以机动车交通事故责任纠纷为视角

夫妻间过失侵权关系与普通侵权关系的处理有不同的法理基础,在司法实务中应当区分。从机动车交通事故责任纠纷的视角出发,相关主体因配偶一方过失侵权而行使损害赔偿请求权,原则上不予支持,仅在夫妻关系消亡等特殊情况下,才享有赔偿请求权。应在一定程度上限定夫妻间过失侵权刑事责任的承担,充分贯彻法秩序统一性原则。

刑法学视角下的夫妻扶养义务——从不作为犯罪义务来源的角度分析

夫妻扶养义务不仅仅限于物质上的金钱给付义务和精神上的关心照料义务,还包含救助义务。而且其与救助义务水乳交融、不可分离。夫妻扶养义务不属于基于密切关系形成的重大道德义务,而是刑法不作为犯罪义务来源之一的"法律明文规定的义务"。

建立夫妻间侵权责任制度的必要性和可行性

我国目前法律没有明确规定夫妻间侵权责任,这造成了执法与守法的无所适从。从国外的立法状况与司法实践经验来看,建立我国夫妻间侵权责任制度有其必要性与可行性,并由此提出我国夫妻间侵权责任规制的建议。

论清偿夫妻一方所负侵权之债的财产范围——兼论非侵权配偶方的利益保护

夫或妻个人所负侵权之债原则上属于夫妻个人之债,应以个人财产偿还,在与夫妻共同生活利益相关时属于夫妻共同债务,应当以夫妻共同财产偿还。在夫妻对外关系中,非侵权配偶方在共同财产范围内负连带责任;在夫妻对内关系中,非侵权配偶方应当以基于婚后所得共同制而获得对方的财产为限承担清偿责任,采“限定继承”的逻辑,以受益为限,超出部分在婚姻关系结束时可以向侵权行为方请求补偿。对于夫妻一方所负侵权之债清偿制度设计,既要坚持侵权责任法自己责任原则,又要兼顾夫妻共同体的特殊性。对被侵权人的救济,不可因侵害人的婚姻状态而使其处于更优或更劣地位;赋予非侵权配偶方补偿请求权,旨在不让婚姻沦为风险之选择。

夫妻之间侵权行为研究

夫妻是两个具有独立人格的异性组成的共同体,双方各自的利益决定了他们之间相互侵权不仅有可能,而且还有必然性和经常性。夫妻关系主要涉及人身关系和财产关系,夫妻侵权就主要表现在这两大领域中。夫妻侵权既涉及家庭团结又涉及社会稳定,所以要高度重视并正确处理。

侵权纠纷夫妻共同债务认定的现实困境及其应对

法释[2018]2号的施行缓解了围绕夫妻共同债务认定问题的论争,但尚未实现债权人、举债人和其配偶的利益平衡。通过系统考察侵权纠纷领域夫妻共同债务认定的裁判案例可知,司法实践中出现了侵权之债是否属于夫妻共同债务认定体系观点对立、认定标准混乱、"为夫妻共同生活"证明责任分配不一等乱象。莫衷一是的学理观点又无法为实践问题提供有效支撑和应然路径指引。为推动《民法典》第1064条统一适用及完善,应将侵权之债纳入夫妻共同债务认定体系。接下来,以"共债合意"和侵权行为发生于从事"为夫妻共同生活"基础活动过程中的标准认定夫妻共同债务。为保障被侵权人正当权益,应将夫妻一方的侵权行为推定系"为夫妻共同生活",据此认定侵权之债为夫妻共同债务。