Thermo-economic Investigation of an Enhanced Geothermal System Organic Rankine Cycle and Combined Heating and Power System

As a potentially viable renewable energy, Enhanced Geothermal Systems(EGSs) extract heat from hot dry rock(HDR) reservoirs to produce electricity and heat, which promotes the progress towards carbon peaking and carbon neutralization. The main challenge for EGSs is to reduce the investment cost. In the present study, thermo-economic investigations of EGS projects are conducted. The effects of geofluid mass flow rate, wellhead temperature and loss rate on the thermo-economic performance of the EGS organic Rankine cycle(ORC) are studied. A performance comparison between EGS-ORC and the EGS combined heating and power system(CHP) is presented. Considering the CO_(2)emission reduction benefits, the influence of carbon emission trading price on the levelized cost of energy(LCOE) is also presented. It is indicated that the geofluid mass flow rate is a critical parameter in dictating the success of a project. Under the assumed typical working conditions, the LCOE of EGS-ORC and EGS-CHP systems are 24.72 and 16.1 cents/k Wh, respectively. Compared with the EGS-ORC system, the LCOE of the EGS-CHP system is reduced by 35%. EGS-CHP systems have the potential to be economically viable in the future. With carbon emission trading prices of 12.76 USD/ton, the LCOE can be reduced by approximately 8.5%.

Analysis and Practical Significance of Lenin＇s Legal Supervision Theory

In order to ensure that law can be effectively implemented, Lenin started from social reality and construction of regime in Soviet Russia, and systematically analyzed value significance and system construction of legal supervision, based on which he proposed to establish unified legal supervision system to fulfill the functions of legal supervision. The paper starts with theoretical basis and content of Lenin＇ s legal supervision, and expounds the importance of legal supervision in Soviet Russia.

论检察公益诉讼中的调查核实权

依据宪法和法律的规定,人民检察院是我国的法律监督机关。检察机关提起公益诉讼保护社会公共利益、维护社会治理秩序是人民检察院行使法律监督职责的重要内容和途径。调查核实权是检察机关充分行使公益诉讼法律监督职能的必要手段,保障和服务公益诉讼的顺利开展。检察公益诉讼中的调查核实权作为一项基础权力,虽具有非强制性和有限性,但具有一定的刚性和权威性。为更好地贯彻二十大精神,推动习近平法治思想的检察实践,应对公益诉讼不断发展的现实需求,应积极配合公益诉讼立法,在立法中对“调查核实”这一检察公益诉讼的核心环节加强规范,对调查核实权的属性、权力边界和运用程序予以进一步明确和细化。

监检衔接的逻辑与方法

国家监察体制改革后,监检衔接成为我国法治实践中的新课题。当前由于规范供给的粗疏与缺漏,监检衔接实践工作中存在监察中心主义的倾向,这造成少数监察活动的“非法”现象。在法治逻辑的审视之下,监察调查本质应还原为国家追诉职能的行使,因此应重申“互相配合,互相制约”这一经典原则,推动监检衔接过程中审查起诉的实质化。在法律修改的时代背景下,基于“立法论-解释论-立法论”的研究范式转型趋势,监检衔接的关键方法可以归为几点:扩大检察侦查范围促进监检管辖衔接;以刑事审判为标准促进监检证据衔接;以保障合法权利为目标促进监检强制措施衔接;充分发挥检察机关在刑事诉讼中的主导作用促进监检审查起诉衔接;以审慎思维促进监检特别程序衔接。

论检察民事公益诉讼调查核实权的完善路径

公益诉讼调查核实权与检察机关的宪法地位和维护公共利益的职能相契合,其关系到公益诉讼目标的实现,具有必要性和正当性。保护公益免受侵害必须以国家强制力为基础,检察民事公益诉讼调查核实权在司法实践运行过程中过于柔性,如遇被调查对象推诿、阻挠、干涉等妨碍或拒不配合调查的情形时,检察机关难以及时调查、收集和核实涉案证据材料。因此,检察机关应根据调查核实权的运行需要,及时核发社会治理检察建议,适当扩大公益诉讼检察建议的适用范围,探索建立一体化检察民事公益保护禁令制度,规定妨碍检察民事公益诉讼的强制性措施,进而完善检察民事公益诉讼调查核实权的保障机制。

论虚假商事仲裁的检察监督

在经济生活中,商事仲裁是极为重要的替代性纠纷解决机制。进入新时代以来,在加强检察机关法律监督工作的要求下,检察机关强化对虚假商事仲裁的民事法律监督逐渐提上日程。当前,在商事仲裁制度和机构具有局限性、人民法院司法审查缺乏主动性、案外人和当事人欠缺合理的权利救济渠道等情形下,检察机关成为实施虚假商事仲裁法律监督的合适主体,但是也面临案件线索少、调查核实难、限于执行阶段等困境。检察机关应通过强化线索收集和移送机制、充分运用调查核实权、适度扩大虚假仲裁监督范围、加强多部门协作配合、灵活制发检察建议等积极措施,不断提升虚假商事仲裁检察监督质效。

侦查本位视角下检察侦查权研究

全国检察长会议强调加强检察侦查工作,但现行理论对检察侦查多是从检察本位论的角度展开探讨,忽视了侦查权的性质、侦查程序自身的价值及侦查权配置原理对检察侦查权的决定作用。检察机关侦查业务面临着案多人少、侦查能力、技术装备不足等困境。应从侦查措施执行权、侦查决定权、组建侦查权相对独立的专职部门等层面完善司法警察独立侦查权,呼应侦诉适当分离的需求,助力检察侦查工作高质量发展。

嵌入型治理:检力下沉基层社会的新模式

随着国家治理重心的下移,检察机关面临推动法律监督融入基层治理现代化整体格局的新课题。检察机关融入基层治理体系面临认知差异、权力堆叠、规范分散和力量不足等内外部难题。“嵌入型治理”模式明确了检察机关参与基层治理的目标、理念和边界,很好地平衡了情理与法理、民主与权威、公共利益与私人利益等基层核心矛盾关系,有助于克服这些难题。基于以“违法行为处置”为中心的嵌入型治理模式,推动规则供给、组织完善和技术革新等结构性改革,以及加强环境治理、企业犯罪治理和诉源治理等能动性改革,从而建立检察机关基层治理体系,实现基层治理的法治化。

侦查机关调取公民个人数据的规制

在刑事诉讼中,侦查机关从社会管理部门或商业机构处调取公民个人数据已有现实基础、内外需求和规范基础,但此种行为可能带来现实的风险,例如导致侦查权力的进一步扩张、权力制约的弱化和对公民权利的干预。面对这些风险,应对此种行为进行规制,确立遵循比例原则、强化权力制约、重视权利保障的基本理念。在此基础上,需设置事前、事中、事后的权力监督制约机制,强化对公民诉讼权利和数据权利的保障,确立权力与权利发生冲突时的纠纷解决方案,以实现侦查机关调取公民个人数据行为的规制。

检察行政公益诉讼调查核实权的运行与完善

调查核实是检察行政公益诉讼办案过程中的重要一环。检察机关在依法行使调查核实权过程中,调查方法不断规范,公益受损事实认定更加精准,但仍存在若干实践运行阻碍。应进一步完善相关制度设计,更好地促进检察机关依法履行公益诉讼职责。

我国高空抛坠物侵权案中公安机关调查权问题研究

公安机关调查权介入高空抛坠物侵权案件具有重要性,有利于及时查清侵权人,维护各方合法权益,强化法律威慑,凸显警示预防作用,发挥公安机关作用,完善综合治理体系。公安机关调查权介入高空抛坠物侵权案件具有正当性,符合民事法律规范之精神,体现警察公共原则的要求,契合案件性质变化的需要。公安机关调查权介入高空抛坠物侵权案件在调查权的法律属性、调查结论的证据归类、公安机关在案件中的诉讼地位等问题尚有待深入探讨。可从明晰公安机关调查权介入的原则、程序和保障等方面完善公安机关介入高空抛坠物侵权案件的路径。

司法工作人员职务犯罪检察侦查一体化研究

现阶段检察机关在侦查司法工作人员职务犯罪的过程中,面临一些问题和阻力,主要包括线索发现与评估机制不全、侦查协作与衔接配合不力、侦查技术与数据应用不强、侦查人员流失与培养不足等。发挥检察侦查一体化的优势,解决检察机关在司法工作人员职务犯罪侦查中所面临的困境难题,实现惩戒打击职务犯罪的目标,可以从组织机构一体化、运行模式一体化、数据共享一体化、办案手段科技化、侦查人员专业化等方面采取针对性的措施。

检察侦查权运行机制研究

检察侦查权是检察机关履行法律监督职能的一项手段性和保障性权力,具有鲜明的法律监督属性。2018年《刑事诉讼法》修改后,以直接侦查权、补充侦查权、机动侦查权为主体的检察侦查权体系架构基本形成。在权力运行过程中,检察侦查权存在直接侦查权启动不自由、补充侦查权运行不积极、机动侦查权行使不顺畅等问题,制约了检察机关法律监督效能的提升。究其原因,在于直接侦查权的运行范围模糊、补充侦查权的运行规范缺失、机动侦查权的运行程序繁杂。为保障检察侦查权的良好运行,建议细化检察侦查权的运行范围,规范权力运行边界;完善检察侦查权的运行程序,破除权力运行障碍;健全监检衔接的协作机制,避免权力运行冲突。

检察提前介入监察之正当依据探析

国家监察体制改革后,检察提前介入监察系监检衔接的重要机制。该项机制在实践中存在着种种难点,其完善需以理论上正当依据的确定为基础。对此,通过评析“监察制约”“监察协助”两大阵营下既有观点的理论“资产”和“负债”,检察提前介入监察的应然面貌得以呈现,其能够承载的重要价值与监察法“互相配合,互相制约”的法律原则相契合。由此,制约配合说得以被提出、证立。该说的内容为,通过发挥法律原则的“法律之窗”功能,检察提前介入监察可以凭借其人权保障、社会公正两大价值成为“被规定的”和“有效力的”。制约配合说足以回应检察提前介入监察面临的质疑,其不会与监察独立原则相冲突,亦为化解“联合办案”风险提供了启示。

公检侦查监督与协作配合机制运行之困境及破解

党的二十大报告提出“强化对司法活动的制约监督,促进司法公正”。侦查监督与协作配合是刑事诉讼中制约监督的重要内容,从C直辖市公检侦查监督与协作配合机制的运行现状可以看出,侦查监督和协作配合力度在持续有效加强。但是,由于长期以来的侦检分离工作模式以及现行机制运行存在的不足,导致还存在观念分歧、机构设置、制度落实等问题。宜从改进监督观念、明确工作事项,优化机构建设、加强沟通协调,提升工作能力、提高监督质效,强化信息反馈、完善办案考评等方面进行改进,以推动侦查监督与协作配合机制的实质化运行。

民事高空抛坠物案件中公安机关调查权的实证研究

为守护“人民头顶上的安全”,《民法典》第一千二百五十四条明确规定了在民事高空抛坠物侵权案件中公安机关的及时调查职责。然而通过类案检索,发现在实践中此类案件存在着调查措施性质认知不一、调查权行使范围不明晰、调查权退出程序不完善等问题。公安机关在此类案件中的调查权,本质上是一种行政协助民事权,体现了社会本位的价值取向,在强化受害人救济、缩小可能加害人范围等方面具有正当性。在民事高空抛坠物案件中,公安机关的调查程序不应作为补偿之诉的前置程序,调查权行使规则可参考《治安管理处罚法》在调查主体、调查期限、调查结论等方面进行完善。

检察监督原则另论

检察监督原则是我国检察权配置的基本方案和原则。根据检察监督原则的要求,检察权本质上是一种法律监督权,检察院可以对公安机关和法院进行监督。但是,从检察权本身的性质和特征来分析,检察监督原则的法理合理性却值得质疑。

采用涡旋式膨胀机的有机朗肯循环系统试验研究

通过搭建采用涡旋式膨胀机的小型有机朗肯循环(ORC)系统,并使用R134a、R245fa、R22和R32 4种不同循环工质,测试了ORC系统的整体性能以及涡旋式膨胀机特性。试验采用的热源温度为70～110℃,冷源温度为28.5±1℃。试验结果中,系统最高运行效率为6.75%,涡旋式膨胀机进出口的压差相对稳定,为261.2～608.8 kPa,绝热效率为79.30%～99.19%,而工质实际流量仅为理论流量的23.5%～50.6%。

检察机关侦查权的部分保留及其规范运行——以国家监察体制改革与《刑事诉讼法》修改为背景

国家监察体制改革得到宪法、法律层面的肯认之后,需要《刑事诉讼法》修改调整检察机关的侦查职权,进而解决监察制度与刑事诉讼制度的衔接问题。2018年修改后的《刑事诉讼法》中保留的检察机关侦查权,其监督性得到显著强化,巩固了检察机关法律监督机关的宪法地位。当前需要从检察机关侦查权与监察机关调查权的协调、检察机关内部的分工与合作、检察机关侦查能力的培养与强化等方面着手,确保检察机关侦查权形成长效的规范运行机制。

检察机关的公诉权与公益诉讼权

从检察机关刑事诉讼公诉权的产生和行使特点来看,检察机关是公共利益代表人,其公诉权的行使体现了司法程序中的权力制约和公共利益保护与个体权利的平衡,检察机关的这种特殊公共利益代表人身份在现代社会已经扩展为更广泛的对一般公共利益的代表,由此,从检察机关的一般公共利益代表人身份可以延伸出检察机关的公益诉讼权,检察机关行使的公诉权与公益诉讼权是两种不同的法律监督权,必须准确把握其异同点。