我国涉外信托法律适用的困境及完善路径

涉外信托纠纷在国际司法领域频频发生,各国关于涉外信托的法律冲突现象普遍。我国涉外信托冲突法规则具有一定的局限性,无法妥善解决涉外信托存在的法律适用难题。《涉外民事关系法律适用法》第17条的规定主要存在最密切联系原则缺位、意思自治适用范围受限、连接点过少等问题。通过比较分析信托制度应用发达国家的立法、司法实践和《海牙信托公约》,从引入最密切联系原则、延伸意思自治原则适用范围、软化系属公式连接点、建立信托领域案例指导制度以及加强国际法治交流合作等五个方面入手,提出完善涉外信托法律适用的可行性建议。

试论中国国际信托关系的法律适用

信托源于遥远的古代,但作为一种法律制度发展起来则是从11世纪的英国最先开始的。在借鉴英美法系和大陆法系信托制度的基础上,中国于2001年4月28日颁布了《信托法》。然而,不无遗憾的是,该法并没有对涉外信托的法律适用作出规定。这对于加入WTO之后中国国际信托关系的发展缺乏应有的预见性,也给人民法院审理涉外信托纠纷案件留下了法律适用的难题。因此尽快建立和完善中国国际信托关系法律适用规范已成当务之急。首先回顾了中国信托法律制度的演变过程,然后阐析了中国国际信托关系法律适用的原则,最后提出了完善中国国际信托关系法律适用的若干法律思考。

内地与香港继承制度法律冲突的解决途径

分析内地与香港继承制度法律冲突的性质,寻求两地继承法律冲突的解决方式,指出内地应尽快出台国际私法,积极制定有关示范法以及重视宪法的相关作用。

国际信托的法律冲突与法律适用

在各国法律制度存在差异的情况下,如何解决国际信托法律冲突的难题,已逐渐引起世界各国理论界和实务界的重视。对国际信托法律冲突问题进行探讨的目的在于,就国际信托法律适用的国际立法与国外立法作深入研究。随着我国加入WTO和改革开放的不断深入,国际信托业务在我国将取得进一步发展。我国目前的国际私法立法尚无信托冲突法,因此,完善我国的国际信托法律适用规则是当务之急。

养老金与信托制度相结合的适用性:制度空间与路径选择

我国的养老金面临巨大的支付压力以及保值增值压力,难以应对人口老龄化的挑战。发达国家的养老金投资运营普遍引入了信托机制,且取得了积极效果。我国有必要将养老金与信托制度结合起来以化解养老金的现实制度困境,这一结合不仅必要与可行,而且具有法律上的适用性。养老金与信托制度相结合的法律实现机制主要包括"产品模式"与"机构模式",立法者应当给市场主体更多的选择,促进不同法律实现机制之间的互相竞争与适时替代,进而提升养老金制度的规范弹性与应有活力。

保险金信托受托人的法律地位探析

保险金信托作为保险与信托相结合的新型财富管理工具,因具备合理避税、风险隔离、保护保险受益人权益等功能而备受推崇。然而,我国保险金信托受托人身兼投保人与保险受益人双重身份,法律地位模糊,导致保险金信托的发展与运作受阻。明晰受托人的法律地位需在厘清规范适用问题的基础上,明确受托人的适格性,明晰受托人的保险法地位。需注意的是,受托人的保险法权利以保险金请求权为主,保险法义务则是以最大诚信义务为主的受信义务,保险法责任源于违反约定义务与法定义务,以及滥用多重身份所赋予之权利,责任的承担不因信托条款授权而免责。

涉外遗嘱信托法律适用的实证研究——《法律适用法》第17条视域下的考察与厘清

经8起案件的实证考察,由于我国法院在司法实务中倾向于将遗嘱信托关系识别为遗嘱继承、遗嘱执行关系,或虽识别出遗嘱信托关系却将其作为遗产管理关系进行处理,致使《法律适用法》中规范信托关系的第17条在遗嘱信托法律适用中长期缺位。针对这一现状,有必要重新厘清第17条的适用情形,包括肯定遗嘱信托是信托子概念亦应适用第17条,将确认遗嘱效力作为处理遗嘱信托之前提,在受托人兼任遗嘱执行人时统一定性为遗嘱信托,以及明确不得援用遗产管理的冲突法规则。

试论我国遗嘱信托制度之构建

我国于2001年制定《信托法》,其中将遗嘱规定为设立信托的方式之一,这表明我国法律已经承认遗嘱信托这一信托形式。但就遗嘱信托施行的具体规则,无论《继承法》或者《信托法》均未予以规定。遗嘱信托有其独立的内涵及特征,在我国也具备构建的社会需求和现实基础。但由于遗嘱信托制度乃移植于英美法系,在我国仍有构建之障碍。我国构建遗嘱信托制度,应坚持正确的价值定位和立法模式,同时,也应当在微观层面做出具体的法律规制。

论金融理财产品法律规范的统一适用

信托公司、证券公司、基金公司、保险公司以及商业银行均经营理财业务,虽然产品的名称不一,投资者群体不尽相同,但理财产品的法律构造高度同质化。信托在各个国家会呈现出不同的样貌,但其本质是界分出范围明确的特殊目的财产并在此基础上规范委托人、受托人、受益人及其与第三人的关系,尽管我国的一些理财产品不乏刻意回避"信托"名称的情况,但究其实质并未跳出信托的范畴。目前我国对理财产品的分业而治导致了行业竞争不公平、投资者保护不力、规范漏洞明显、司法依据混乱等困局。而金融监管模式的转变不是一夕之功,且规范市场的有效途径不局限于行政监管,确保金融理财市场适用统一的权威的法律规范,才是消解目前各类弊端的更可行的路径。建议完善《信托法》来统一规范理财业务的当事人,扩张《证券法》的适用范围来统一规范理财产品的公开发行与流通。