非特设性——情境语义学解悖方案的重要特征

非特设性是衡量一个解悖方案是否成功的重要标志。但以往许多著名的解悖方案,包括罗素的类型论方案、塔尔斯基的语言层次理论、克里普克的真值间隙论方案,都因没有合理地解决非特设性问题而无法给出悖论问题的合理解释。美国著名逻辑学家巴威斯和艾切曼迪1987年提出的情境语义学解悖方案,则完全避免了特设性的不足,最终实现了说谎者悖论的合理解决,被看作成功地解决悖论问题的典范。

透视“说谎者”怪圈——从一道奇特的数学难题说起

导致“说谎者悖论”的语句为一无穷嵌套的自相似结构之简写，实际上具有无穷多种含义且在每种含义下均取唯一确定之真值。所以，“说谎者悖论”中的推理决非无懈可击，而是犯有施推理于多义句的错误，根本不合逻辑。其它“典型语义悖论”的情况亦复如是。

作为真值谈论句的说谎者

对于说谎者悖论的最初诊断都指向自我指称。然而,由于其中的自我指称的出错方式太过细微,以至于一直没有被相关研究者观察到,反而转向从其他看起来更重要的逻辑或者哲学要素上去寻求消解。从说谎者悖论的一个衍生悖论重新回到自我指称来观察,发现恰恰是一种注定失败的语义指称意图引发了说谎者悖论。

说谎者类型悖论的自然破解——基于布里丹的语义封闭逻辑

布里丹基于指号的语义封闭理论认为,任何命题都必须以指号的方式存在,任何以指号方式存在的命题都有两种意谓,即心灵之内的意谓和心灵之外的意谓。但仅仅通过命题的意谓不能决定其真值条件,必须考虑相关的指代;而命题的真值条件由命题中各词项的联合指代决定。以此为基础,并借助纯粹的自然语言,布里丹为说谎者类型悖论的破解提供了一种具有逻辑一致性的自然破解方案。这一方案无须对对象语言与元语言进行明确区分,而仅仅需要对以自然语言表达的悖论语句进行常规的逻辑分析,这种分析方法更贴近人们的日常思维模式。

基命题:极小主义真理论解决说谎者悖论的策略

面对说谎者悖论的挑战,极小主义真理论以真谓词以及意义使用论为基础,以基命题作为甄别标准,通过限定等值模式的可接受实例,从而达到避免说谎者悖论的目的。为了弥补无基命题产生的不足,霍维奇进一步提出了语义认知方案,从语义层面配合基命题限定等值模式的可接受实例。

说谎者悖论的语言分析之路:与其他4条路径的比较

通过和其他4条主要解决路径的对比,来确立说谎者悖论的非良基语义指称解决路径的恰当性。以对这5条路径的诊治状况的初步比较为背景,呼吁回到语言分析来理解说谎者句子。一方面从创造语言新规则的两条规则的角度,另一方面从对于两个重要的语言现象以及更多的悖论的解释力的角度,对这5条路径的表现做了对比,从而确立非良基语义指称解决路径对于说谎者句子的解决优势。

两种不同的悖论观——情境语义学解悖方案与次协调逻辑解悖方案比较研究

情境语义学解悖方案与次协调逻辑解悖方案反映了两种不同的悖论观,二者在以下四个方面存在重大差异:(1)对悖论中所包含的矛盾认识不同;(2)解悖思路不同;(3)对悖论产生根源问题认识不同;(4)解悖结果不同。

从情境语义学解悖方案看逻辑矛盾

说谎者悖论看似简单,但对其解决却极其艰难。此外,说谎者悖论的解决也不仅仅是关涉悖论领域的各种基本问题,比如悖论的界定、悖论的特点,尤其是解悖方案的功效等等,而且还上升至逻辑的基本问题,比如逻辑矛盾、逻辑语义学等问题,甚至还上升至哲学问题,比如真理理论、意义等问题。而矛盾问题则是各种问题的纽带,是从悖论到逻辑、再从逻辑到哲学上的关键环节。就此而言,情境语义学对于说谎者悖论的解决,其意义不仅体现在解悖方案的有效性方面,更体现在对于逻辑矛盾的重新界定方面。

解决语义悖论的振荡周期函数模型——一种对语义悖论的可能解释

通过对悖论性命题的仔细分析,发现这些命题的真值会发生周期性的变化。因此,将振荡周期函数纳入语形学,以便从形式上揭示悖论性命题真假周期性过渡这种对立统一结构,再纳入动态蒙太格赋予振荡函数里的变元以意义,这样就从语形、语义、语用的角度构建了一种动态语义模型,从而达到消解语义悖论的目的。

关系矩阵——一种对情境语义学解悖方案的新阐释

“语义悖论”是一个困扰着人类理性的千古之谜,迄今尚无定论。通过对语言逻辑视域下语义悖论研究中的“语境敏感”方案的详细考察,并对该方案方向的重要代表、悖论研究的重要典范———“情境语义学”解悖方案进行了系统的分析,认为语义悖论的根源可被进一步归结为“预设错误”,利用关系矩阵澄清了西蒙斯对情境语义学方案“层级”的误解。

博弈论悖论中的合理性——从盖夫曼孔斯悖论谈起

美国哲学家孔斯对逻辑学家盖夫曼提出的语义悖论进行了理性化诠释,并把盖夫曼悖论当作一个关于合理性的难题,盖夫曼悖论与博弈论悖论的相似性使得孔斯追求一种共通的逻辑形式,并对这种逻辑形式的合理性进行分析,从博弈论中的连锁店悖论和囚徒困境悖论出发,探究主体选择的合理性,继而探索盖夫曼孔斯悖论深层的合理性价值,即所有的合理性选择都是有条件的,正如所有的真都是有前提的一样。