论第三人侵害夫妻身份权的民事责任

在现代社会,身份权的削弱与财产权、人格权的开放性与多元化发展形成鲜明对比。夫妻身份权虽已实证化,但其与人格权大不相同,属于“弱意义上的请求权”且不具有对外效力。夫妻身份权如何受侵权法之保护,取决于婚姻共同体的法律地位及背后的价值观。近几十年来,婚姻共同体越来越让位于个人自主决定的价值理念,法律尊重个人的复杂心理需求与情感的自由选择,并严格限制夫妻身份权的保护范围,是比较法上不断变革的实践经验与我国经济与社会发展变迁的趋势。侵害他人婚姻关系的第三人并非侵害身份权的责任主体,除非该第三人的行为严重侵害无过错配偶的一般人格利益。无过错方配偶不能通过侵权法获得救济,而是可以通过离婚损害赔偿获得相应的财产损害与精神损害赔偿。婚姻家庭编具有封闭性,夫妻身份权不应参照人格权的保护方式予以救济。

夫妻房产约定之法律适用论——兼评《婚姻法司法解释(三)》第6条

夫妻房产约定以夫妻身份关系为基础,不具有无偿性。夫妻房产约定通常是为了实现、维持或保障夫妻共同生活,与普通赠与存在显著区别。将夫妻房产约定等同于普通赠与,不仅会导致婚姻的功利化,甚至会酿成道德危机。我国婚姻法实行的是开放式夫妻财产约定制度,夫妻房产约定当然包含其中,但有效的夫妻房产约定并不当然产生房屋所有权变动之效力。夫妻房产约定纠纷的解决,还是有赖于夫妻约定财产法律制度的完善这一切实可行的路径。

论夫妻“忠诚协议”的效力

随着婚姻双方对婚姻的不安全感的不断地攀升,夫妻间为保证感情不出轨而签定"忠诚协议"的现象越来越多。单纯的道德调整已经无法满足当事人对于夫妻忠实义务的要求,赋予"忠诚协议"以法律效力是大势所趋,但是在认可其效力的同时也要对协议的内容加以适当的限制。

关于夫妻忠实义务的法理分析

关于是否应将夫妻互相忠实规定为法律义务的争论 ,涉及到对法律与道德的关系这一法理学基本问题的不同看法 ,只有全面、辩证地理解这一问题 ,才能清楚地认识到修改后的《婚姻法》增加“夫妻应当互相忠实”的规定 ,是有充分理论依据的 。

代孕及其相关法律问题初探

代孕技术作为一项人工辅助生殖技术,改变了传统生育方式,给没有生育能力的夫妻带来了福音,同时对传统的生育观和法律制度提出了挑战。为了保障代孕母亲、代孕子女以及委托夫妻的合法权益,在不违背社会公共利益的前提下,应对代孕生育的主体和生育协议进行法律规制。

新婚姻法“夫妻应当相互忠实”法律规定的思考

新婚姻法增加了“夫妻应当相互忠实”的法律规定。作者围绕夫妻忠实的含义、立法背景以及夫妻应当相互忠实规定的理论意义和现实意义进行了系统的阐述,并对进行夫妻相互忠实的婚姻观念教育提出了参考性意见。目的就是引导人们正确理解夫妻忠实的法律规定,树立夫妻忠实的婚姻观念。

“家庭共有财产制度”法律实践研究

相较于夫妻之间的财产约定,现行法律对家庭共有财产的规定尚不明确。由于法律依据的缺失,致使实务中对家庭成员之间签订的“财产分割协议”出现了不同的认定。同案不同判的现象使得明确“家庭共有财产”成为目前司法实践中亟须解决的问题。在民事法律体系中设立明确的“家庭共有财产制度”不失为解决这一问题的有效路径。将“家庭共有财产”明晰化,赋予“家庭”独立的法律地位,不仅有助于对家庭成员之间的“财产分割协议”的定性,而且可以使举债主体明确,债权人主张债权更具针对性,从而更好地保护债权人的合法权益。

“净身出户”离婚协议的法律效力

离婚协议是双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的协议或者意见。近年来,"净身出户"离婚协议产生的财产分割纠纷时有发生,依照现行相关司法解释,此类协议一方反悔即属无效。本文结合离婚协议是否为《合同法》所调整、意思自治在离婚协议中的体现、夫妻财产约定制在离婚协议中的适用以及当下社会现状等方面,论证了离婚协议中财产分割约定部分应当有效。

夫妻“忠诚协议”问题

夫妻"忠诚协议"是指夫妻在婚前或者婚姻存续期间对夫妻忠诚的权利义务以及违约后果进行约定的协议。"夫妻忠诚协议"的签订基于司法领域的"契约自由"原则,是夫妻双方意思自治的表现,协议满足法律规定的生效要件,且不违法律禁止性规定和公序良俗。夫妻"忠诚协议"在性质上不属于不受法律调整的道德行为,它是对弱者权利的保护,体现了契约自由原则,维护了公序良俗,是夫妻双方自愿订立的合同。

关于传统女性观的几点解读

从历史的层面解读几点传统文化中常被提到的女性观念“。男尊女卑”并非自古“就天经地义”;“从一而终”也不是封建道德传统礼教自古宣传的思想;女性贞节观在不同历史时期有不同的道德评判和要求;女子缠足是汉族民间陋习,而非礼教规范,亦非封建统治者的指令。了解这些问题,进一步探讨传统女性观的历史性与真实性,找回在近现代历史中迷失的文化认同感和民族自信心是很有意义的。

夫妻忠诚协议法律效力研究

在实践中,有许多夫妻选择通过签订夫妻忠诚协议的方式来约定双方在财产和身份等方面的权利义务,以此来维护自身权益和婚姻利益。以夫妻之间签订的忠诚协议为研究对象,在分析现行法律制度的基础上明确不同情况下夫妻忠诚协议的法律效力,探讨夫妻忠诚协议效力的立法完善问题。

论夫妻忠诚协议之效力

忠诚协议效力问题在理论上争议颇多,忠诚协议的效力认定难以一概而论,必须分情况讨论,笔者通过对忠诚协议的概念内涵、性质问题进行理论分析,结合各种学说及对一些立法例的评价,得出结论:当协议具有财产性和身份性时,其效力判断可以依据《合同法》进行,当协议纯粹为身份契约时,根据契约的本质来判断其效力。这样在立法和司法中才能尽量做到面面俱到,才不至于在碰到具体情况时束手无策或者不假思索就得出武断的结论。

夫妻间生育协议相关法律问题探讨——兼评《婚姻法》司法解释(三)第9条

处理夫妻之间的生育纠纷不能无视当事人间的生育协议。因生育权的行使和实现需要夫妻双方的共同参与,因此生育协议以明示或默示的形式存在于所有行使和实现生育权的夫妻之间。生育协议的效力认定,应依据合同效力理论来进行,但在夫妻间生育协议履行中需赋予怀孕女方单方中止妊娠的权利,不过怀孕女方出于主观不愿生育的意愿中止妊娠,应视为违反生育协议的违约行为。夫妻双方在婚姻分别财产制下和发生离婚情况时享有基于生育协议的违约赔偿请求权。

夫妻忠实协议的法律分析

夫妻忠实协议是婚姻法修改面临的重要问题之一,立法也经历了很大的曲折。在未来的立法当中,应当在婚姻法上增设关于夫妻忠实协议的具体条款,即确认夫妻忠实协议的效力应以离婚为前提,可以作为赔偿依据,并界定好其所应规制的具体事项范围和请求范围。

夫妻忠实义务的考析

本文对当前社会夫妻忠实义务的定义、具体内容、违反夫妻忠实义务的表现进行分析,从而明确违反夫妻忠实义务的内涵,有条件的承认夫妻忠实协议的法律效力,承认在夫妻婚姻关系存续期间,同性出轨及精神出轨同样属于违反夫妻忠实义务,并对违反夫妻忠实义务的行为提出相应的解决措施及立法建议。

浅析夫妻应当互相忠实原则

夫妻忠实义务是配偶权的核心,是夫妻双方相互的权利和义务,具有指导性、原则性、不可诉性。

论夫妻忠实义务

夫妻忠实义务是指配偶不为婚姻外之性交,负有性生活的排他专属义务。夫妻忠实义务值得大力提倡。法律规定夫妻忠实义务很有必要性且意义显著。当前我国关于夫妻互负忠实义务的立法还存有缺陷,应当加以完善。

侵权纠纷夫妻共同债务认定的现实困境及其应对

法释[2018]2号的施行缓解了围绕夫妻共同债务认定问题的论争,但尚未实现债权人、举债人和其配偶的利益平衡。通过系统考察侵权纠纷领域夫妻共同债务认定的裁判案例可知,司法实践中出现了侵权之债是否属于夫妻共同债务认定体系观点对立、认定标准混乱、"为夫妻共同生活"证明责任分配不一等乱象。莫衷一是的学理观点又无法为实践问题提供有效支撑和应然路径指引。为推动《民法典》第1064条统一适用及完善,应将侵权之债纳入夫妻共同债务认定体系。接下来,以"共债合意"和侵权行为发生于从事"为夫妻共同生活"基础活动过程中的标准认定夫妻共同债务。为保障被侵权人正当权益,应将夫妻一方的侵权行为推定系"为夫妻共同生活",据此认定侵权之债为夫妻共同债务。

《民法典》视野下婚内协议的效力认定

《民法典》合同编第464条第2款规定身份协议可以根据其性质参照适用合同编,但未明确参照适用的条件。婚内协议的效力认定进路依次为是否有特别规定、是否属于可自治范围、是否具有特殊自治法理。婚内协议可自治范围需重点考察是否限制人格权益、违反婚姻法定内容、破坏婚姻伦理基础。婚内协议的特殊自治法理表现为非利己要素对意思表示的渗透和利益博弈的结构化,最终体现为意思表示的偏差性。夫妻财产约定协议需满足关联性、结构性、现时性要求,以此为基点,夫妻间赠与应区分为夫妻财产约定、一般赠与、无任意撤销权赠与三种解释类型。夫妻忠诚协议的生效条件为:以履行基础夫妻忠实义务为内容;不得限制人格权益、违反婚姻法定内容;不得约定过高的赔偿数额;签订书面协议。单方虚假意思表示、重大误解、欺诈、胁迫规则,对婚内协议应当限缩适用。

论夫妻忠诚协议的道德风险及法律效力

夫妻忠诚协议的本质是对精神损害赔偿的约定。笔者在论述夫妻忠诚协议内在道德风险的基础上,从民事行为的视角论证了立法否定其效力的必要性,并阐述了在法律无明文规定的情况下,法官自由裁量的注意事项,建议在夫妻约定巨额赔偿的情况下,法官可以推定该约定意思表示不真实;强调依据忠诚协议能够获得赔偿的事项只有"重婚"、"同居"两种情形。