数字金融对地方政府债务的影响研究——基于省级面板数据的实证检验

本文基于2015—2021年中国省级面板数据实证研究数字金融对地方政府债务的影响,发现两者呈现出显著为负的非线性关系,数字金融的发展对地方政府优化自身债务、降低系统性金融风险具有积极作用。采用系统聚类将31个省(区、市)分为发展中、次发达、发达地区三大组别,发现数字金融对地方政府债务的抑制作用在发展中地区表现得最为显著。市场化水平在数字金融抑制地方政府债务过程中具有正向调节作用,特别是当市场化水平跨越一定的门槛值以后,数字金融对地方政府债务的影响显著增强。在此基础上,提出了数字金融背景下分类施策缓解各级地方政府债务问题的相关建议。

以有效需求牵引供给以高水平供给创造需求——学习习近平宏观经济治理供求关系良性互动的论述

学习和领会习近平宏观经济治理思想尤其是关于供求关系良性互动的论述,有助于梳理我国宏观经济治理与宏观调控政策的发展脉络,进一步深化认识和自觉遵循新时代客观经济规律,对于加快构建新发展格局和实现高质量发展具有非常重要的理论与实践意义。面对经济发展有效需求不足等失衡特点,“深化供给侧结构性改革和扩大有效需求协同发力”已成为新时代做好经济工作需要认识和遵循的重要规律。当前实现需求与供给两端协同发力,在政策目标和政策导向上必须追求以有效需求牵引供给、以高水平供给创造需求,还要从政策制定和传导机制、治理机制和体制基础等方面持续发力以切实提升宏观经济治理和政策调控的有效性。

人口流入对地方政府债务的影响及空间效应

地方政府债务是保障城市基础设施建设和地方政府公共服务供给的重要资金来源,本文选取2007—2018年280个地级及以上城市层面的数据实证检验人口流入与地方政府债务的关系。研究发现:人口流入会抑制地方政府债务规模,该研究结论通过替换变量、变换样本区间等方法后保持稳健;人口流入会通过财政收入效应、经济集聚效应和公共品拥挤效应等对财政收支两端产生影响,进而影响地方政府的举债行为;地方政府债务存在规模效应,且人口流入对地方政府债务的影响存在空间外溢性。地方政府应一方面根据自身要素禀赋审慎举债,推动地区人口和产业协同集聚,另一方面根据人口流动的趋势和特点,优化公共服务供给水平,保证地方政府债务资金利用率。

减税降费规模与地方政府债务风险治理——机制与证据

减税降费是中国为积极应对经济下行压力、维护全局经济稳定的重要政策手段,但其规模的不断扩大会加剧地方政府债务风险。本文通过构建包含“借”、“用”、“还”3个环节的风险指标体系,采用熵权-TOPSIS法测算2015~2022年中国省级地方政府债务风险指数,使用双向固定效应模型、面板门槛模型实证分析减税降费规模对地方政府债务风险的影响。研究发现,减税降费规模与地方政府债务风险总体上呈正相关关系,并且存在经济发展水平的门槛效应,当经济发展水平跨过门槛值时,地方政府债务风险增长速度将显著降低。同时,减税降费规模与地方政府债务风险间存在非线性关系,随着减税降费规模不断扩大,地方政府债务风险增速也将被遏制。

地方债务显性化治理与企业高质量发展

以2015年《预算法》实施后的地方债务管理体制改革为准自然实验,运用强度双重差分方法,实证检验了地方债务显性化治理对企业高质量发展的影响效应及作用机制。研究发现:地方债务显性化治理政策冲击能显著促进企业高质量发展。其中,地方债务显性化治理的规模效应有利于改善企业创新环境,通过增加企业创新要素投入机制来促进企业高质量发展,而地方债务显性化治理的结构效应则有利于缓解企业融资约束,通过优化企业资本配置效率机制促进企业高质量发展。此外,地方债务显性化治理对企业发展质量提升效果受到企业产权性质和地区隐性负债率影响而存在异质性。进一步拓展分析发现,地方债务显性化治理也能显著提升企业间资源配置效率。研究结论从地方债务显性化治理的微观效应视角,为建立同高质量发展相适应的地方债务管理机制,实现“促发展”与“防风险”的地方债务治理双重目标提供了政策参考。

预算软约束对地区经济增长的影响及其门槛效应研究

在内外需求日益疲软以及地方债务规模较大的情况下,我国推出了一系列积极的财政措施,这要求政府增加举债规模。本研究从全国范围和东、中、西部地区出发,使用基准回归模型和门槛效应模型对地方政府预算软约束对经济增长的影响进行了实证检验。研究发现,地方政府财政预算软约束显著阻碍了地区经济增长,且二者之间存在显著的门槛效应。异质性分析表明,地方政府预算软约束对经济增长的负向作用会受到区域差异的影响。因此,地方政府应采取优化转移支付制度、促进融资平台的市场化转型、完善过度负债约束机制、转变官员政绩考核理念、因地制宜地制定差异性防范政策等措施稳定地区经济增长。

地方政府债务扩张与企业关联担保

基于2010—2020年沪深A股上市公司数据,考察地方政府债务扩张对企业关联担保行为的影响。研究发现,地方政府债务扩张显著推升了当地企业的关联担保水平。作用机制检验结果表明,地方政府债务扩张会加剧企业融资约束,进而使得企业增加关联担保活动。异质性分析显示,地方政府扩张对企业关联担保的推升作用主要存在于外部融资依赖程度高、债务资金流入行业企业,且在地方债体制管理改革后更明显。经济后果研究表明,在地方政府债务扩张的背景下,关联担保水平的提升虽增强了企业信贷融资能力,但是也加剧了企业市场风险。研究结论为科学管控地方政府债务规模、防范化解金融风险提供了有益参考。

环境信息披露的融资效应--来自重污染企业的证据

环境信息披露是推进生态环境治理体系和治理能力现代化的重要举措。以2009-2020年沪深A股重污染上市公司为样本,分析了环境信息披露对企业融资方式的影响,揭示了其异质性。实证结果表明:环境信息披露促进了企业的外部融资,而在外部融资中债权融资是主要方式,债权融资的来源是金融负债,而非经营负债;环境信息披露能够提高企业社会声誉,优化投资结构,提高外部金融机构的信任,进而吸引更多金融机构贷款;环境信息披露的融资效应具有明显的异质性特点,在高成长性企业、中小企业和弱环境规制地区企业更为显著。

“逆向混改”对民营企业债务违约风险的影响研究

以2016~2021年A股民营上市公司为研究样本,基于资源效应与治理效应双重视角,分析“逆向混改”对民营企业债务违约风险的影响。研究发现,“逆向混改”能够显著降低民营企业债务违约风险;且这一抑制作用在内部控制水平较高、管理层能力较强,以及处于数字普惠金融发展程度较高的地区企业中更显著,表明完善的内部控制、高效的管理团队和充分的金融供给能够强化“逆向混改”对民营企业债务违约风险的抑制作用。影响机制检验发现,“逆向混改”在资源效应渠道主要通过增大获取政府补助与降低债务融资成本,在治理效应渠道主要通过抑制过度负债与提高债务信息透明度来降低民营企业债务违约风险。

我国政府债务管理面临的重大任务和政策建议

2023年我国持续完善国债和地方政府债券管理制度,出台一揽子化债政策举措,债务管理能力稳步提升,充分发挥了政府债券扩大有效投资作用。展望未来,我国政府债务管理面临更好实现高质量发展与高水平安全良性互动、优化债务主体和期限结构、切实避免局部地区偿债压力再次集聚以及加快构建债务风险防范长效机制等重大任务。因此,建议通过加强财政资源统筹、优化中央与地方债务结构、构建债务管理长效机制、完善投融资体制等,妥善统筹当前与长远、稳增长与防风险,持续推动经济实现质的有效提升和量的合理增长。

农村集体债务的生产逻辑及其治理

在推进乡村振兴战略背景下,中西部地区掀起发展农村集体经济的新浪潮。当前农村集体经济的发展以集体经营性收入的增加为标志,在地方政府的积极推动下,种养殖业的规模经营成为发展农村集体经济的主要实践方式。实践表明,农村集体经济的发展会面临集体债务困境。不同于农业税费时期的资源挤压型债务和农业税费取消后资源下放时期的资源输入型债务,这一阶段的集体债务是一种发展经营型债务。农村集体债务产生的根源在于中西部地区农村面临发展的结构性困境,即发展机会匮乏的经营土壤、不完全市场化的经营主体以及种养殖业规模经营方式。应当重新审视发展农村集体经济的政策话语,从集体经济的增收走向集体“统一经营”能力的增强,从而为治理有效奠基。破除这一困境的关键在于转变发展农村集体经济的认识,一方面,充分认识发展集体经济的区域差异,分类推进集体经济的发展,另一方面,充分认识发展集体经济以治理有效为目标,增强村社集体“统”的能力。

地方政府债务对企业融资规模的挤出效应

地方政府债务扩张对企业融资的影响是近年来学术界的热点问题,主要表现为对企业融资的挤出效应,对于不同的企业性质而言,这种影响存在差异。基于2015—2019年城投债和地方政府债券数据进行实证研究,结果显示:非国有企业融资受到来自地方政府债务扩张的挤出影响较大,国有企业所受到的影响较小;企业杠杆率具有门槛效应且存在区域异质性,杠杆率位于不同区间时,地方政府债务对企业融资规模的影响也不同。因此,地方政府需要规范融资行为,企业也要控制自身的杠杆率,共同防范化解潜在金融风险。

数字金融与地方政府隐性债务风险:空间溢出与政策效应

数字金融作为数字技术与金融创新深度融合的产物,可以实现金融资源的跨时空配置,为化解地方政府隐性债务风险提供可能。数字金融的普惠性、靶向性和跨时空配置金融资源等特性使其成为化解地方政府隐性债务风险的重要工具。结合中国2011-2020年的省际面板数据,实证检验数字金融对地方政府隐性债务风险的空间影响、调节效应和政策效应可以表明,地方政府隐性债务风险在本地区数字金融发展下得到明显地缓释效应,同时邻近区域数字金融发展会进一步降低本地区政府隐性债务风险;其对地方政府隐性债务风险的缓释作用还受到地方财政自给能力的影响,以财政分权和政府事权不匹配导致的地方财政自给能力差异能够正向调节其缓释作用;此外,构建空间双重差分模型评估数字金融政策实施对地方政府隐性债务风险的影响,发现其缓释作用及空间溢出效应显著,但政策效应呈逐年减弱趋势。

混合所有制改革与地方隐性债务风险——来自城投债盈余信息有效性的证据

从债券市场有效性的视角,研究了城投公司混合所有制改革是否有利于化解地方隐性债务风险。首先,在利用正交分解法剥离出“政府隐性担保”信息的基础上,有效证实了“城投公司混合所有制改革→政府隐性担保降低→债券市场有效性增强(1)”的作用路径。其次,上述城投公司混合所有制改革降低政府隐性担保的作用,具体是通过减轻城投公司的政策性负担和经营性亏损来实现的。研究发现,在财政透明度较低的地区,混合所有制改革降低政府隐性担保、提高城投债盈余信息有效性的作用更加显著,研究成果对防范化解地方隐性债务风险具有借鉴意义,同时为财政与金融政策在微观层面的有效协同提供启示。

负债型经济增长模式还能持续多久?

负债型经济增长模式是很多国家应对危机的必然选择,而急剧膨胀的政府债务又制约着其经济增长态势。基于2000—2020年全球50个国家的跨国面板数据,探讨不同规模政府债务对经济增长的影响。结果表明:政府债务与经济增长之间呈倒“U”型变化趋势;政府债务对经济增长具有显著的国家异质性,对于发达国家,当政府债务与GDP比值超过100%时,政府债务增加会抑制经济增长,相比于发达国家,新兴市场国家对政府债务的直接承受力更弱(60%);政府债务能通过人力资本的积累和全要素生产率的提高来促进经济增长,但过高的政府债务会挤占私人投资,不利于物质资本的形成。

财政分权、透明度与地方政府债务

规模巨大的地方政府债务威胁金融系统的稳定性和经济的长期发展。利用2009—2018年中国省级面板数据,选取考虑时间效应和个体效应的双向固定效应模型,对地方政府债务问题进行了实证研究。在财政分权和财政透明度联合视角下,探究了财政分权对地方政府债务的影响,同时考察了财政透明度对财政分权影响的调节效应。研究发现:财政收入分权程度增加有助于地方政府债务减少,财政支出分权程度增加导致地方政府债务扩张,而财政透明度与地方政府债务存在倒“U”形曲线关系;从财政透明度的调节效应看,财政透明度抑制了财政收入分权对地方政府债务的作用机制,而对财政支出分权作用机制的影响不显著;从扩展性分析看,东部地区财政分权对地方政府债务的影响远大于中部和西部地区,而西部地区财政透明度对地方政府债务的影响小于中部和东部地区。据此,政府应逐步完善财政分权机制,继续扩大财政信息披露,以实现政府对地方债务的有效控制和系统性风险的有序化解。

地方政府债务与区域创新:激励效应还是挤出效应

基于面板门槛模型研究了我国地方政府债务对区域创新的影响效应。实证检验发现,地方政府债务对我国区域创新能力的影响存在着显著的门槛效应。当地方政府债务率低于门槛值时,它对区域创新有着正向的激励效应,一旦超过门槛值,则对区域创新存在着挤出效应,并且经济高水平区域相对于低发展水平区域门槛值更高,低于门槛值的地方政府债务对经济低水平区域创新的促进作用更显著。因此,政府需要完善预算制度,在考虑地区异质性的前提下,将各地方政府债务掌握在一定可控区间,降低经济系统性风险,有效协调政府债务和区域创新之间的关系。

数字金融对地方政府债务风险的影响效应研究——基于动态SDM模型的实证检验

基于中国金融安全战略,本文选取2011―2020年中国31个省份数据,构建动态SDM模型,实证检验数字金融对地方政府债务风险的影响效应。研究发现:数字金融与地方政府债务风险均存在空间依赖性,并且数字金融对地方政府债务风险存在负向直接影响和负向空间溢出效应。从结构异质性看,覆盖广度和数字化程度分别存在负向和正向的直接影响,以及正向和负向的空间溢出效应,使用深度仅存在负向直接影响。从区域异质性看,东部地区的影响效应为正向,中部和东北地区的影响效应均为负向,而西部地区存在负向直接影响和“由促转抑”的空间溢出效应。本文从动态视角揭示了数字金融对地方政府债务风险的影响机制,为防范化解地方政府债务风险提供了新视角。

地方政府债务与企业风险承担

地方政府债务不仅是维持地区经济稳定与发展的重要因素,同时也是影响微观企业经济行为的潜在宏观因素。在我国财政分权的经济制度背景下,以我国2010—2018年A股上市公司的样本企业,考察地方政府债务对企业风险承担的影响。研究发现,地方政府债务的扩张会显著降低企业的风险承担,但该影响在国有企业中并不显著。研究结论丰富了地方政府债务对企业经济行为已有的研究成果,并可为政府完善地方政府债务监管政策以及微观企业优化内部组织架构提供理论支持和决策参考。

财政分权对地方政府债务规模的非线性影响——基于财政透明度的调节效应

以我国财政分权改革为制度背景,结合财政制度环境因素,深度探讨财政分权、财政透明度与地方政府债务规模之间的内在联系及其作用机制,并利用2009—2017年全国30个省份面板数据检验财政分权对地方政府债务规模的影响。研究结果显示:财政分权对地方政府债务规模的影响呈现显著的倒U型关系,即较低的财政分权水平会刺激地方政府债务规模上升,随着财政分权水平扩大,达到一定的临界值后,财政分权反而会有助于改善地方政府债务水平;财政透明度是财政分权与地方政府债务规模拐点效应的重要影响因素,地区财政透明度越高,财政分权对地方政府债务规模的抑制效应越容易挤出刺激效应,更早出现两者的拐点效应;在不同地区和不同债务风险水平下,财政分权对地方政府债务规模的影响具有异质性表现。