公安院校学生调查研究实践存在问题及能力培养策略

调查研究是我们党的传家宝,是做好各项工作的基本功。公安院校学生是共和国预备警官,对其调查研究能力的培养关乎到未来公安队伍的整体素质和战斗力。目前公安院校学生在调查研究的实践过程中存在着贯彻实事求是的思想路线不全面、缺乏问题意识、社会调查方法的知识储备不足等问题。公安院校培养学生调查研究能力这一基本功,需要注重培养其发现问题能力、社会调查方法应用能力、人际沟通能力、数据分析能力和成果转化能力,可以通过完善社会调查课程体系、实施参与式教学模式、建立调查研究实践平台等多种策略解决学生调查研究能力培养存在的问题,提高其调查研究综合能力。

检察机关不认罪案件办理机制之实证研究

实证分析表明,与认罪案件相比,不认罪案件在审查起诉阶段相对更细密,检察官的案件处理较为积极,但在出庭支持公诉环节差异不大。此种状况一方面与认罪案件和不认罪案件的侦查案卷所载证据整体上的特点不同有关,另一方面也和检察机关实际的证明障碍与证明负担较低相联。从公诉权的合法性与有效性的角度审视当前不认罪案件的处理,显示的问题是公诉权的合法性因被追诉人权利保障机制的不完善而存在不足;公诉权的有效性也由于公诉权行使方式的粗疏而受到了影响。不认罪案件处理程序应该朝权利保障程度的提高与权力行使精致化的方向改革。

论检察官审判阶段强制取证权的废除——兼论法庭审判阶段的补充侦查

我国刑事案件一经提起公诉之后,检察院依然可以依据职权继续调查取证,甚至可以通过启动补充侦查程序导致法庭审理的中断。这一现状对控审分离、控辩平等、法官中立等基本诉讼结构之维系构成了严重的威胁。法律应当禁止检察官在法庭正式审理过程中的强制取证行为,而赋予其与辩方平等的证据申请权,并在起诉之后、正式审理之前设置专门的起诉审查程序。

侦查监督的制度困境及其突破——兼论最高人民检察院“四项改革规定”

侦查监督是检察机关履行法律监督的重要内容,但目前侦查监督的运行状况却存在不平衡、不及时及监督不力的问题。导致侦查监督制度困境的原因主要是侦查监督与公诉的关系、侦查监督与侦查的关系定位不适当,从而影响了侦查监督的动力与能力。最高人民检察院的"四项改革规定"对改善侦查监督有促进作用,但由于受现行制度框架的限制,仍然存在不足,未来的制度改革应该继续从理顺侦查监督与公诉、侦查的关系入手,着力于提升监督的动力与能力。

“检察引导侦查”机制的反思与展望

检察引导侦查改革近年来逐渐成为检察工作的热门话题,也被视为刑事司法新观念和目前检察机关的工作重心之一。通过对检察引导侦查的法理基础、法律依据、价值与成效等问题进行分析,可以看出检察引导侦查这种检警关系机制研究不能以某一个流行命题为基本出发点,而应当把它置于具体的刑事司法理论及实践中去。

论侦查终结、提起公诉与审判定罪证据标准的同一——以审判中心主义为视角

推进以审判为中心的诉讼制度改革,要求侦查终结、提起公诉采用与审判定罪相同的证据标准。为此,需要完善我国检察引导侦查取证机制、加大证据不足不起诉的适用和加强侦查、审查起诉阶段的指定辩护。要求侦查终结和提起公诉按照法院定罪的证据标准进行,虽有助于从源头上防范冤假错案的发生,但势必对庭审实质化带来挑战。在侦查终结、提起公诉与审判定罪证据标准同一的背景下,庭审实质化之实现,必然要求真正落实法官独立审判和直接言辞原则。

职务犯罪刑事程序的体系化检视

随着监察体制改革的深入推进,我国的职务犯罪刑事程序逐渐自成体系。立案调查程序中的管辖确定、人身强制措施、录音录像、内部监督等方面,以及审查起诉中的公诉裁量、缺席审判程序等方面的特殊规定共同构成了当前我国职务犯罪刑事程序的独特内容。体系化的职务犯罪刑事程序形成了权力集中、权利弱化和重视合作的特点,对我国近年反腐败压倒性态势的形成起到了重要作用。不过,这一程序也面临权利保障与权力制约失衡、公诉裁量权受限及国际刑事司法合作掣肘等问题。未来一段时间最为可行的职务犯罪刑事程序完善途径应当是以兼顾被调查人权利为出发点,着力解决监察机关地位、防止干扰办案与被调查人权利保障等问题。

对起诉后检察机关自行强制取证的质疑

在刑事公诉案件中,检察机关向法院提起公诉后,不应继续享有自行以强制手段调查取证的权力,因为这种做法侵害了法院在案件起诉后的诉讼主导权,使公诉权失去制约,同时违背控辩平等原则,也无法保障审判阶段集中审理的实现。因此,必须在我国构建对公诉的证据进行审查的起诉审查程序,防止检察机关对不符合证据标准的案件提起公诉;同时禁止检察机关在起诉后自行强制取证,废除刑事诉讼法关于检察机关可以在审判阶段补充侦查的规定,而应赋予检察机关与当事人平等的调查证据申请权,将决定起诉后是否可以进行强制取证的权力交由法院行使。

海洋环境民事公益诉讼:识别、困境与进路——从《海洋环境保护法》第89条切入

海洋污染特有的行为逻辑和时间逻辑使海洋环境民事公益诉讼具有自身的独特性。目前,海洋环境民事公益诉讼制度还存在起诉主体不明、举证责任不清、责任方式单一等问题。海洋环境民事公益诉讼制度困境的破解需要在识别海洋环境民事公益诉讼的基础上,重新解读《海洋环境保护法》第89条第2款的具体内容,明确行政机关、检察机关和社会组织的起诉资格,厘清其起诉顺位;还应摒弃举证责任倒置的绝对化适用,根据海洋污染的特点合理分配举证责任;同时确立以生态修复为核心的责任承担方式,通过引入政府补偿的方式提高责任履行的有效性。

英国检察制度的创设模式及当代特点

英国在检察制度创设中一直遵循保守、渐进的改良模式,这使当代的检察制度带有很深的传统烙印,形成了与欧洲大陆国家明显不同的特点。这体现在英国检察机关在检警关系方面不具有主导权等几个方面。有关英国当代检察制度是"奇怪的动物"的提法,只是概括了外在特征,而忽视了其内在精神,即英国举世最为典型的经验主义精神。

“捕诉合一”改革对侦查工作的影响及对策

"捕诉分离"机制下,检察官难以实现对侦查活动全域监督和无法亲历案件审查等制约,促成了"捕诉合一"机制的改革。改革涉及到检察机关的逮捕权、公诉权等变革,无疑将对公安侦查工作产生诸多影响:侦查机关在检方的答辩空间将受到压缩;检方不批准逮捕案件可能增多;审前羁押率可能降低;已批捕案件改变强制措施概率降低,起诉率增大等。侦查机关可从办案质量、工作机制、队伍建设以及工作理念等方面入手,着力推动侦查工作与检务改革相适宜。

公诉转自诉制度问题

公诉转自诉制度实质上是被害人对公诉机关公诉权的制约问题,我国选择的制约方式是公诉转自诉,即在特定条件下将公诉案件转化为自诉案件的一种制度。1997年以后的司法实践证明该制度的司法程序不能顺利进行,被害人的利益无法得到保护。所以笔者建议以被害人司法审查制度代替公诉转自诉制度。

高校公益精神培育的有效模式探索

公益精神是一种体现人类文化和社会存在的精神形式,高校是公益精神培育的主阵地,高校公益精神培育应遵循"以社会主义核心价值观为培育主导思想"、"回归生活实践"、"尊重大学生的主体性"三大培育原则,在此基础上依托思想政治理论教学课堂、拓展人文社会科学课程、开设"服务社会"的实践课程等维度来构建公益精神培育的有效模式。

侦查目的之辩

以侦查在刑事诉讼中的地位以及对后续程序意义的认识为基点,对侦查目的的界定,理论界有侦查独立说、公诉准备说和审判准备说之争。侦查独立说认为,三机关应该严格分工,各司其职,侦查就是确定犯罪嫌疑的有无,决定是否提起诉讼,有其独立的品格;公诉准备说和审判准备说的侦查目的学说中,侦查失去其完整的独立性,是为起诉和审判做准备。从程序间的内在逻辑和以审判为中心的刑事诉讼制度改革的视域探析,侦查独立说和公诉准备说都存在问题,会导致刑事司法枉而不正之困境。通过对比研究,审判准备说从实体与程序两个角度皆能助推刑事司法公正之实现,且符合当今以审判为中心的刑事诉讼制度之义。

论我国环境民事公益诉讼原告资格制度的完善

近年来,各种环境污染侵权事件不断出现。2012年公布的《民事诉讼法修正案》正式通过立法确立了公益诉讼制度,开启了我国公益诉讼制度的大门,但条文的单薄给司法实践带来了很多问题和困惑,而相关的司法解释还没有出台。明确界定环境民事公益诉讼原告资格的范围是当前急需解决的问题。只有原告诉讼资格界定清晰,才能正常启动诉讼程序保护环境公益。

论信息化背景下的“情报导侦”

“情报导侦”是信息化背景下一种拓展了警察思维空间与行动空间的工作模式。侦查行动信息化,侦破工作主动化,情报人员实战化,情报分析专门化,是当前信息化背景下情报导侦的基本特征。情报信息主导警务是情报导侦的思想基础,计算机与网络技术是物质条件,信息化的高素质人才是行动保证,发达的情报技术是锐利武器。

公诉引导侦查的保障机制研究

近年来,检察引导侦查机制研究逐步具体化为公诉引导侦查模式的探讨,公诉部门介入侦查引导取证,可以起到规范侦查、辅助诉讼的效果。但实践中依然存在着公诉效率受侦查效果牵制、侦查取证瑕疵转化为公诉压力等问题,公诉明显处于引导乏力的被动状态,而如何构建起强有力的引导保障机制就成为当前亟需解决的重要课题。文章从公诉引导侦查的实务问题出发,就公诉与侦查之间的机制性矛盾、公诉之于侦查的导向地位进行剖析,并从实体与程序两方面就公诉引导侦查的保障机制提出基本构想。

刑事起诉模式之我见——从我国三类刑事自诉案件看我国的刑事起诉模式

我国刑事诉讼法中三类自诉案件的起诉模式,在司法实践运作中出现诸多困难,为了解决这些问题,有必要取消部分自诉案件,限制自诉权的范围,构建以公诉为原则自诉为例外的起诉模式,以顺应世界公诉为主流的起诉模式。

公安高校卓越侦查专门人才培养路径探讨——广东警官学院应用型侦查专门人才培养模式的实践

现代犯罪侦查活动对侦查专门人才的要求越来越高。对公安院校卓越侦查人才的培养就是在公安教育领域对"卓越法律人才"框架下的一种具体教育模式。卓越侦查人才的培养,既要遵循公安高等教育的规律,更要符合侦查实践的迫切需要。要根据公安教育工作的特点进行培养方案的合理设计,深化"校局合作",开展本科教学与改革质量工程建设,提高侦查人才培养质量。卓越侦查人才的培养是一种创新的教育模式,不只是简单的教学方式,而是全程教育方式方法的综合,需要全方位多主体发挥作用。

刑事公诉案件庭前程序研究

刑事公诉案件庭前程序是人民法院审判程序的准备阶段,包括公诉审查程序、庭前准备程序两个方面。作为整理和明确讼争要点、提前处理和分流部分案件等诸多功能的程序,应当建立单独的庭前审查庭,改程序审查为程序和实体审查并重,规范法院的行为,以确保当事人诉讼权利得到充分保障,实现司法公正。