新旧融汇并行不悖:徐兴业《清代词学批评家述评》之述评

徐兴业《清代词学批评家述评》对晚清陈廷焯、谭献、王国维的词学批评展开评述。在批评立场上,以西方“纯文艺”和中国传统词学之“雅正”作为批评核心,但意蕴有所偏移,且主张以“雅正”补正“纯文艺”之弊端。在具体批评实践中,徐兴业围绕着“六失说”集中评述了陈廷焯“雅正”“沉郁”的观点;赞成谭献的“清词三大家”的论断;服膺王国维纯文艺立场及其“境界说”。徐兴业对三家思想均有不同程度接受,评述往往一语中的。总之,站在新文学蓬勃发展和传统古典文学日渐式微的交点上,徐兴业的批评观、批评方法、批评立场融汇中西,《清代词学批评家述评》着力于词学理论研究,既是民国词学批评的重要成果,更体现出由旧词学向现代词学嬗变的历程,在近现代教育史和学术史上同样值得重视。

傳統與現代的激蕩——論劉毓盤的詞學與教育

從晚清過渡到民國的傳統詞人劉毓盤,其《詞史》作爲中國第一本通代詞史,乃嘗試對千年詞壇作出系統梳理與規律把握;此外,他尚撰有《中國文學史》,1有《唐五代宋遼金元名家詞1》,蓽路藍縷之功,值得關注。然劉毓盤逝世八十多年後,才陸續出現幾篇論文開始關注他,其'身後名'長期備受冷落,與其生前作爲構成强烈反差。本文嘗試進入20世紀30年代的詞學氛圍,並以學術史與教育史的眼光探討爲何劉毓盤長期被學界輕視;繼而重新挖掘劉毓盤被學界輕視的詞學貢獻,分别是:《詞1》與《詞史》的文獻積累爲後世詞籍整理提供便利,《詞史》多面向而客觀的理論框架爲後世詞史撰寫提供借鑑,《詞史》有效推動傳統詞學向現代詞學轉型。本文同時關注劉毓盤當年盡責而靈動的課堂傳授,旨在反思側重學術研究而輕視課堂傳授的大學趨勢,是否有調整的需要;並藉著《詞史》反思愈趨'理論化'的學界,如何在理論闡發與詞史描述的張力之間取得平衡。