欧盟对“避风港制度”的变革突破及借鉴思考

欧洲法院近期驳回波兰起诉废止《欧盟版权指令》第17条的请求,意味着欧盟在网络版权领域对于“避风港制度”的变革突破得以最终确立。《欧盟版权指令》设置了全新的网络版权侵权责任规则,明确在线内容分享平台作为“在线内容提供者”而非“网络服务提供者”的属性认定,并要求其在传统的“避风港制度”之外主动与版权人合作,运用技术手段承担事前的侵权识别与屏蔽义务。当下,面对“避风港制度”在我国网络版权侵权治理领域的适用困境,可以在批判借鉴欧盟改革经验的基础上,通过加强版权人与平台间的合作,完善平台版权保护注意义务体系和推动版权保护新技术的应用来加以应对。

高校体育伤害事故中权利义务的相对性分析

高校体育教学具有潜在的安全风险,伤害事故不断发生,校方和学生的权利义务关系混乱。要建立一个准确分析的环境,就要从第三者侵权的角度出发,分析第三者侵权的构成要件。然后结合实际情况,具体分析当事各方的权利义务关系。同时对高校体育教学存在的安全隐患做原因分析,并针对性地提出预防对策,保证高校体育教学的顺利进行。

网络服务提供者著作权侵权中的双重注意义务

《民法典》侵权责任编对原有通知删除规则进行了科学修正,但事前保护缺位与事后救济程序失范的问题仍然存在。随着网络服务提供者完成角色转型和技术升级,其作为网络侵权风险的控制者和参与者,有必要且有能力承担未通知阶段的主动预防义务和已通知阶段的证明材料审查义务,以弥补著作权保护和用户利益保护的漏洞。双重注意义务应分别与网络服务提供者对侵权危险的预期和控制能力以及材料审查能力相适应。未通知阶段之注意义务以技术措施为主要履行方式,其注意标准的认定应综合考量技术水平、服务类型、内容介入程度、是否直接获取收益等要素,未尽该注意义务仅为过错认定的考量因素而非唯一标准,并不必然导致侵权责任。已通知阶段之注意义务仅限于对提交的证明材料进行形式审查和有限的实质审查,尽到此注意义务的,可以免于承担侵权责任。

融媒体时代在线内容提供商过滤义务研究——兼评欧盟在线平台过滤义务的最新发展

融媒体时代背景下,以算法技术对网络版权进行治理俨然已成为各国版权立法探讨的重点。欧盟率先以“国家法律”的方式对避风港规则进行重塑,将网络平台的版权内容过滤设定为一项法定义务。然而,该法定过滤义务与禁止普遍审查原则相冲突,且过滤标准的晦暗不明还导致了过度封锁合法上传内容,以及限制言论自由的风险。通过对欧盟版权内容过滤的上述困境与最新回应进行深度剖析,可窥见平台注意义务的发展方向。本文认为,我国应审慎赋予网络平台版权过滤义务,选择以市场“自治规则”为主导的网络平台版权内容过滤的改革路径,以注意义务兼容特殊审查义务,并秉持“合法使用优先”原则与“明显侵权”的审慎审查标准。