“择智”与“择志”:对强基计划人才选拔效果的实证研究

随着强基计划的实施与推进,如何从实证层面分析基础学科拔尖创新人才选拔效果成为愈发重要的现实课题。基于强基计划某试点高校2020—2023年四届本科新生调查数据,采用定量为主、质性为辅的方法,从“智”和“志”两个维度比较强基学生与同届同院系高考统招学生的异同。研究发现:从“智”的角度看,强基生的高考成绩显著低于同年级同院系的统招生,但能力素养自评显著高于统招生;从“志”的角度看,理工科院系强基生对专业了解程度更高,文科强基生的专业兴趣显著更低,但整体的学历预期及从事科研工作的意愿皆显著高于统招生。基于上述实证结果,本研究从国家和高校两个层面对拔尖创新人才的选拔提出政策建议。

高校“强基计划”动态进出机制的运行方式、存在问题及优化方向

我国自2020年开始在全国试点高校开展“强基计划”,并要求各高校在“强基计划”实施过程中建立科学化、多阶段的动态进出机制。建立“强基计划”动态进出机制能够有效提升高校拔尖创新人才的培养质量,完善高校内部质量保障体系。目前各试点高校已初步建立“强基计划”动态进出机制,主要采取转专业、分流退出和选拔补入三种主要运行方式。在实践过程中各试点高校的动态进出机制仍然存在计划性过强,缺乏科学的理论支撑,对流入和流出学生的后续培养关注不足等问题。为进一步提高“强基计划”动态进出机制的实施效果,建议加快理论生产、增加动态进出机制建立和运行的理论依据,加强相关主体的协同、提高动态进出机制的运行效果,深化实践探索、加快动态进出机制的保障和完善。

我国高校拔尖创新人才选拔政策变迁与机制优化

恢复高考以来,我国陆续实施保送生、高校少年班、自主招生、综合评价招生、基础学科拔尖学生招生等考试招生政策,成为统一高考制度的重要组成部分或补充,形成了中国特色的高等学校拔尖创新人才选拔机制。拔尖创新人才选拔的关键是要在招生录取方式上处理好统一高考与自主招生的关系,在选拔标准上兼顾全面发展与学科特长,在选拔主体上促进高中学校与高等学校的协同,在选拔时点上实现早期识别与动态筛选的结合。高校拔尖创新人才选拔机制的优化需要重新审视社会正义理念,完善高校拔尖创新人才选拔机制的科学性、公平性、持续性,为教育高质量发展提供有力支撑。

基于“强基计划”的基础物理实验改革探索

“强基计划”聚焦基础学科领域拔尖创新人才培养,是未来教育服务国家战略的重大举措.面向“强基计划”物理专业学生,对基础物理实验进行了全面模块化改革.通过多角度、多层次教学资源建设,将物理实验课程的基础训练、开放自主性、趣味性和创新性合理融合形成有机闭环,对学生的基础实验能力和科学探究能力进行了系统的启蒙与训练.对基础物理实验进行了创新性的整合与延展,为学生的理论实验融合、综合实践贯通提供了坚实基础,为当前面向“强基计划”的基础物理实验新流程、新模式和新内容给出了积极的范例.

培养拔尖本科生的CUPT教学模式的探索与实践

在国家启动“强基计划”背景下,基于中国大学生物理学术竞赛及其“自主研究+辩论交流”的模式,开展系列物理教育教学改革,构建了“一体多维二元融合”的CUPT模式拔尖人才综合素质培养体系.组建CUPT创新团队和实验室,开设创新实验项目和思辨课程,建立回归第一课堂的CUPT教学模式及学习评价标准,充实“强基计划”培养方案.实践成效显著,学生的综合素质得以协调发展,同时也形成了教育理念先进的教师队伍,丰富了教育教学资源,全方位实现了物理教育教学在“培养理念、培养体系、教学氛围”3个层面的改革创新.

“强基计划”对学校体育评价的启示及实践路径

以2020年36所“强基计划”试点高校招生简章文本为研究对象,采用文献资料、数理统计与专家访谈等方法对其中体质测试的相关规定与政策进行分析。结合学校体育评价进行研究认为,体质测试纳入“强基计划”综合测评是对培养全面发展的人的教育目标的落实,是对“健康第一”指导思想的肯定。“强基计划”对学校体育评价的启示:转变学校传统体育学习评价模式,培养学生自主运动习惯;保证学校基础运动设施,创造浓厚的体育文化;学校体育要坚持“健康第一”的指导思想,提高青少年学生的健康水平;探索“强基计划”体质测试模式,制定标准,进行试行推广。并提出实践路径:学校加强政策落实,保证开足开齐体育课;重视体育竞赛开展,多元评价与运动竞赛相辅相成;增强教师专业水平,掌握体育教学前沿;增强爱国主义教育,感受体育精神的魅力与风采。

工程硕士研究生考试招生制度改革与探索

我国现行的工程硕士研究生招生制度已经与社会的发展形势不相适应,亟需改革。为更好地选拔和培养工程领域创新型人才,提出国家组织“工程硕士研究生入学考试”与招生单位组织“专业能力考核”相结合的改革设想,其中将入学考试科目设置为3门:思想政治理论、外国语和工程综合能力,并就组织和实施提出具体方案。

“强基计划”招生“遇冷”的症结与消解

为进一步选拔与培养基础学科领域的拔尖创新人才,国家推出“强基计划”招生与培养制度改革。但现实招录过程中考生的“高分占位”选择与高校的“先发制人”策略,却使其实施遭遇到困境。从博弈论视角观察,该项计划遭逢“遇冷”局面,缘于参与主体的利益诉求和应对策略存在差异,导致合作共赢关系难以达成。该项制度的优化有赖于高校和考生对制度设计的理性认知与目标认同。政策制定者与高校需进一步拓展沟通途径,努力促成高校与中学师生之间的深度交流与互动,充分保证招生制度与政策在参与主体之间的信息对称;进一步健全招生制度设计与政策安排,调整报名时间、志愿数目与校测入围资格;进一步提升招生管理制度支持,相机实施并制定“惩罚”规则,提高考生与高校的违约成本。

谁被“强基计划”录取——对某试点高等学校2020级新生的调查

基于某"强基计划"试点高等学校2020级本科新生抽样调查数据,通过建立多种计量回归模型,比较同院系的强基生和高考统招生录取在家庭背景、个体特征、高考成绩、专业认知、综合能力等方面的异同。研究发现,与统招生相比,强基生的高考分数显著更低,但在其他个体特征、家庭背景和高中类型方面,与统招生不存在显著差异。强基生对专业了解程度较高,且对所选专业比较感兴趣;在专业兴趣、大学学习规划方面,与统招生无显著差异。强基生具有较强的内部学习动机、自我效能感和研究能力;在自我效能感和研究能力上,与统招生存在显著差异。"强基计划"选拔了一些对专业更了解且具有某些能力优势的学生,未来仍需进一步探索如何选拔和培养对基础学科更具专业兴趣和学术志趣的学生。

强基计划的传承、突破与风险——基于中国高校招生“自主化”改革的分析

强基计划作为中国高校招生"自主化"改革的新举措,与此前的改革相比,有传承亦有突破,具体表现为服务于国家重大战略,强调高校特色与学科优势;关注教育行政部门与教育机构的互动,明确了高校及高中的权责;统一建构院校评价体系,用"英才思维"加强了招生与育人的联系;起步于严格的招考管理,多重措施维护招考公平。但也存在一定的风险,比如推进速度并非"越快越好",招生定位及试点资格认定将影响实施效率;评价标准与形式并非"越全面越好",招生工具的效力及其适用性将影响人才选拔质量;问题导向并非"面面俱到",教育机构的胜任力受多重因素影响;严守形式公平并非"万全之策",招生效率将影响育人成效。

“强基计划”:激发与保护学生学术探究冲动

我国一直在探索学术拔尖人才的培养模式。"强基计划"是遵循学术拔尖人才成长规律,激发与保护学生的学术探究冲动并夯实学生基础学科能力的本科教育。学术探究冲动是直接推动学术人才执着于学术探究活动的内在动力。"强基计划"试点高等学校应该通过丰富多彩的学术活动,从兴趣、动机和人格等三个维度激发学生的学术探究冲动;建立人性化管理制度与科学运作机制,夯实学生基础学科能力,促进学生实现对学术偏好、学术能力与学术体验的自我认知,逐步形成并选择独特的学术探究领域。试点高校应该在教师与学生之间建立民主和谐的学术交往关系,探索科学分流机制,保护学生的学术探究冲动;健全学生个性化课程组合方案和个性化项目研究计划的审议与认定制度,充分发挥教师在学生专业分流、确定学术探究领域、选择课程和制定项目研究计划等环节的指导与监控作用。

我国基础学科拔尖创新人才培养的政策目标研究——基于“强基计划”36所试点高校的政策文本分析

建设创新型国家,推进现代化建设离不开拔尖创新人才的培养,尤其是基础学科领域内的拔尖创新人才培养。从“珠峰计划”到“基础学科拔尖学生培养计划2.0”,再到当下的“强基计划”,我国有关基础学科拔尖创新人才培养的教育政策不断演进,其政策目标根据国家发展的现实需要不断深化以应对世界变局的时代挑战。最新的“强基计划”于2020年正式拉开序幕,36所试点高校都根据自身学校发展特色制定了相关政策文本,综合来看其培养目标主要具有拓宽基础学科专业范围、将国家人才需要与学生成长发展相结合以及培养学生的学术研究精神三个方面。然而,当前各高校的培养目标还需要进一步与高校自身办学特色相结合并不断细化,以提升政策目标的可操作性;还需要与高校“双一流”建设统筹协调,以实现国家“三全”育人的要求;还需要在人才培养中更加重视理论与实践的结合,推动实现以人才促创新的战略意义。

高校“强基计划”校考方式的实践审思——基于36所试点高校的文本分析

"强基计划"是继2003年高校自主招生后的一次新尝试,其试行标志着自主招生工作的暂停。目前,实施"强基计划"的高校共36所,通过对试点高校"强基计划"招生简章以及校考通知等文本进行分析发现:校考主要针对两类考生,其考核方式为三试结合、笔试和体测相结合两种,在考核内容上涉及专业考核、综合素质档案袋考核等。但在实施过程中,校考存在考核方式的单一化、考核内容的趋同化、标准简单化以及疫情背景下所导致的公平性欠缺等问题。高校应采用适切性的考核方式、突出针对性的考核内容、实施具体化的考核标准、利用信息化的技术手段以保障校考的公平性。