国内民事诉讼律师调查令制度建设存在的若干问题探讨

我国法院经过不断探索,建立了律师调查令制度。目前,律师调查令制度存在着需要进一步完善的若干问题。律师持令调查行为的性质、调查令申请条件、听取证据持有人意见、调查令跨省适用等若干方面均有必要进一步厘清或改进。关于律师持令调查行为的性质,需要在“公的性质”基础上,从证据持有人维护司法秩序义务之角度加以审视。调查令的申请条件有必要取消“因客观原因无法自行调查收集证据”的规定,避免制度上的逻辑性矛盾。应当建立听取证据持有人意见的程序,维护证据持有人的合法权益。律师调查令制度应当允许跨省适用,提高律师证据调查收集的效率与实效性。

论高空抛物侵权中公安机关的调查权

公安机关在高空抛物侵权案件中行使调查权,有利于保障各方当事人的合法权益,也是公安机关的法定职责,具有正当性。该调查权属于公权力,具有协助性、程序性、范围特定性的特点。公安机关在行使调查权时,可能面临与其他调查权竞合、调查内容不明确、法律效果规定模糊等困境。应严格区分公安机关的各类调查权,明晰公安机关调查权的内容,明确界定公安机关调查权的法律效果,完善公安机关调查权的保障措施。

论职务犯罪监察调查的证据规则

随着国家监察体制改革趋于深化,我国职务犯罪监察调查的证据规则逐渐确立。《监察法》《监察法实施条例》中,对职务犯罪监察调查的证据规则进行了分散式规定。相较于刑事诉讼法及其司法解释,监察调查的证据规则尚不完善。当前对监察证据规则的研究较为初步,尚未形成理论体系。在对《监察法》《监察法实施条例》的相关内容进行法教义学研究的基础上,提出以证据能力规则与证明力规则两分来构建职务犯罪监察调查的证据规则理论体系,以期破除监察与司法衔接中的相关难题。其中,非法监察证据排除规则系监察证据能力规则的核心;而监察证据证明力规则包括对传来监察证据的限制规则、实物监察证据的鉴真规则、监察证据印证规则与口供补强规则等。

我国高空抛坠物侵权案中公安机关调查权问题研究

公安机关调查权介入高空抛坠物侵权案件具有重要性,有利于及时查清侵权人,维护各方合法权益,强化法律威慑,凸显警示预防作用,发挥公安机关作用,完善综合治理体系。公安机关调查权介入高空抛坠物侵权案件具有正当性,符合民事法律规范之精神,体现警察公共原则的要求,契合案件性质变化的需要。公安机关调查权介入高空抛坠物侵权案件在调查权的法律属性、调查结论的证据归类、公安机关在案件中的诉讼地位等问题尚有待深入探讨。可从明晰公安机关调查权介入的原则、程序和保障等方面完善公安机关介入高空抛坠物侵权案件的路径。

民事高空抛坠物案件中公安机关调查权的实证研究

为守护“人民头顶上的安全”,《民法典》第一千二百五十四条明确规定了在民事高空抛坠物侵权案件中公安机关的及时调查职责。然而通过类案检索,发现在实践中此类案件存在着调查措施性质认知不一、调查权行使范围不明晰、调查权退出程序不完善等问题。公安机关在此类案件中的调查权,本质上是一种行政协助民事权,体现了社会本位的价值取向,在强化受害人救济、缩小可能加害人范围等方面具有正当性。在民事高空抛坠物案件中,公安机关的调查程序不应作为补偿之诉的前置程序,调查权行使规则可参考《治安管理处罚法》在调查主体、调查期限、调查结论等方面进行完善。

民用大飞机动力影响数值模拟研究

采用非结构混合网格方法数值求解NS方程,对发动机进排气效应进行了模拟。详细介绍了进、排气边界条件的设定,通过对DLR-F4标模和TPS风洞试验模型模拟,验证了程序的可靠性。通过对某典型翼吊式民机的外形的计算,分析了进排气效应对机翼气动载荷的影响。计算结果表明,本文采用的计算方法可以较好地预测大飞机与动力装置之间的干扰影响,具有较好的工程应用价值。

试论法官庭外调查权

现行刑事诉讼法规定 ,刑事公诉案件审判过程中 ,法官对控辩双方所提出的证据出现疑问 ,要休庭进行调查核实。此“调查权”是法官的“自向证明” ,是审判权的积极运用。目前来看 ,法官该权力的行使有一定的必要性 ,是我国当前刑事诉讼模式的要求 ,实体公正的体现 ;但同时也要在调查目的、条件、时间、方式、手段等方面做严格限制 ,要明确此调查仅为裁判职权的例外 ,是在用尽庭上调查证据的一切手段后采取的措施。

论人民法院在民事诉讼中的职权

法院是民事纠纷的裁判者 ,裁判权是其最基本的职权 ,然而 ,在围绕着这一职权的行使而展开的一系列程序中 ,又衍生出诸多权利 ,如程序控制权、程序事项裁决权、调查取证权、释明权、事实认定权等。程序控制权和程序事项裁决权是法院控制诉讼的发生、发展和终止的节奏和方式并对程序争议事项进行裁判的权力 ;调查取证权、释明权和事实认定权作为法院的三大审理权 ,在不同的诉讼模式下是有所区别的。笔者认为 ,在我国 ,法院不应通过职权干预调查取证 ;释明权作为一把双刃剑 ,应正确把握和运用 ;而事实认定权的行使 ,则必须通过建立一套科学的证据规则 。

论公益诉讼中检察机关的调查取证权

检察机关当下弱小的调查取证权难以适应公益诉讼的现实需要。保护公共利益以及公益诉讼案件本身复杂性等特点,决定了必须赋予检察机关以更大的调查取证权。要赋予检察机关必要时可以采取司法强制措施进行调查取证的权力,以解决被调查对象不配合等问题;要赋予检察机关有权要求相关机关或组织对其行为进行举证的权力,以减轻检察机关调查取证的压力。要通过立法方式赋予检察机关更多的调查取证权,并对调查取证权行使条件、程序等作出明确规定。

论民事证据调查程序的基本理论问题

民事证据调查程序的基本理论问题是程序控制权属的分配。按照控制主体的不同,可以分为当事人主控与法官主控两种基本模式,这两者具有明显的区别和不同的运作原理。应明确民事证据调查具有目的指向性、时空特定性、运行技术性、过程法定性和要求正当性五个重要的程序特征,这对于理解程序控制权属分配问题具有重要意义。

民事抗诉中检察机关调查取证的范围

抗诉是目前我国立法所明确规定的检察机关对民事审判活动进行监督的唯一方式。在肯定民事抗诉程序中检察机关调查取证权存在的必要性及合理性的前提下,应对其调查取证的具体权限范围加以界定;同时,对我国相关检察解释规定的不足之处应加以具体分析,并从理论上逐步完善。

论高空抛坠物侵权案件中的公安机关调查权

《民法典》第1254条规定了高空抛坠物侵权案件中的公安机关调查权。该调查权是警察权从刑事司法和治安管理延伸至民事侵权领域的表现。警察权介入民事侵权的正当性依据是侵权责任法的社会本位价值与警察权的辅助功能扩张。高空抛坠物行为由于其侵权责任规范的特殊性,需要公安机关介入调查,以弥补私法规范调整的不足,维护社会公共安全与民事合法权益。公安机关调查权应区分为刑事侦查权、治安调查权与侵权调查权,前两者为警察权主要任务,后者为警察权辅助任务。对高空抛坠物案件的侵权调查权是一项法定的民事司法协助权,具有协助性、程序性和法定性特征,可以从对象范围、手段措施及证据效力三个方面予以规制。警察权介入民事侵权应当采取“一般条款+特别法规定”的形式,在符合一定介入标准基础上,以民事司法协助权的路径予以实现。

城乡居民生活用电状况的比较分析

本文基于对秦皇岛城市居民与乡村居民的电力市场调查资料的比较分析,着重阐述了乡村居民用电需求市场的发展潜力,分析了影响乡村居民用电增长的几种主要因素,并提出了开拓和发展乡村居民生活用电市场的一些具体措施与对策。

新《民事证据规定》视角下鉴定人制度定位问题研究

鉴定人角色定位是鉴定人制度中的一个基本问题,它决定着鉴定人的制度设计及鉴定人在诉讼中的权利、义务以及责任的承担。从比较法角度看,英美法系国家的专家证人属于证人,具有党派性的特征。大陆法系国家在鉴定人角色定位问题上有不同的观点。通过梳理发现,这些观点可总结为证据方法说、证据调查说和折衷说三种。在我国,经过民事诉讼立法及相关司法解释的相继出台,鉴定人定位问题的脉络越来越清晰。2019年12月,新《民事证据规定》颁布,鉴定人定位的明晰成为理解、适用新《民事证据规定》鉴定人制度的前提。术语上的届分、内容上的区别是制度完善的基础,"双重属性"下其他专家制度的配套适用也是问题解决的路径。

民事案件律师调查取证权的困境与路径

目前中国证据收集制度仍不完善,虽然在《律师法》和《民事诉讼法》中明确规定了律师的调查取证权,但并未规定该权利受到侵害时的救济措施,也未对律师调查令等相关制度作出明确规定,实践中律师调查取证仍旧十分困难。民事诉讼中保障律师调查取证权对于查清案件事实、依法公正裁判具有重要意义。应当在立法上设置科学的制度体系,在民事诉讼中建立健全律师调查取证权制度。完善律师调查取证权的授予制度、律师调查令制度、滥用调查取证权的追责制度以及明确规定相关协助主体义务的法定性。

检察引导侦查取证程序构建

检察引导侦查取证将检察机关对侦查机关事后的、静态的法律监督变为同步的、动态的监督。其宗旨在于监督侦查机关取证的合法性 ,因此必须有一定的程序对此加以规范。检察机关应建立引导侦查取证机构 ,明确其介入侦查的时间、方式 ,确立引导侦查取证的案件范围。

论辩护律师的调取证据权

调取证据权是辩护律师了解案情权的重要组成部分，是我国刑事诉讼法和律师法赋予辩护律师的一项重要的诉讼权利，也是犯罪嫌疑人、被告人辩护权的延伸和补充。从现行规定与立法缺陷、司法概念和价值体现、制度完善三个方面，对辩护律师的调取证据权展开探讨。

再论检察机关的民事证据调查权

2012年《民事诉讼法》为适应其赋予检察机关的民事诉讼检察监督权,赋予检察机关以民事证据调查权,不过其对询问当事人、证人以外的证据调查方式没有规定,也没有规定被调查人不予配合的情形。2017年民事诉讼法的修改,在赋予检察机关以民事公益诉权的基础上,进一步加剧了检察机关民事证据调查权的立法与实践需要之间的矛盾。从检察机关在民事诉讼中的职能出发,结合检察机关行使民事诉讼检察监督权的不同情形,应该赋予检察机关以查阅案卷材料的权力。在民事公益案件中,还应当赋予检察机关以强制的方法收集证据的权力。

民事证据调查令制度的检视与完善——以我国20个省(自治区、直辖市)高级人民法院的司法实践为考察对象

民事证据调查令制度在我国各地已试行二十余年,对增强当事人举证能力、保障法院中立裁判以及实现资源优化配置等具有重要作用。然而,该制度在我国立法上至今未能形成系统化的规定,各地出台的地方司法文件存在种种问题,致使该制度在司法实践中未能充分发挥其预期的效用。因此,应建立统一规范的民事证据调查令制度。完善我国民事证据调查令制度的具体路径是:统一调查令的适用阶段;明确调查令的适用主体;统一调查令可申请调查的证据种类;规范调查令制度的责罚措施。

基于证据理论的民机电源系统故障诊断方法

D-S证据理论在民用飞机电源系统的故障诊断中有着广泛的应用,但是处理高度冲突的数据依然存在困难。为了解决证据理论工程应用中的这一难题,提出了一种基于改进证据理论的民机电源系统故障诊断方法。新方法引入民机电源系统故障的历史数据,定义了修正因子的概念,并且用经典数据案例验证了这一诊断方法。数据案例验证的结果表明,新方法在数据融合的过程中更快更准确的识别出目标,提高了故障诊断结果的可靠性和精确性,而且增强了故障诊断系统的性能,是证据理论在工程应用中的一个突破。