单位犯罪的刑事政策意涵

近年以来,单位犯罪问题在我国日益严重,但在司法实践中,将成立单位犯罪作为减轻自然人刑罚的理由甚至辩护理由,这就走上了相反的道路。从英美法系较为成熟的法人犯罪理论来看,法人责任的根据主要有"原生责任说"与"次生责任说"两种模式。我国的单位犯罪理论正是基于"次生责任说"的固有观念,存在许多问题。应当采用"原生责任说"的认定模式,独立考察单位犯罪与自然人犯罪。因此,对于自然人犯罪与单位犯罪无须严格区分,既成立单位犯罪又成立自然人犯罪的,自然人应适用更重的刑罚。单位实施非单位犯罪的,处罚相关自然人。在自然人与单位都可作为某一罪名主体的情形下,在定罪和量刑标准上单位犯罪应当与自然人犯罪一视同仁。

工程重大安全事故罪的主体范围探析

针对《刑法》第137条关于工程重大安全事故罪主体的规定范围略显狭窄的缺陷,提出应当根据我国工程建设的实际情况增加下列主体:将工程建设的相关自然人及人合性组织列入本罪的调整范围;另外,还应当将"勘察单位"、"工程质量监督站"和"施工图审查单位"增列为本罪主体,以利于对本罪的制裁与预防。

抢劫犯罪死刑适用实证研究

在我国短时间内废除死刑并不现实,当务之急是规范死刑适用。抢劫犯罪的死刑主要适用于致人重伤、死亡的抢劫犯罪和其他情节极为恶劣的抢劫犯罪。在认定主要刑事责任人时应全面考察罪中、罪后、罪前等多方面情节。自首、立功等法定从宽处罚情节一般只及一罪;"先杀后抢"、"先抢后杀"的宣告刑应基本一致;在抢劫犯罪中一般不存在被害人有过错的情形;"赔偿免死"的前提是犯罪分子真诚悔罪。酌定从宽情节的适用亟待规范。

论相对负刑事责任年龄人不应纳入计算机犯罪主体

近年来计算机犯罪呈低龄化趋势,故有学者认为已满14周岁不满16周岁的人也应成为计算机犯罪中某些犯罪的行为主体。但将相对负刑事责任年龄人纳入计算机犯罪之主体是不符合他们独特的身心特点的,其原因具体包括:主观恶性因素、客观因素和对未成年人给予特别保护的立法精神等层面。

特殊行政许可中被许可人的主体责任研究——以药品上市许可持有人为例

在被许可人责任承担问题上,普通许可与特殊许可存在较大差异,药品上市许可就是典型例证。该制度的核心是通过严格行政许可的方式,全面加强药品安全监管,确保药品安全可靠。而许可持有人制度则着眼于与许可有关的法律责任承担,让持有人在药品整个生命周期中都要承担主体责任,反应出我国药品安全责任经历着从分散走向集中,药品安全管理从监管走向共治的发展趋势。持有人承担主体责任的制度还存在准入条件不明确、重大权利义务的委托规范缺失、药品致害法律责任体系不完善等问题。针对这些问题,可以对持有人资质条件分阶段考察,以行政指导等方式引导或规范重要权利义务的委托,并细化药品安全法律责任体系,鼓励持有人参与到药品安全治理过程中,建立以持有人为中心的药品安全治理体系。

论英美刑法中的严格责任犯罪及其对中国刑事诉讼证明制度的价值

严格责任犯罪源于英美刑法,有着其自身本土性和历史性的特定内涵。因为其构罪原理与我国通说的犯罪构成理论相异甚远,因而在实体法上没有加以引进的空间和借鉴的意义。然而制度虽有不同,却无法避免需要面对相同的问题。在追究行为人刑事责任的条件上,到底应该如何应对一些主观状态难以证明的犯罪类型,这是任何制度框架内都要解决的实际问题。在追求效率与正义的博弈中,是放弃主观要件的存在,还是在审视其证明所要付出的超常代价的基础上进行证明环节上的局部修正?严格责任犯罪给我们的启示就是对于一些特殊类型的犯罪,我们必须正视其主观要件的难以证明性,从而寻求特殊的证明方式,以期实现效率与正义的最佳平衡。