论税收法定原则的强度

税收法定原则若要落实到位,必须准确把握税收法定原则的“质”与“量”。目前,各方对税收法定原则的“质”即内涵已经达成高度共识,但对税收法定原则的“量”即强度尚存较大争议。从税收立法的“公—公”维度和涉税契约的“公—私”维度考察税收法定原则的强度,可知其并非全有全无或非此即彼的状态,而是一种从刚性法定到弹性法定渐变的状态。对税收法定原则“量”的如此把握,将有利于税收法定原则的精细化落实。

税收法定原则:英国19世纪的演进及启示

19世纪英国引入了现代所得税,国家与人民之间的财政联系更加紧密,同时也更具张力,传统上保护纳税人权利的税收法定原则有了新的发展。论文探讨了税收法定原则表述的形式,上议院财税议案审议权的衰落,以及下议院财税议案审议权面临的危机。在这种背景下,如何落实税收法定原则以充分保障纳税人的宪法权利是一项需要探索的新任务。同时也探讨了英国19世纪税收法定原则发展的经验对我国落实税收法定原则的启示。

税法中的合同法适用问题研究

伴随公法私法化理论的逐步成熟,税法中的合同法适用成为税收领域的前沿命题。合同法与税法虽为不同部门之法律,但税收债务关系理论实现了税法与合同法的契合,税法可适当借鉴合同法的管制资源。税法中合同法的适用主要涵盖税法上的契约自由、税法上的情事变更、税法上的预期违约这三大核心命题。结合中国税收征管改革的现实,需要从全面落实税收法定原则、保障税收执法公正和降低纳税人违约风险等方面加以谋划。

高新技术产业税收优惠制度的基本原则探析——以法律原则为分析视角

税收优惠作为一种法律制度安排,对高新技术产业的发展具有重要的影响。以法律的形式将税收优惠规范化、制度化和系统化已经成为大多数国家促进高新技术产业发展的重要制度选择。要真正发挥税收优惠制度对高新技术产业的促进作用,就必须明确确立高新技术产业税收优惠制度应遵循的基本法律原则。

税收法定主义原则与政府税收立法权的界定

税收法定主义原则是税法的首要原则。根据这一原则,税收要素、税收程序基本方面的立法权都应由议会机关保留。政府部门只有对税收程序中的具体问题制定行政法规的权力。即使在授权立法的情况下,对政府部门的授权也只能针对个别、具体的事项。

税法效率原则确立的依据及与社会效率的一致性

法律原则乃贯穿部门法之根本原则、准则,税法原则亦是如此。缘于税法原则在税法中的重要地位,对其所为之研究则具有极强的理论意义和现实价值。本文从税法原则论争的评析出发,重点对税法中的效率原则的含义、确立依据、效率与公平的关系以及效率与社会政策的关系等方面进行较为深入的探讨和研究,以期从全新的视角对税法原则进行阐示。

电子商务税法原则探析

税法基本原则应定位为税收法定原则、税收公平原则、税收效率原则。电子商务环境下 ,上述税法 4项原则也面临相应的挑战 ,在具体内容上必须赋予其新的内容 ,如促进和规范原则、技术中立原则和国家税收主权原则 。

生态消费税收制度研究

生态消费税收制度是为了保护生态环境和引导理性消费,国家对特定消费物品和消费行为所进行的税收征纳制度。生态消费税具有导向特别明确、环境保护作用特别明显、平衡社会收入与财富特别有效的特性。生态消费税的经济理论基础是消费外部性,法学理论基础是国家基于财政权对公民环境权的保护。生态消费税的课征原则是限制性、节约性和受益性原则。我国应当开征消费副产物税、燃油税等消费税,加大在奢侈品和奢侈行为方面的消费税收调控力度。

建立铁路公益性运输补偿机制的探讨

铁路公益性运输超越了企业的职能范围,企业应当得到国家补偿。为此,建议按照依法、据实补偿原则,以税收抵扣方式进行补偿,以利于铁路运输企业的积累和发展。

上海、重庆试点开征房产税何以能够通过宪法之门

2011年1月28日,上海、重庆两地试点开征房产税,引发了社会舆论的广泛关注,其中不乏反对之声。在各种质疑声浪中,开征房产税违宪的观点最引人注目。持此观点的人认为:开征房产税违背了法律保留原则、平等保护原则、比例原则,应当缓行。但从专业的宪法角度而言,上述质疑值得商榷。虽然沪渝两地所采取的举措并非尽善尽美,但仍能通过上述宪法原则的检验,开征房产税虽然对公民的财产权构成了限制,仍处于立法裁量许可的范畴,是合宪有效的。不过,加快税收民主化进程已势在必行。

离岸金融税收征管法制及其在中国的构建

离岸金融税收征管法制主要涉及税收征管原则、国际避税和税收管辖权冲突等问题。实行优惠税制,是全球各离岸金融市场所在国在税收征管方面奉行的一项普遍原则,但各离岸金融中心在税收优惠程度上存在差异。在构建中国离岸金融税收征管法制的过程中,中国在税收征管原则上可以采取中等程度的税收优惠政策,在避税问题上也应采取适中的容忍态度并可以尝试通过预约定价(APA)机制来调整关联企业在离岸市场上的转移定价行为,在离岸金融税收管辖权冲突的解决上应积极参与国际协调。

关于房地产税立法的社会共识和专业共识

房地产税的开征对于整个社会经济发展与相关主体资产安排可谓牵一发而动全身。一部良法的落地应当经历社会共识与专业共识的充分磨合,为其实践打下良好基础。我国对房地产税法的酝酿已历经数年之久,共识正在形成:随着相关主体对于房地产税中的争议最大的房产税的相关概念储备的增加,其对于房地产税开征预期日益明确,这会影响或稳定其行为选择。专业人士则在反复研讨中基于房产税的功能定位,丈量房产税基本要素的边界,并期冀相关制度的协同推进。在以上理论及实践背景之下,良法善治作为基本逻辑为房产税开征提供引导。

房产税改革的正义原则与法治路径

房产税改革的现实动因是调控房价、筹集地方财政收入和调节收入分配,改革的逻辑基点是对不同主体间的利益关系进行调整,实现利益均衡。为免房产税改革对纳税人权利造成损害,应将形式层面的税收法定和实质层面的量能课税作为改革的正义原则。这要求房产税改革应循法治路径展开,在制度设计中合理定位改革目标,遵循法定和量能原则,并在法制层面适时评价改革试点的成效,推动房产税改革的立法进程。

推定课税制度的理论解析——《中国推定税制度检讨》系列之一

推定课税是税收征管中的一项重要的法律制度,虽然学术界对其概念的界定在表述上不尽一致,但从中足可以概括出其一般的法律特征:条件性、自由裁量性、从属性、目的性和法定性。征纳信息的不对称性决定了推定课税制度存在的必要性,但推定课税制度自由裁量性也决定了这一制度,在满足国家公平治税需要的同时也存在课税权被滥用、引发税负不公和税收腐败等等的风险,为消除其风险,就必须将其纳入法治的轨道。

实质课税原则的制度实现——基于企业所得税法文本的考察

实质课税原则主张根据纳税人的某一行为的经济实质而不是外观形式,决定是否及怎样课征企业所得税,是企业所得税法解释和适用的基本原理。实质课税原则秉承实质理性,不受制于行为的经济外观和法律形式,体现税负公平与实质正义,与税收法定主义内在契合。实质课税原则是企业所得税法发展的一条重要脉络,从仅有隐约体现实质课税理念的单一条款,发展到全面贯彻实质课税原则的法条群,充分展示企业所得税法的精进路径。

税收法定原则比较研究——税收立宪的角度

税收法定原则是税法的基本原则,是税收立宪的根本标志。世界各国宪法对税收法定原则有不同的表述,对于“税收”“法”以及“定”均有不同的限定方式。我国宪法并未明确规定税收法定原则,尚未实现真正的税收立宪。我国税收立宪应该从税收法定原则入宪开始。

国际税法基本原则的定位

国际税法基本原则是指普遍适用于调整国际税收法律关系整个过程的基础性原则,对国际税法的存在和发展起着核心和决定性作用。国际税法基本原则和其他国际法律基本原则一样具有概括性、公认性、普遍适用性、简单性、稳定性、权威性、决定性、强制性和指导性等属性。无论是在立法还是在司法中,无论是规范国际税收法律行为还是考量国际税收法律关系主体的合法性,国际税法基本原则都自始至终起着根本性作用。国际税法基本原则体系有机构成主要包括国际税收管辖权相对独立原则、国际税收公平原则、国际税收中性原则与国际税收效率原则等四项原则。国际税收管辖权相对独立原则是前提和基础,国际税收公平原则是核心,国际税收中性原则是保障,而国际税收效率原则是基本要求和最终努力的方向。

财税体制改革视野下税收任务的法治转型

自分税制改革后,税务行政部门层层分派"税收任务",甚至将定额指标与官员的政治前途联系起来,依法收税长期被置于从属地位,这种包税形态与法治理念相冲突,阻碍着我国财税法治的进程。通过运用掠夺性统治理论以及契约理论的分析,有助于梳理税收任务长期存在的原因及其弊端。要摆脱税收任务的困境,就要从税法意识、税法体系、公共预算、税务机构和职能以及税收法律关系着手,以落实税收法定原则。申言之,就是要转变原有的包税制思维,在财政税收的各个环节树立依法治税理念,进一步完善财政税收法律体系,提升公共预算的财政约束水平,改革我国现有财税行政管理体制,坚持以纳税人权利本位保障纳税人权利,以期全面实现我国的税收法治化。

论社会主义初级阶段市场经济条件下税收权力的制约机制

税收权力是需要受到制约的，完善税收权力的制约机制是社会主义初级阶段市场经济发展的要求，是依法治税的需要，也是税制改革的重要内容。税收权力制约机制包括税收立法、司法、行政、无形因素、其他因素等方面。完善的税收权力制约机制应包括确立税收的法律主义原则、加快司法体制建设、深化税制改革、提高税收行政效果。

完善依法治税新探

依法治税作为依法治国的组成部分,是社会主义民主政治的产物,其实质是实现税收的制度化和法律化。因此,依法治税的核心思想是税收法治,这是我们理解和认识依法治税的理论基础。目前我国税收分配的现实状况,离依法治税的要求还有一定差距,在税收法律制度、税收执法、法治观念、税收司法保障体系、地方税务以及税务干部队伍建设等方面尚存在一些问题。为完善我国依法治税,应当科学的实施税收征管、建立司法保障体系、强化税务代理、加强税收法律监督、尊重纳税人的权利。以推进和完善我国税收法制的进程。