工程价款优先受偿权之预告登记制度构建

《合同法》第286条确立了建设工程承包人工程价款的优先受偿权,以保障承包人债权的实现,但是该条款在适用中却处于"休眠状态",无法实现应有的立法价值。为保障交易安全,基于优先受偿权与预告登记制度的价值取向具有一致性,我国立法应借鉴德瑞等国的做法,将工程价款优先受偿权纳入预告登记制度,承包人就其优先受偿权的数额及相关事项进行预告登记后,在登记的数额范围内,工程价款请求权产生物权优先效力,可以对抗就该建筑物设定的抵押权及其他债权,未经办理预告登记的承包人同意而对建设工程进行抵押、转让等处分行为,不发生物权的效力。

建设工程价款优先受偿权之立法完善——以民事执行案件为视角

为了解决开发商拖欠建设工程价款的情况,我国合同法确立了一项崭新的制度——建设工程价款优先受偿权制度,这一规定应该说具有十分重要的现实意义。但是,由于该条规定的过于简单笼统,这一制度并没有成为解决工程价款拖欠问题的利器,反而在司法实践特别是民事执行案件中出现很多不同意见和相差甚远的处理结果,这损害了司法的统一性和权威性。

建设工程优先受偿权——兼评《中华人民共和国合同法》第286条

建设工程优先受偿权应当定性为法定抵押权 ,该权利成立时间为建设工程合同成立之时 ,但行使该项权利还须具备承包人已按合同约定履行全部合同义务这一条件。此权利优先于一般抵押权 ,但在与预售商品房请求权发生冲突时 ,应不允许承包人行使建设工程优先受偿权。承包人向法院申请拍卖建设工程不以提起诉讼为前提 ,应当准许直接适用民事诉讼法规定的执行程序。

建设工程承包人优先受偿权的性质和适用

合同法第 2 86条规定的建设工程承包人优先受偿权 ,其性质应被理解为法定抵押权 .并对法定抵押权的适用条件、法定抵押权和一般抵押权竞合时如何确定优先受偿次序。

合同无效情形下建设工程价款请求权实现研究--以工程未竣工为例

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于合同无效情形下建设工程价款的支付标准及条件做了规定,为此类纠纷的解决提供了裁判标准。但鉴于建设工程施工合同案件的复杂性,实务中就此问题仍存在诸多争议。司法实践中,对于合同无效情形下工程价款请求权的前提条件即"工程竣工验收",工程价款优先受偿权的条件及范围等规定,不能囿于文字表意,需结合实际情况,作出符合立法原意的解释。

关于建设工程价款优先受偿问题探讨

合同法第286条规定的承包人建设工程价款优先受偿权,在性质上属于法定抵押权,且在建筑施工合同无效、建设工程尚未竣工的条件下,仍应适用本条规定;对承包人垫付的且已物化到建设工程中的工程款、因业主违约而形成的补偿性违约金也应当列入优先受偿之列;并对行使优先受偿权的期限及与消费者的权利冲突问题作了初步探讨。