监检制约机制优化研究

监检改革之后,职务犯罪类案件办案质量下滑问题亟待解决。监检机关之间制约机制无法有效运行是职务犯罪类案件办案质量下滑的重要原因。同时,监检制约机制的有效发挥既需要本体制度的优化,也离不开证据制度和提前介入制度的完善。为此,应当从加强监察机关工作队伍建设、完善监察证据制度、优化提前介入制度等方面着手,优化监检制约机制,最终达到提升职务犯罪类案件办案质量的目的。

监察机关商请检察机关提前介入职务犯罪案件工作机制的完善

监察机关商请检察机关提前介入办理职务犯罪案件,是实现宪法、监察法关于监检之间“互相配合、互相制约”原则的重要措施,对监察机关规范取证工作、完善证据体系、准确适用法律和强制措施发挥着重要作用。为保证监察执法与检察司法办理职务犯罪案件工作时衔接顺畅,应当依照规范化、法治化的要求,从提前介入的时间节点、案件范围、主体形式、工作方式、意见效力等方面系统完善,建立提前介入双向启动选择权,适当调整提前介入的时机和期限,合理界定提前介入的范围和方式,明确提前介入的主体和意见效力。

检察机关提前介入监察机制的反思与完善

检察提前介入监察已成为监检衔接的新机制。虽此机制在提高办案质量和效率方面已取得显著成效,但由于此机制尚处于探索阶段,实践中仍存在侧重配合、制约性不足、介入标准呈随意性等问题,亟待完善。学界对此机制也未形成统一认知,主要有法律监督说、公诉准备说和配合制约说。应采取配合制约说对此机制进行反思和完善。在保障监察权独立行使前提下,提高检察机关的制约能力,并构建律师提前介入机制。为防止此机制的滥用,应细化提前介入标准,从介入主体、介入方式等方面进一步规范提前介入程序,推进监检衔接工作规范化。

死刑复核程序改革与检察机关的介入权

我国死刑复核程序应当进行司法化、诉讼化改革。检察机关作为国家的法律监督机关,在死刑案件的刑事诉讼中,既承担着公诉的职责,也承担着审判监督的职责,应当有权介入作为死刑案件最后一道关口的复核程序。

新时代行政公益诉讼制度的发展与实践

建立行政公益诉讼是新时代落实全面依法治国战略,深化依法治国实践的重要举措,能够有效维护国家和社会公共利益,监督行政机关依法行政,推动法治政府建设。作为行政诉讼制度的必要补充,行政公益诉讼在案件范围、线索来源、诉前程序、起诉人的身份地位、起诉期限、举证责任和判决内容等方面,具有与普通行政诉讼不同的特征。行政机关应当积极应对不断增多的行政公益诉讼案件,坚持依法行政,从源头预防和减少行政不作为、乱作为,助力法治政府建设。

我国检察机关全面介入公益诉讼探析

随着我国经济体制改革的逐步深化 ,近年来国家机关 ,公司企业或个人对国家和社会公共利益造成较大侵害的事件时有发生。而这类涉及公益诉讼的案件却往往无合适的诉讼主体 ,或主体无力起诉 ,或起诉不力 ,致使案件得不到及时有效地司法干预。从我国公益诉讼目前的现状、有关立法的情况以及国外公益诉讼的情况看 ,我国检察机关全面介入公益诉讼活动是可行的 。

职务犯罪案件监检衔接问题的思考——以最高人民检察院第二十批指导性案例为例

作为监检衔接的重要一环,检察机关提前介入监察调查程序常见于监察实践,并成为提升反腐质效、破除程序障碍的重要举措。该工作机制虽为监察实践所接受,但理论层面还存在一些争议。而最高人民检察院发布的第二十批指导性案例正是着眼于监察与刑事司法在审查起诉环节的程序衔接问题,探索了检察机关提前介入监察调查程序和监检办案程序中审查起诉工作的实践,为破除“两法衔接”中的程序性障碍提供了借鉴。