公司治理与现金股利分配倾向——来自中国上市公司的经验证据

本文以2002～2008年沪深A股765家上市公司为样本,实证检验公司治理结构对现金股利分配倾向的影响。结果发现:股权集中、国有控股、董事会规模大、高管薪酬高和选择四大会计师事务所的上市公司倾向分配现金股利,流通股比例高和独立董事规模大的公司不倾向分配现金股利,董事会领导权结构的影响不显著。同时,公司治理好的公司发放现金股利的倾向大,而公司治理差的公司的倾向小。进一步发现,中国上市公司具备发放现金股利的能力,却"不想"派现。

财务特征、公司治理与现金股利分配倾向

以2001～2008年间772家沪深A股上市公司为样本,实证分析财务特征和公司治理对现金股利分配倾向的影响得出,在财务特征方面,规模大和盈利能力强的公司倾向于分配现金股利,而成长性高和资产负债率高的公司则相反;在公司治理方面,国有控股、董事会规模大、高管薪酬高和由四大会计师事务所签证的公司倾向于分配现金股利,流通股比例高和独立董事规模大的公司却相反,而公司领导权结构的影响则不显著。概言之,财务特征显示上市公司有能力发放现金股利,但治理因素却表明上市公司并不希望发放现金股利。

创业板上市公司现金股利分配倾向:市场需求还是股东需求?

选取2009～2010年间189家创业板上市公司为样本,从市场需求和股东需求两个视角,对创业板上市公司的现金股利政策进行了分析。研究发现,相较之从股东需求视角进行研究的代理成本理论的解释,基于市场需求的迎合理论可以更好地解释创业板上市公司现金股利分配倾向的现状。创业板上市公司中并不存在大股东的掏空情况,公司倾向分配现金股利的原因在于迎合市场中投资者对于现金股利的需求。

现金股利支付倾向与迎合理论——基于中小板上市公司数据的检验

中小板上市公司存在"消失的股利"现象,基于此,本文选择2004～2009年中小板上市公司样本,实证检验迎合理论对中小板上市公司现金股利支付倾向的解释力度。研究结果表明,迎合理论对中小板上市公司现金股利支付倾向具有一定的解释力,而且解释力度随样本数量增加不断加强,说明市场投资者给予的现金股利溢价越高,中小板上市公司便越倾向支付现金股利。

现金股利分配倾向、公司业绩与大股东减持规模

以2007—2010年间沪深A股的568家公司的2383个减持事件为样本,实证检验现金股利分配倾向、公司业绩与大股东减持规模间的关系。研究发现:相较之不分配现金股利的公司,分配现金股利的公司中大股东减持规模更小;而较之业绩较差的公司,业绩良好的公司中大股东减持规模也更小;进一步,现金股利分配倾向与大股东减持的关系会依赖于公司业绩,在分配与不分配现金股利的公司中,随着公司业绩的提升,大股东减持行为的变化会明显不同。

再融资动机差异化下上市公司现金股利政策研究

以2010~2018年间A股再融资上市公司为研究对象,运用倾向得分匹配法(PSM)探讨了再融资动机差异对上市企业现金股利政策的影响。具有圈钱动机的再融资上市企业显著增强了其现金分红意愿并提高了现金分红水平。具有圈钱动机的再融资企业存在“庞氏分红”的可能,并且这种分红源自于企业管理层粉饰业绩的动机。

行业特征与现金股利政策——基于2004-2008年中国上市公司的实证研究

文章以2004-2008年沪深A股上市公司为研究样本,系统性地检验了行业因素对上市公司现金股利政策的影响。研究发现:行业前期现金股利支付对本期企业现金股利的支付意愿和支付水平产生显著的正向影响;行业竞争程度、行业自信水平对企业的股利支付意愿和支付水平产生负向影响;行业股利需求偏好、行业所处的生命周期并不影响企业当期的现金股利政策。国家分红政策效应的强化会使企业现金股利决策更加依赖行业因素。

公司一直不分红能够成长更快吗?

股票定价的基本模型是红利现金流的折现,然而我国投资者却一直不重视现金分红回报。本文采用倾向评分匹配的方法,把基本面相似的连续不分红公司和普通分红公司进行配对,发现不仅在我国市场,连续不分红政策没有为股东创造更多的价值,在美国成熟市场也同样如此。本文的研究旨在打破投资者对待现金分红的传统认识,引导投资者重新审视传统认知本身的基础假设,并重视现金分红。