反思与重构:行政自动化决策场域中的算法解释权——以《个人信息保护法》第24条第3款为旨

在Web2.0时代,因自动化决策嵌入公权力所引发的算法权力异化的风险指数级上升。为了规制人工智能时代的自动化决策,《个人信息保护法》第24条第3款构建了中国语境下的算法解释权。然而,作为新兴权利的算法解释权具有高度的抽象性和不确定性,存在行权时间(事前解释与事后解释)和解释程度(一般解释与具体解释)层面的解释分歧以及权力限度的适用困境。因此,有必要在对算法解释权进行公私场景类型化划分的基础上,以权力结构的对称性为标准,引入比例原则对算法解释权在行政自动化决策场域下的适用进行教义学阐释。同时,以比例原则为主、法益均衡原则为辅来构建算法解释的方式选择模型。在此基础上,《个人信息保护法》第24条第3款设定的算法解释权在公法领域应为一种事后的、具体的解释,与私法领域事前的、一般的解释相区别。

《挪威版权法》和《挪威图书馆补偿法》修订对我国构建数字公共借阅权的启示——以VOB v.Stichting Leenrecht案为例

电子书的发展在公共借阅权引起了广泛而深刻的讨论,数字公共借阅权回应了数字时代的号召,将电子书拓展至公共借阅权的客体范畴。2016年欧洲法院裁决的VOB v.Stichting Leenrecht一案对公共借阅权的数字化拓展作出了肯定答复,但是备受欧盟法律影响的挪威在2018年对本国的版权法和图书馆补偿法修订后,并没有将其拓展至数字公共借阅权,原因在于修法后的《挪威版权法》在发行权穷竭问题上仍然与数字公共借阅权存在冲突,修法后的《挪威图书馆补偿法》也没有例外规定。与此同时,我国《公共图书馆法》于2018年1月1日正式实施,同时《著作权法》经历第三次修订后于2021年6月1日正式实施,通过VOB案为视角对比《挪威版权法》和《挪威图书馆补偿法》尚未拓展至数字公共借阅权的原因,以期为我国构建数字公共借阅权提供启示。

民间文学艺术作品的分层保护——民间文学艺术专门立法的实现路径

民间文学艺术是我国重要的传统文化资源。通过传播来实现民间文学艺术价值的现代性转换,是推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展的时代要求。由于民间文学艺术保护专门立法的缺失,民间文学艺术的私权保护存在模糊地带。民间文学艺术的利用涉及源生集体、整理者、改编者和社会公众等多元主体,利益的平衡应当以推动民间文学艺术的有序传承和创新作为宗旨。民间文学艺术保护的专门立法,应以客体分层为思路,将其分为民间文学艺术原始作品、民间文学艺术整理作品、民间文学艺术衍生作品三个层次。对于核心层的民间文学艺术原始作品,以“守正”为主要目标;对于民间文学艺术整理作品,以有限保护为原则;对于改编民间文学艺术原始作品和整理作品而产生的衍生作品,需区分独创性表达、在先作品表达与公有领域表达,合理划定保护的边界。

网络出版的学位论文析出论文发表问题探析

探讨网络出版的学位论文析出论文是否可以在学术期刊发表,为期刊编辑处理此类稿件提供借鉴。文章介绍了网络出版的学位论文析出论文发表问题的产生,从现行法律法规和出版伦理层面对其进行分析,指出网络出版的学位论文是正式出版物,其析出论文在提高科研成果的传播广度、减少学术成果外流、助力青年学者成长方面有一定意义;在法律层面和出版伦理方面,网络出版的学位论文析出论文存在侵权、违约、学术不端、文献引用混乱等风险;提出完善出版政策,以质选文、公平公正对待等建议,供期刊编辑参考。

公共产品视域下数字化公版文献资源供给研究

公版文献是历史文化传统和文化资源的主要载体,其公共版权设置初衷在于维护公共利益和确保文化延续。对公版文献资源进行数字化开发,不能过于倚重市场,而应由公共部门主导,强化公共产品属性,使之成为公共文化服务的基础性资源。当前公版文献资源数字化公共产品供给存在主体不强、内容不全、保障不足的困境,应通过资源整合做强供给主体,推进开发拓展供给内容,加强统筹完善供给保障,实现公版文献资源社会效益最大化。

公共领域视野下作品登记制度改革之构想

在版权自动取得原则下,登记非为获得版权保护的必要条件,这种无形式要件“一刀切”的版权保护模式在一定程度上造成了公共领域的限缩。作品登记制度不仅具有记录版权原始归属和版权流转变动的功能,其还具有识别作品是否进入公共领域的功能,区分作品商业价值高低及作者商业化意愿强弱的功能,对孤儿作品、人工智能生成物以及公共领域作品等特殊作品建档备案的分类管理功能等,而这些功能对于版权公共领域的保护至关重要。发现并充分发挥作品登记制度在不同情形下的功能优势,有助于保障一个广阔的公共领域空间,为人类后续创新奠定良好的制度基础。

古籍点校成果著作权保护探究——兼论《公共图书馆法》第41条和《著作权法》第3条之完善

《公共图书馆法》第41条明确了公共图书馆应当加强古籍保护,推进古籍整理、出版和利用,然而未对古籍点校成果的保护与利用作出清晰的规定,亟需通过修改《公共图书馆法》《著作权法》并制定《古籍保护条例》,规定古籍点校成果构成作品的条件,通过赋予点校者著作权或邻接权等方式加强对古籍点校创新成果的保护,明确公共图书馆在古籍点校工作中应发挥的作用,建立起以著作权形式保护古籍点校成果的有效路径。

美国人工智能生成物的版权归属和可版权性标准的重构

人工智能(AI)行业的快速发展与人工智能生成物的兴起相匹配。如何为人工智能生成物分配版权所有权是一个亟待解决的难题。这些作品一般可以分为两类:演绎作品和非演绎作品。在演绎作品类别中,如果生成物属于人工智能程序的演绎作品,程序员应拥有版权。如果生成物属于用户提供的一些基础作品的演绎作品,用户或基础作品的版权所有者应拥有版权。在非演绎作品类别中,对于人工智能非独立生成物,其版权归人工智能使用者所有。对于人工智能独立生成物,根据现行美国版权法,这些作品不受版权保护。但实际上这些作品符合版权的要求,将作品置于公有领域是不合理的。版权可以授予人工智能的所有者、人工智能本身或拥有人工智能的公司。鉴于人工智能生成物对版权市场的负面影响,应为人工智能生成物设立版权登记和收取年费,作为其获得版权保护的唯一途径。在这种登记过程中,可以使用新的审查标准。

公版作品翻译出版中的版权风险与规制

经济全球化背景下,中国外语图书出版数量呈递增趋势,其中包括一些已进入公共领域的外文图书。近些年,随着中国加入世界知识产权组织等国际组织和国际公约,翻译出版作品的版权问题取得了实质性进展。但从大量的案例看,中国在作品翻译出版过程中仍然存在相关法律规定不完善、公众版权意识淡薄等问题。特别是对于一些已进入公共领域的作品,因缺少原作者或其继承人的把关,更容易出现底本选择标准不一、翻译者专业水平差距较大,抄袭、洗稿现象屡见不鲜,出版者忽视相关制度等问题,造成经典作品品牌影响力下降、公众择书成本升高、图书出版市场混乱、中国著作权保护工作受到国际舆论诟病等问题。因此,文章提出建立权威的翻译出版评价体系,对翻译者的语言风格、创新性表达给予产权保护,重视公版作品的副文本版权保护,建立完善的信息查询系统等建议。

开放教育资源的版权与访问许可研究

版权问题是开放教育资源(Open Educational Resources,OER)建设中面临的主要问题之一。本文分析了与数字化资源相关的版权法规对OER的约束以及几种主要开放共享许可协议的特点,归纳了四类作品(版权作品、开放共享许可访问的作品、可以合理使用的作品以及公共领域的作品)解决OER版权问题的方法,对于OER建设具有指导意义。

《著作权法》第32条的理解与异议——兼谈学术论文的一稿多投与一稿多用

《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)第32条规定了著作权人与报社、期刊社投稿、回复的权利义务。阐释了第32条的立法含义,认为在现实情况下,特别是对于学术期刊社和其文章作者而言,该条文形同虚设,应予废止。主张通过立法方式或者确立学术规范的方式允许一稿多投,着力杜绝一稿多用。

版权法上公共领域的衰落与兴起

版权法上公共领域是人类自由文化创造的源泉,但20世纪晚近以降,一种将"版权财产"与"公共领域"对立起来加以看待的做法开始变得日益兴盛,致使版权法上公共领域日趋衰亡。该种衰落背后的近因还在于当今的版权受到两种错误思潮的影响:其一,是"浪漫主义的作者观"在版权法上的错误配置;其二,是"有价值便有权利"以及"版权保护必须和复制技术成反比例变化"的观念在版权人世界的广为流传。而为了使版权法公共领域重获兴起,除了需要展开理念上的转型而推行"义务公共领域"的理论学说外,我们还需要展开一系列的制度创新:如展开"创作共享"公有领域运动、迈向"自由演绎"公共领域的未来以及建立网络时代的"默示许可"公有空间等等,由此我们才能看到版权法上公共领域重获兴起的曙光。

著作权公共领域理论及其在图书馆信息服务中的应用

著作权公共领域按其形成机制可分为3个部分:从未受著作权法保护的作品、不再受著作权法保护的作品及对未超过著作权保护期限作品的"免费使用"。著作权公共领域理论有助于实现图书馆的功能和使命。因此,图书馆要积极参与对著作权公共领域的维护,按其形成方式建设和管理馆藏资源,利用其理论知识为馆员清楚地界定"合理使用"与"侵权使用"。

论版权保护与言论自由的平衡与冲突——从Eldred v. Ashcroft案看美国版权扩张法案(CTEA)对宪法第一修正案的冲击

版权法的立法目的是促进科学和文化的进步,这最终有利于言论自由权利的行使,而在版权保护过程中则对言论自由产生了一定的限制。由于版权是一种法定权利,它对于作为自然权利的言论自由的限制,必须能够促进更加重要的公众利益才具有正当性。1998年CTEA延长20年版权保护期限的立法,不但不能够促进更加重要的公众利益,反而增加了公众的负担,损害公众言论自由的权利,因此,它违背了宪法中知识产权条款的立法原则,也侵害了宪法第一修正案保护言论自由的精神。

电子出版物及其著作权有关问题浅探

电子出版物及其著作权有关问题浅探项菲畅红霞（北京大学信息管理系北京１００８７１ＡｂｓｔｒａｃｔＴｈｅｅｌｅｃｔｒｏｎｉｃｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓａｎｄｔｈｅｉｒｃｏｐｙｒｉｇｈｔ，ｅｓｐｅｃｉａｌｙｔｈｅｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎｏｆｅｌｅｃｔｒｏｎ－ｉｃ...

著作权法中的公共领域理论

公共领域理论是著作权法中的一个重要理论。它认为著作权保护的真正领域是被私人所占有的专有领域,不被保护的则是公共领域。公共领域理论的关键并不限于确定著作权保护的边界以及在具体的案件中用于确定保护与不保护的内容,而是以此为基石建立整个著作权法理论框架。公共领域理论对于认识著作权法的基本精神、宗旨和重要原则具有十分重要的作用。

《著作权法》修改中有关发表权存废的思考

伴随着《著作权法》第三次修改的逐步进行,发表权应否继续作为一项单独权利而存在的问题引起了学界的不同反响。发表权常常伴随着著作财产权的实现而实现,在司法实践中单独涉及发表权的案例也较少,但该权利亦存在经由其他著作权无法实现的独立权能以及作为著作人格权的独立价值。对发表权的片面把握将导致人们对该权利的忽视。本文旨在阐明发表权内涵及其实现途径,强调发表权存在的独立价值,参考比较国外发表权制度,并说明删除发表权的不可欲性。

著作权法与公有领域研究

公有领域不仅在当代的著作权国内立法和国际条约中存在,作为支撑著作权制度的基石,在早期著作权法中即被确立。基于公有领域不断遭到削弱的现实,著作权法中确立公有领域具有重要意义。作者原创性作品中包含的公有素材构成了公有领域的基础。公有领域原理还可以从洛克理论以及利益平衡原理加以认识。公有领域与公共利益以及思想与表达二分法之间也存在密切联系。

体育市场中运动技能的法律保护

体育市场的发展为运动技能成为商品提供了前提条件。运动技能作为劳动力商品进行交易,应以劳动法为依据。同时,因运动技能习得、价值实现的特殊性,需要进一步健全和发展相应的法律制度加以保护。针对当前运动技能作为商品在使用环节上所存在的法律保护空缺,对运用著作权和“公开权”制度加以规范问题进行探讨。

著作权法的利益平衡理论研究

利益平衡是现代著作权立法的基本精神,也是著作权法修改和著作权制度设计的指南。从著作权制度的历史看,在著作权法中确立利益平衡原则是一个渐进过程,著作权法在平衡作者利益和社会公共利益方面是成功的。著作权法利益平衡的基本原则与要求是适度的保护水平、追求著作权人的利益与公共利益间的平衡、确保公众对作品的适当接近等。