也论调解书检察监督的范围与内容——兼与李浩教授商榷

《民事诉讼法》第208条有关调解书检察监督的规定,是立法针对调解书检察监督这一特定问题作出的一项具体规定,性质上不属于抽象、概括表达立法者价值取向且具有开放性、指导性的"一般性条款"。从目的性扩张解释的角度,将立法有关损害国家利益、社会公共利益调解书的检察监督,扩大到损害集体经济组织利益、损害弱势群体利益以及损害案外第三人利益调解书检察监督的观点与学理解释,不仅超出了法条文义"预测可能性"的范围,与相应的立法目的、立法精神以及立法所确立法律规范的意旨不相吻合,以及这种解释的依据及其解释方式的合理性、妥当性值得商榷,而且这种主要基于权利救济而扩大调解书检察监督范围的观点与认识,无论从理论还是司法实践的角度看,都存在以及可能产生诸多问题。

论我国民事诉讼检察监督目的之定位

法律制度之建构是由其目的所决定的 ,我国既存之民事诉讼检察监督目的定位之单一性缺陷 ,极大地限制了检察机关对民事诉讼过程施行检察监督之应有职能的发挥。本文在对中外民事诉讼检察监督目的考察、比较之基础上 。

新民事诉讼法中检察机关抗诉权的扩张——兼论检察机关在民事诉讼中的定位

新民事诉讼法扩大了检察机关的民事抗诉权,提升了检察机关在民事诉讼中的地位。但检察机关在我国民事诉讼中的作用仍旧比较模糊,缺乏清晰的目标引导。为解决此问题,应当避免检察机关在民事诉讼中抗诉权的盲目扩张,必须细化其权力行使的方式,引导其进行角色的转换,吸纳其作为诉讼主体参与到特定诉讼中,使检察机关真正融入到民事诉讼中。

行政检察职能拓展研究

检察机关承担法律监督职能,有助于控制国家权力,实现司法公正。相较于刑事检察监督职能,现有行政检察监督职能的制度设计有进一步拓宽的必要和可能。当前行政检察监督在法律配置上存在一定问题,需要从行政执法监督、行政诉讼监督范围和方式、行政抗诉、行政执行监督检察程序等方面,拓展行政检察监督职能。

检察机关提起行政公益诉讼的探究与思考

对检察机关在公益诉讼中面临的"检察监督权"的设置、检察权对行政权的介入以及行政公益诉讼中的司法审查等现实困境进行探究,提出行政公益诉讼中检察权、行政权以及司法权三者相互交织产生的现实问题与矛盾。关于行政公益诉讼制度的诉讼目的、公益救济标准以及诉讼类型等问题的厘清是直面实践中行政公益诉讼制度在现实中难以实质性发挥效力的理论前提。同时,从诉讼运行过程的视角分别从诉前阶段、诉中阶段以及审理程序对于完善我国行政公益诉讼制度提出了可行性方案。

论民事执行检察监督制度之目的的理性界定

为有效提升民事执行检察监督制度的法治化水准,需要对该制度的目的进行理性界定。民事执行检察监督制度产生的背景及出现的原因、检察权的性质及功用、法治国家建设的时代诉求、机制顺畅运作的客观要求和民事执行检察监督制度的实际功效,是重新界定民事执行检察监督制度之目的应考量的五个因素。民事执行检察监督制度的目的应界定为解决执行乱,在此目的视角下,应在启动方式、具体权力、实现方式等方面对该制度予以完善。