专属经济区海上维权执法视阈下海警部队性质研究

我国海警部队是武警部队的重要组成部分,海警部队成员作为武警部队的组成人员,拥有军人身份,在行使“海上安全保卫”时维护国家主权,享有军事主体地位;在行使“海上行政执法”与“海上犯罪侦查”职能时,则具备警事主体即行政主体地位。在专属经济区这类我国并不享有完全主权权利的海域中,海警部队行使职能之性质亟待学界明辨:在国内法上,海警部队所涉案件性质与管辖法院之理论、实务间尚有争议;在国际法上,海警部队职能所涵盖之海域范围亦有待比较法视角的研究。区分海警部队在行使不同职能时的身份,有助于明确海警部队的法律性质,在维护我国主权、安全与发展利益的同时,切实保障涉海警行政诉讼中行政行为相对人的合法权益。

论我国警察使用武力的刑法规制

我国目前对警察使用武力的法律规制体系尚不完备,局限于行政法规制,而缺失刑法规制。域外刑法对于警察使用武力的规制,既有直接方式,也有间接方式,规制的内容涉及使用武力的主体以及警察使用武力的性质、原则、情形、刑事责任等多个方面。我国可以借鉴域外刑法的规定,填补警察使用武力刑法规制的空白。在规制方式上,可以直接针对警察使用武力作出规定,在规制内容上,可以明确警察依法使用武力属于排除社会危害性的行为,单独确定警察违法使用武力的罪名和刑事责任,但对使用武力的原则、情形和程序,宜交给行政法加以规制,从而形成一个内容完整、分工科学的警察使用武力法律规制体系。

权力规制法治视域中的公安现场执法困境

从近几年发生的案例来看,公安现场执法似有陷入困境之虞。公安执法规范化建设所期待的"规则之治"未能如期而至,关于这个问题,"权力规制法治"范式有很高的解释力。要解决公安现场执法难题,须在增配公安部门权力资源和减缩公安事权两个方面着手,其中确保警察充分运用自由裁量权和分化剥离非警务活动是突破口。应当将包括公安现场执法工作在内的公安工作置于法治建设视域之中考量,达成新的发展共识。

试论刑事执行制度的改革及完善

目前我国刑事执行制度存在法律匮乏 ,执行主体混乱 ,行刑权配置失当重大问题。文章在分析问题基础上 ,提出制定科学的《刑事执行法》 ,实行行刑权一体化的主张。

警察选择性执法之规范

选择性执法在警察行政中相当普遍,而选择性执法形成原因的复杂性,社区警政模式的兴起,对个案正义的追求,行政效率的提升等因素决定了规范机制的复杂和困难。基于此,选择性执法规范机制必须建立在对其更为深入而全面的了解基础之上,而且还应该通过多种措施的组合,尤其是警察执法规则的适用,才能有效规范选择性执法。

论警察的选择性执法——以刑事执法为例

警察刑事执法中的选择性执法表现在警务资源分配、立案、强制措施适用以及侦查行为的实施等方面,并有执法空间大、监督少、利弊共生的特点。警察选择性执法存在的原因包括执法资源的有限性及犯罪的不断增长而引起的资源分配不均,也有成文法的局限性及执法者自身素质差异的因素。警察选择性执法是否合理合法决定其是具正面价值还是负面价值。通过增强执法的透明度,强化监督,要求警察执法遵循相应的原则并提高警察的各种素质,可以把警察的选择性执法控制在合理的限度内。

机构改革背景下中国海警船的法律属性

为保障我国海上维权执法行动的顺利开展,解决海警船法律属性的争议问题,文章分析机构改革背景下中国海警船的法律属性。研究结果表明:政府船舶和军舰分别具有明确定义且被明确区分,中国海警船属于军舰的观点依据不充分;中国海警队伍虽由武警部队领导指挥,但其权力来源、执法依据和职能任务不符合军队性质,中国海警船具有政府船舶的性质;中国海警船在性能、装备和指挥官设置等方面与军舰有明显不同,且不具备海上作战经验和能力,因此不属于军舰;中国海警船执行海上维权执法任务不应被视为动用武力。

警务新常态下的警察执法权威重建

随着社会发展进入"新常态"模式,公安机关及警务工作也面临前所未有的新形势。警务新常态下警察执法权威遭受严峻挑战:畸形关注涉警信息、隐性侮警、直接性暴力抗法等现象屡见不鲜。导致警察执法权威弱化的原因既有经济发展不平衡、行政干预频繁、法律保护不到位、信息传播微型化等外部原因,也有处警思路不统一、执法理念僵化、片面认识和谐、监督制度固化等内部原因。因此,只有设立多重专长执法机构、破除行政壁垒、完善法律法规、加大正面宣传力度、科学用警、平衡警察权力与公民权益、切实维护警察权益,才能保障新常态下警察执法权威的重建。

知识产权“两法衔接”机制的立法完善

完善立法是增强知识产权行政执法与刑事司法衔接的前提与基础。通过对现有知识产权两法衔接法律制度进行分析归纳,可以发现相关法律制度虽初具规模,但是仍然存在政出多头、内容冲突、效力等级低、体系不健全等问题。由此提出需要从更新立法理念、整合立法资源、加强人大立法、加快法律清理、强化对法律实施的监督等方面予以完善。

论行政执法中的警察执法权益保护

面对日益严峻的社会治安形势,公安民警在行政执法中频繁遭遇暴力袭击、围攻、侮辱、谩骂等侵害警察权益的违法行为。作为国家法律的执行者,警察执法需要执法权威更需要权益保障。研究警察执法权益的内涵、侵害警察执法权益行为现状、成因以及保障警察执法权益的意义,并从立法、制度以及社会保障等方面寻求应对行政执法中警察权益保护问题的可行方案。

WTO规则与中国知识产权刑事立法——以美国诉中国知识产权执法措施案为背景

2007年,美国就中国知识产权执法措施向WTO提起申诉,美国三项指控中最重要的指控即中国知识产权刑事立法门槛过高,导致对知识产权保护不利,其主要法律依据为WTO的TRIPS协议第61条。本文使用WTO争端解决机构在解决争端时惯用的"条约法解释规则方法"和"综合审查原则方法",模拟站在WTO争端解决机构的角度,详细考查TRIPS第61条的上下文、TRIPS协议的目的和宗旨、中外知识产权刑事立法的历史区别、中外知识产权刑事立法体系的区别,以及中外对"构成商业规模的蓄意假冒商标和盗版"刑法规定的区别,得出如下结论:中国知识产权刑事立法虽然有待进一步完善,但并没有违反TRIPS协议第61条的规定。

关于改善公安执法环境的思考

公安执法环境是公安机关行使权力、履行职责的社会土壤,执法环境的优劣直接影响着公安机关的工作成效。我们在对一线民警的执法环境进行调研的基础上分析了影响公安执法环境的现实因素,并就如何改善公安执法环境和加强民警执法保障提出一些建议。

论警察执法权益的刑法保护

面临日益增多的暴力袭警事件,必须加强刑事立法,使警察的执法权益得到根本性的保障。在刑法总则排除社会危害性行为的内容中增设依法履行职务的行为;在刑法分则中增设有关袭警犯罪的内容,以加强对警察执法权益的刑法保护。

公安执法工作中的民法精神适用

民法知识的匮乏和民法意识的淡薄,公安执法过程对公民民事权利保护的忽视,使得目前社会中侵害公民人身权、财产权的现象频发。通过树立优良的行政文化,加强公安执法的舆论监督和程序监督,加强警察对民法知识的学习和民法意识的培养,能有效预防遏制此类侵权事件的发生,营造和谐的警民关系。

论警察执法理念的遵循

警察执法过程中的公民权利保障在世界各国司法活动中逐渐成为一种优位价值理念,对警察执法活动聚焦并期望执法规范成为当前我国全体公民对建设"法治中国"的强烈回应。我国警察执法理念滞后的原因是公民权利意识淡薄,程序意识不强,警察职业素养欠缺等。积极探索警察执法理念的提升,遵循执法必须保障公民权利,坚持服务型执法,永远追求程序正义是有效促进警察执法规范的必要路径选择。

论公安刑事执法工作如何应对刑事诉讼法的修改

有着"小宪法"之称的刑诉法迎来又一次的"大修",诸多的修改条文都与公安刑事执法工作息息相关,涉及证据制度、强制措施、侦查措施、刑事和解等多个方面。公安机关应当思考如何应对刑事诉讼法的修改,以促进惩罚犯罪和保障人权目的的实现。

论人民警察执法权益受侵害的原因及保障对策

当前,由于转型时期的社会矛盾错综复杂,人民警察执法权益受侵害的事件快速增加,成为新时期损害人民警察合法权益的重要原因之一。因此,系统地分析其多发的原因,深入地总结其表现形式及特点,并研究探讨人民警察执法权益的保障对策,对人民警察执法活动的顺利开展具有重要的现实意义。

基于道路交通安全执法特点的警察权益保护研究

交通警察执法的特点决定其每天面对大量的道路交通参与者,其执法过程对道路交通秩序会产生直接的影响,其执法效果是其执法的权威性与当事人配合共同促成的结果。根据交通警察执法特点,通过细化妨碍交通警察执法行为和明确伤害执法警察的法律责任,在规范交通警察执法的同时实现对交通警察权益的保护,以达到提高交通警察执法权威,强化道路交通参与者法治意识的目的,进而提高通行效率,保证道路交通安全。

浅谈公安机关人民警察执法权益的维护

人民警察在代表公安机关行使职权时,执法活动依法受到保护,正当执法权益不容侵犯。当前,在社会治安工作任务日益繁重,警力不足的情况下,警察的执法、人身、名誉等权益不断受到严重侵害,影响警察队伍的稳定和战斗力的提高,危害了法律尊严和法治威信力。要使警察正当执法权益得到有效的维护,必须通过国家法律确认并保证真正实现。

论警察执法权益保障困境及解决对策

当前警察的执法权益屡遭侵犯,而警察执法权益的保障是关乎公民生存环境的国家大事,在当下的社会转型时期更具有特别的研究意义。保障警察的执法权益不是靠简单地建立一套执行机制便可一劳永逸的,它涉及法律保障、制度保障、社会保障、政策保障等各个方面。应当从警队内部体制、执法环境及法律法规方面入手予以修正,以改变当前警察执法权益保障不力的困境。