高校办学自主权与学生学位获得权的冲突与平衡——以博士学位授予需发表论文为视角

许多高校都规定博士学位授予需发表核心期刊论文,并认为这是高校办学自主权的体现。这是对高校办学自主权的误读。高校办学自主权有其特定范围,高校在制定学位授予工作细则时必须严格依法进行,坚守权限边界。高校在学位论文之外增设发表论文条件以及各高校所规定发表论文数量和质量的差异性,侵犯了学生依法获得学位的权利和学位获得的平等权利。我国必须尽快出台学位法,分门别类地规定博士学位授予条件和标准,明确将博士学位论文作为考察学生科研能力的基本标准并完善学位论文审查考核机制,划定各授予单位制定学位授予标准的权限边界,从根本上实现高校办学自主权与学生学位获得权间的平衡。

德国应用科技大学(FH)获博士学位授予权之争议

在德国,迄今只有综合性大学及同等机构具有博士学位授予权,而近年来成功发展的应用科技大学(FH)只设有学士和硕士学位,并无博士学位授予资格。这种格局与FH的历史发展背景关系密切。2013年年底,德国联邦州石勒苏益格-荷尔斯泰因拟突破原《高等学校总纲法》,赋予该州的应用科技大学博士学位授予权。这一决定在德国教育界以及德国社会引发大范围的讨论,也成为媒体关注的热点议题。目前,拥有博士学位授予权的综合性大学持强烈反对意见,而德国媒体中则以支持赋予FH博士学位授予权的声音占据压倒性多数。FH争取博士学位授予权的诉求,符合其自身学科发展的需要以及FH学生攻读博士学位的需求,也符合知识生产模式现代转型的趋势。德国FH与高校关于博士学位授予权的争夺,体现了传统知识生产模式与现代知识生产模式之间的并存与竞争关系。

与办学目标相一致的博士学位授予质量标准的研究及其实现路径

为进一步适应新时代中国特色社会主义经济社会发展对高层次人才培养的需求,提高博士学位授予质量标准,文章以扬州大学畜牧学科为例,从扬州大学畜牧学科办学目标及博士学位授予标准、建立与办学目标相一致的博士学位标准的意义和扬州大学畜牧专业建立与办学目标相一致的博士学位质量标准的实现路径三个方面做出阐述,对进一步提升博士学位授予质量提供了新思路。

建立我国高校学术公平竞争机制的对策研究

目前,我国高校在研究课题审批、学术论文发表、学术成果评奖、学位点申报等四个方面存在着妨碍学术公平竞争的诸多弊端。只有针对这些弊端采取相应的改革措施,建立公平竞争机制,才能推动我国高校学术研究的健康发展。

新中国60年贵州普通高等教育取得的成就及展望

新中国60年,贵州普通高等教育取得了令人瞩目的成就。不仅高校数量有所增多,教师职称结构大为改善,高校办学规模有所扩大,而且高校办学层次大为提升,为贵州经济社会的发展培养了数以十万计的人才。这些成就的取得,得益于党的改革开放政策,得益于贵州省委、省政府的正确领导,得益于贵州高校广大高等教育工作者的辛勤工作,得益于贵州各族人民的共同努力。总结历史的经验,一方面,我们必须进一步坚持正确的政治方向,坚持教育必须"三个面向"的指导思想;另一方面,我们不能满足于现状,必须采取切实可行的措施,进一步发展贵州的高等教育,进一步发挥高等教育为经济社会发展服务的基本功能,为推动贵州乃至全国经济社会的发展作出更大贡献。

学位授予标准正当逻辑的理论检视

我国高校学位授予标准的正当逻辑众多纷纭,司法领域普遍采用立法授权范围内的学术自治说,但既有理论皆存在显著逻辑缺陷。高校学位授予标准的正当逻辑应进行理论重构,确立“双重正当逻辑”:学术标准的正当逻辑,即高校的学术自治,高校可自主设定学术标准,国家对此应表示尊重;非学术标准的正当逻辑,即国家因肩负教育监管职责而实施立法授权,高校对此不享有自由增设权。立法即是通过赋予高校公法人地位来实现此类纠纷的行政可诉性。高校学位授予学术标准的设置应遵循学术自治固有的以及公法人内在的限制性原则,法院适用适度的实质审理;非学术标准的设置应遵循法律保留原则,法院适用彻底的实质审理。

司法介入高校授予学位的正当依据与审查权限

司法介入高校授予学位的限度与强度既是教育司法实践的重要议题,也在一定程度上影响着学位立法的完善与实施。就其司法实践而言,一些典型的学位纠纷案件集中呈现了司法介入高校授予学位的实践图景,同时揭示了学位授予纠纷司法审查开展所面临的现实困境。就其正当依据而言,可以从司法监督高校学位授予权的法理基础、法院享有审查高校不作为的法定权限、授予学位参与主体法律关系的基本属性以及法院具有平衡高校与学生权益的司法功能等方面进行阐释。就其审查权限而言,首先应当确立司法介入高校授予学位的审查原则,法院能够对高校学位授予细则开展差异化审查,并有权就授予学位的否定条件进行事实认定;同时应对法院纠正高校授予学位不当行为的判决方式进行限制。

论文发表作为高校博士学位授予标准:理论争议、现实困境与优化策略

高校将论文发表作为博士学位授予标准存在着权力属性界定不清、办学自主权与学生学位获得权之间的关系以及具体标准不明确等问题。在实践过程中,权力属性模糊致使针对博士生论文发表要求的司法审查依据不明;相关法律的缺位导致难以对高校设置的论文发表要求与博士学位授予挂钩的行为进行有效约束。并且,这种单一的以论文为导向的评价方式产生了诸多负面影响。基于此,在国家层面应加快完善并出台新的学位法,明晰高校学位授予标准设置权的权力属性以及程序规范。高校应依法行使设置博士学位授予标准的权力,完善多元化的学术评价方式。

影响博士学位授予质量的导师因素分析和对策

博士研究生是我国最高层次专门人才,全面提升博士学位授予质量是新时期我国学位与研究生教育发展的重要目标。提高研究生学位授予质量,特别是博士学位授予质量,是我国研究生教育从规模发展到内涵建设关键时期的核心任务。导师是研究生培养和思想政治教育第一责任人,也是博士学位授予质量的关键因素。研究生培养过程是影响学位质量的关键所在,根据研究生教育和博士研究生培养的现状,指出了博士研究生培养过程中存在的问题,从导师因素进行了分析,从招生体制改革、博士生培养过程、质量监控、导师培训和考核等方面提出相应对策。

德国应用型高等教育的特色与发展前景

20世纪70年代初建立起的高等专科学校(Fachhochschule)意在填补以传授理论知识为导向的大学教育和双元制职业培训体系之间在结构上的空隙。在之后的几十年里,这类高校已经从单纯的教学机构发展成为应用科学大学(Hochschule für angewandte Wissenschaften),即把教学和应用研究理所当然地统一起来,并赋予其生命。推动这一发展的重要因素除了博洛尼亚改革之外,还有年轻的、重视科研的学者的加入,即教授队伍的更新换代。应用科学大学的核心特征是在人才培养中重视实践性和从事应用研究,包括把科研成果转移到中小企业。然而,针对应用科学大学的资金预算和相关体制上的框架条件急需跟进。在此应当提高对科研人员和科研基础设施的预算,另外,研究型教授的教学负担也应降低。

德国综合性大学最后一座堡垒的摧毁——应用科技大学博士学位授予权争论

德国综合性大学和应用科技大学(Fachhochschule)是两种分工明确的不同类型高校,前者旨在培养学术型人才,后者旨在培养应用型人才。随着博洛尼亚进程的推动,原本分工明确的两种高校类型间的界限越来越模糊,但博士学位授予权仍是综合性大学与部分学院的特权,因此,许多人将其认为是综合性大学的"最后一座堡垒"。2013年年底,德国石荷州提出拟赋予该州应用科技大学博士学位授予权,此消息一出,引起诸多争议。预分析争议背景和相关争论点,探讨是否需赋予博士授予权,针对争议提出几点建议。

论德国应用科学大学的博士学位授予权

长期以来,德国的应用科学大学一直要求被赋予独立的博士学位授予权。在经历了初步试验阶段后,目前,德国各联邦州越来越多地赋予应用科学大学有标准要求和质量保障的博士学位授予权。文章旨在一方面概述各联邦州高等教育立法机构在此的最新行动,另一方面将介绍大多数联邦州参照的两种主要模式——黑森州模式和联盟培养模式。博士学位的授予权关乎的是应用科学大学的进一步升级,可以借此加强科研、成果转化以及应用型特色。

综合大学学者对应用科学大学享有博士学位授予权的认识

近些年来,德国应用科学大学是否应当获得博士学位授予权的问题在公共讨论中备受关注。分析的数据基于2016年德国高等教育和科学研究中心(DZHW)最新的一项调查。研究结果表明,综合大学的学者对把博士学位授予权扩展到应用科学大学普遍持怀疑的态度。他们当中大多数人认为应当维持现状,或者把应用科学大学的博士学位授予权与一些质量标准挂钩,一个重要原因是担心博士研究的质量会受到影响。

学位与研究生教育 贯彻落实“三个代表”思想的思考

本文以“三个代表”思想为指导 ,根据翔实的资料 ,分析了江西省学位和研究生教育存在的种种矛盾和一些亟待解决的问题。作者认为扩大研究生招生规模 ,调整研究生教育结构 ,发展专业学位教育 ,提高研究生教育质量等等 ,是研究生教育工作的当务之急 ,并在此基础上 ,根据贯彻“三个代表”的要求 ,提出了做好这项工作的原则。

德国应用科学大学为何要进行博士生培养

高等教育大众化潮流造就了德国高等教育功能分化的格局,在此背景下,德国应用科学大学的规模得到快速增长,总体实力不断提高。在技术和生产双重革新的推动下,新兴产业对应用型人才提出了更高的知识水平和科研能力要求,而应用科学大学凭借其积累的后发优势对这些要求进行了积极回应。随着博洛尼亚进程下三级学位制的逐步实施,在应用科学大学多元化的学生结构中,读博深造的需求越来越强烈,加之应用科学大学自身科研实力的快速提升,推动了许多应用科学大学积极争取"博士授予权",朝着自主开展博士生教育的目标迈进。应用科学大学自主培养博士生是其与企业紧密联系的特色定位的强化,体现出其"转型"而非"转向"的发展趋势。

学位授予标准设定权:基本内涵、核心争议与制度构设

由典型的学位纠纷案引发了对学位授予标准设定权的讨论与研究。从学位授予标准设定权规范内涵和法律属性出发,得出其兼具行政权和学术权的特点。面对学位授予标准设定权主体不明、范围不清和程序缺失的问题逐一回应并提出了从立法导向到具体制度、从实体立法到程序建立的一套完整的学位授予标准设定权行使的制度构设,以便解决学位授予纠纷更好的保障学生权益。

研究生学位授予中学位申请人的救济机制研究——以对学位论文的学术评价为中心

研究生学位授予关涉学位申请人的重大利益,对学位论文的不当学术评价而引发的不利,应当为申请人从制度上提供救济措施。如果申请人对论文评阅人的否定性结论持有异议,可以申请组建专家委员会进行审议;答辩委员会对学位论文的品质所做出的评价为终局决定,申请人不得对此提出异议;学位评定分委员会、学位委员会在审核时,不得因学位论文的质量问题而拒绝授予学位。学位论文学术评价权的归属,成为界定相关主体行为边界的主要决定因素。

德国应用科学大学获独立博士学位授予权争议与反思

2016年,德国黑森州赋予富尔达应用科学大学博士学位授予权,该校由此成为德国第一所获独立博士学位授予权的应用科学大学,此举在德国社会各界引发巨大争议。有反对者感慨,综合性大学的"最后堡垒"已然崩塌。深入分析争议的焦点,可以发现应用科学大学获独立博士学位授予权的"合法性"依据。从根本上讲,这一争议源于后现代社会新旧知识生产模式的斗争。此外,该争议对于我国构建现代职业教育体系以及优化高等教育结构体系也有所启示。

我国一流大学建设高校学科布局演化的分析与思考

以博士学位授权点作为高校学科设置的观测标准,采用学科数、学科规模系数、学科覆盖大类数、学科平衡系数衡量高校在各个时间点的学科布局,描述和统计了1981—2020年,我国41所一流大学建设高校的学科布局演化轨迹。在此基础上,通过将高校新增博士学位授权点的来源归纳为前三批硕士学位授权点升级、学科专业目录调整、学校合并等,探讨了政府政策、学校类型、学术需要、市场需求等因素对高校学科布局演化的影响。

中美两国博士学位授予高校的比较与启示

关于美国博士研究生教育一些似是而非的说法,造成了中美高等教育比较研究的认识误区,并不断成为热点议题。从统计数据看,我国博士学位授予单位的数量显著少于美国,结构也存在一定差异。开展比较教育研究,应定性研究与定量分析并重,准确界定相关指标的定义,增强科学研究水平,提高辩证思维能力。建议不仅应适度扩大博士学位授予单位的校均规模,也应适度增加博士学位授予高校的数量,提高博士研究生教育的质量和效益。