迁徙自由的宪法学分析

关于迁徙自由 ,需要从权利的层面入手 ,对迁徙自由究竟是不是公民基本权利的有机组成和应有之义、究竟宪法上要不要明确规定公民的迁徙自由、迁徙自由入宪的时机和利益冲突 ,以及如何为其提供司法上的保护即宪法司法化问题 。

人权与公民权的司法保护——从宪法修正案中的“人权入宪”谈起

文章指出了我国“人权入宪”的意义 ,但认为 :更为重要的是国家应在具体制度层面为人权保护和实现人权提供可以行动的机构和程序 。

刑事审前法官权力构成比较研究

刑事审前法官是世界上主要法治国家均重点建制的法官序列,它对刑事诉讼的公正与效率、保障被追诉人的权利、制约侦查与公诉权力、过滤不当追诉特别是维护司法中立具有重要意义。我国《刑事诉讼法》的再修改近在眼前,趋同全球范围内民主、文明的刑事诉讼趋势,建立我国的刑事审前法官制度十分必要。刑事审前法官的权力构成是刑事审前法官制度的核心,对其进行比较研究,可为我国建构科学、合理的刑事审前法官制度提供借鉴。

论公民住房权法律保护体系的构建——以城市房屋拆迁的根本治理为视角

城市化进程中房屋拆迁不断地侵犯公民的住房权,造成公权力与私权利的冲突。治理这一问题的根本就在于建立起一整套完整的公民住房权法律保障体系。公民住房权具有基本人权属性,是一项宪法权利,而宪法的首要价值就在于保障人权。因此,应当在宪法中明确规定公民住房权,并建立起违宪审查制度,同时完善相关的法律法规,完善公民住房权的司法救济途径,使得城市房屋拆迁受到宪法与法律的限制,以充分保护公民的住房权。

中国社会权司法保护路径的建构

社会权以保障人的尊严与价值为本质,以保障弱势群体的平等权为出发点与落脚点。国家负有"最核心义务",以保障公民最低生活水平,但社会权的实现需要大量资金的投入,而我国市民社会逐渐形成,社会力量不断壮大,加大社会法立法、加强社会权的非国家行为者义务有助于解决社会权权利事实不清与国家资金短缺问题。我国社会权司法救济必须解决宪法重实体轻程序、从宪法高度构建公民诉讼权、扩大诉讼法受案范围、改革司法制度、保证司法公正等问题。在我国,社会权最根本的救济途径就是建立可操作的宪法诉讼与违宪审查制度,但在我国宪法诉讼与违宪审查制度尚未建立的情况下,建立公益诉讼制度是社会权司法保护的可行之路。

加拿大宪法平等权司法保护的经验及其对我国的借鉴意义

加拿大宪法平等权的司法保护取得了许多成功经验,加拿大宪法平等权规范的严整性、科学性是保证加拿大宪法平等权司法保护质量的前提和基础,健全的司法审查制度是加拿大宪法平等权司法保护的良好制度保障,公共资金的支持是加拿大宪法平等权司法保护的重要经济保障。加拿大宪法平等权的司法保护虽然存在一些问题与不足,但是,它所取得的成功经验还是明显的,并可为中国宪法平等权的保护提供许多借鉴。

本质与价值:裁判请求权的制度化原则

裁判请求权最早发端于正当程序的规定,是一种宪法性权利。它具有程序性、复合性、受益性、实质性、穷尽性和发展性等特点。裁判请求权具有制约国家权力、保障人权的价值功能,裁判请求权的宪法化、国际化为司法审查建立了牢固的制度基础,并使其成为人权的终极保障机制。在我国,裁判请求权的宪法化可以由最高人民法院通过对《公民权利和政治权利公约》相关条款的司法解释以宪法判例的形式确认裁判请求权。参照世界各国的做法,裁判请求权的制度化应该遵循扩展纠纷的可诉性范围,方便起诉、保障人人享有诉诸司法的权利和程序高效等原则。

论我国公民宪法基本权利的司法保护

公民宪法基本权利是公民权利中不可缺少的最为重要的权利,是公民其他一切权利的根据;公民宪法基本权利的司法保护是人类文明进步的要求;公民宪法基本权利的司法保护是建立法治国家之必须。公民宪法基本权利的保护中存在无具体法律规定法院不能给予有效救济等缺陷。这些缺陷是由思想认识方面的原因、体制方面的原因以及操作等方面的原因引起的。解决这些问题应该突破传统观念的束缚,赋予法院有解释宪法和法律的权力以及有提请撤消因违反宪法而侵犯公民宪法基本权利的有关规范性文件的权力等。

论中国语境下宪法未列举权利的保护路径

宪法未列举权利的保护问题在我国理论界和实务界都没有受到应有的关注。参考域外司法保护模式的有益经验,结合中国的具体语境,我国宪法未列举权利的保护路径应为:依照宪法制定一部人权基本法,实现宪法权利向法律权利的转变,然后由最高人民法院在个案中通过对该部人权基本法中的"未列举权利条款"和相关条款的解释,实现对宪法未列举权利的间接保护。

依宪治国是对依法治国的升华和发展

本文紧紧围绕十八届四中全会提出的依宪治国,回顾了清末、中华民国、新中国不同历史时期探索法治道路的艰难历程。宪法为我国经济建设和社会的长治久安奠定了基础,宪法是依法治国的根本保证;依宪治国是对依法治国的升华和发展,是中国从"人治"走向法治的重要里程碑!本文分别论述了宪法实施,司法改革,防止冤假错案、保障人权,加强生态文明建设、开展环境司法等热点问题,提出了在司法实践中切实贯彻实施宪法和落实依宪治国的若干建设性意见。

宪政视野下的我国紧急状态法

我国正在起草中的《紧急状态法》应当在宪政的视野下进行论证分析,应当用民主、法治、人权及制约政府权力的宪政精神来平衡紧急状态下的公共利益与私人利益的关系,以寻求其立法保障人权,维护公共利益和恢复宪法秩序之途径。

宪法权利司法化保护意义初探

阐述了宪法司法化的概念和由来 ;

美国的违宪审查——坏设计,好结果?

违宪审查制度是美国的一项重要制度,但是美国最高法院的违宪审查权在美国宪法中并没有明文规定,而是通过"马伯里诉麦迪逊"案确立的,宪法在这个问题上是一种"坏设计"。宪法通过默示的方式规定了违宪审查权,最高法院通过违宪审查防止人民对个人权利的限制,其限制人民侵犯个人权利的方面是反民主的,然而这却是宪法更高的追求。从最高法院关于《第一修正案》的经典判决中,我们可以发现,违宪审查制度带来了"好结果",也埋藏了恶的可能性。

论法院对基本权利的保护

为公民基本权利提供保护,是现代国家合法性的重要来源。普通法院在基本权利保护中发挥着重要作用。德国虽然设立了宪法法院,但保护公民基本权利的职责仍主要由其他法院承担。在没有设立宪法法院的国家,通过普通法院更是为基本权利提供司法保护的唯一途径。我国法院应当通过三种方式为基本权利提供司法保护:如果法律有保护基本权利的具体规定,法院应当直接适用法律;如果法律对基本权利的保护只作了抽象规定,法院应当对有关抽象立法进行合宪解释之后予以适用;如果法律没有作出保护基本权利的任何规定,法院可以直接适用宪法的基本权利条款。

多元视角下刑事诉讼当事人的隐私权保护

随着我国《民法典》的颁布实施,隐私权作为具体人格权被正式确立。刑事诉讼当事人的隐私权指在诉讼过程中所享有的,决定是否及如何将私密信息、隐私状态等向包括司法机关在内的外界公开的实体性权利。基于追诉犯罪的需要,刑事司法活动不可避免会对当事人特别是犯罪嫌疑人的隐私权有所限制,司法公正所要求的司法公开也可能会对当事人的隐私权造成侵犯。故有必要通过"正面确权式"的路径对刑事诉讼当事人的隐私权予以保护,并明确隐私权遭受侵犯后的救济途径。