民事二审独任制的正当性基础与优化路径

民事二审独任制是《民事诉讼法》新修改创设的制度,其实现了二审程序与合议制的“解绑”,但也遭到学者的质疑和追问。立足于繁简分流改革与司法资源配置的现实语境,可以从该制度的性质与目的、价值与功能、诉讼程序法理导向和司法实践层面予以回应。一方面民事二审独任制的设立具有必要性,有利于审理程序与司法资源的精细化配置,也有利于当事人诉讼独立性程序地位的实现;另一方面民事二审独任制的实施具有正当性,符合民事程序法理适用的功能自治与能动灵活,价值权衡下的程序简化同样能够实现司法公正与效率的双重提升。通过理论与实务两个维度,实现程序内与诉讼原则和审级职能定位的契合,程序外与法官员额制和法官责任制的配合,民事二审独任制将日益完善。

民事诉讼二审简案快审路径研究

我国民事诉讼繁简分流试点改革将独任制扩大适用到了二审案件,条件是一审适用简易程序及裁定结案的情形。文章对二审繁简分流的现实性即二审存在简单案件的情形,从成本收益、提高效率和促进公正的角度对繁简分流正当性进行了阐述,对独任制的适用如何完善进行了论述。并结合最高人民法院发布的司法文件,对于二审繁简分流后除独任制审理外的其他简化路径进行了探索,如书面审理、裁判文书简化等。

民事案件二审独任制改革路径探析

独任制的存在起到了繁简分流的作用,使相对稀缺的司法资源得到更为合理的利用。但由于在二审程序中并未对适用简易程序做出相关的规定或司法解释,对于部分在一审程序中适用速裁程序或简易程序的案件以及当事人为拖延时间提起上诉的案件,在进入二审程序之后仍会适用普通程序组成合议庭开庭审理,这就难免导致案件在二审形成堆积,不能充分利用并进一步扩大一审程序繁简分流积累下来的优势。应当加快推进二审独任制改革,从司法管理、立法和社会三个层面探索改革支持的路径。

繁简分流改革的双重制度逻辑与实现路径

2021年修改通过的《民事诉讼法》以繁简分流为指针对民事诉讼程序进行了重要修正,此次修法以一审审判程序的重新配置与独任制的扩张适用为重心,以期整体上提升民事诉讼程序效率。解绑审判程序与审判组织、扩张独任制适用范围等立法选择固然值得肯定,但繁简分流改革并未遵循应有的制度逻辑,导致在我国民事诉讼中,繁简分流的起点设计失之允当、小额诉讼改革方向错误、程序简化与程序保障间局部失衡。繁简分流改革若想真正取得成效应遵循双重制度逻辑,一方面根据案件所涉实体利益大小对一审审判程序进行分层,另一方面根据案件自身性质对审判组织进行划分。