行政执法视域下污染源自动监测数据之运用路径

在行政自动化和污染源自行监测制度的背景下,重视污染源自动监测数据的运用是环境执法部门的理性选择。然而污染源自动监测数据作为由企业一方提供的电子数据,且证据资格和证明力限度未能在立法中得到明确以及法律地位的模糊,使得其在执法运用中存在一定障碍。基于系统论视角,应从证据的基本属性入手,厘清真实性、合法性等基本问题,再以实务需要为指引,加强证据链的运用,并且在后续实践中不断平衡多方利益,以找到一条在行政执法中最大限度发挥污染源自动监测数据价值的可行路径。

基于多源异构数据的水行政执法综合管理平台研究与应用

为解决全国水行政执法数据共享及业务协同存在的问题,进一步提高水行政执法工作信息化水平,依托数据湖技术,聚类水行政执法相关数据,开展多源异构数据整合与分析,在此基础上,提出满足数据交换、预警研判、业务协同、案件督办、辅助决策和调度指挥等功能为一体的水行政执法综合管理平台总体设计方案。通过前期应用,目前已完成流域级已建数据成果汇集,水行政执法综合管理平台初步搭建完成,对解决流域间水行政执法数据共享和业务协同起到积极作用,有效提高水行政执法管理水平。

海南自贸港视角下《专利法》修改对专利行政执法和公共服务的影响

为适应国际高标准经贸规则,国家和海南自贸港知识产权保护机制正处于完善和转型的关键时期。研究《中华人民共和国专利法》修改,以及在其影响下制定的《海南自由贸易港知识产权保护条例》,分析对国家层面及海南自贸港层面专利行政执法和专利公共服务的影响,发现《专利法》修改和《知识产权保护条例》的颁布确立了国家层面和海南自贸港层面专利行政管理部门的行政执法和专利公共服务的主要职能,在实践中产生了深远的影响。但《专利法》修改及《知识产权保护条例》也凸显了专利行政执法的分歧,在落实公共服务职能上面临着一些挑战。同时,《党和国家机构改革方案》颁布后,专利行政执法职能将会受到一定影响,《专利法》和《知识产权保护条例》都应据此作出相应调整。

论专利权行刑衔接机制中行政证据的证据地位

目前,我国行刑证据衔接的体系存在行政证据的证据地位不明确在内的问题,专利权的行刑衔接也不例外,需要理论层面的进一步分析与研究。但传统意义上,学界在研究行政证据在刑事程序中的运用时,都会将行政证据默认属于刑事证据的组成部分,但是这一观点并没有很好地与行刑衔接的基本程序相结合,也忽视了刑事证据制度的特殊属性。因此,有必要采取“区分说”的观点,将涉案的专利权行政证据依据其证明力划分为证据、线索及不具有证明作用的材料,同时对涉及的证据制度与办案程序进行针对性完善,以进一步完善专利权行刑衔接的证据制度体系。

论我国专利制度中的行政执法权体系

我国专利制度中的行政执法权，主要包括：专利行政许可权、专利行政处罚权、专利行政强制权、专利行政确认权以及专利行政裁决权，各项权力又由比其次位的行政职权组成，从而构成一套宽严相济的权力系统。本文在提炼和总结该权利系统、对其具体构架及其设置的成败得失之处进行剖析的同时。

专利权保护网之漏洞及其弥补手段研究

与商标、版权不同,中国专利权保护网至今仍然存在较大的漏洞。导致漏洞的原因主要在于对专利侵权行为行政执法权与刑事责任的缺失。一些理论认为侵害商标、版权等行为会对消费者造成损害,这涉及到社会公共利益问题,所以纳入刑法保护范围、动用秩序行政的手段予以制裁是可以接受的;专利作为私人财产权,其侵害行为应当归于民事纠纷范畴,权利人遭遇侵害时只能自行通过民事诉讼的方式进行救济,侵权人不应承担刑事责任,国家也不能动用秩序行政的方式进行保护。这可以从创新驱动发展下专利保护面临的严峻现实、导致专利保护严峻现实的理论误解、专利民事司法救济在构建创新秩序方面的局限性来展开论述。强化并规范专利行政执法,及时将专利侵权行为纳入刑法保护范围,是弥补专利权保护网上巨大漏洞的两个重要手段。在建设创新型国家的大背景下,不仅是正当的,而且是迫切的。

电子商务领域专利保护协作机制的构建——基于对阿里巴巴集团的调研

通过调研发现网络交易中专利侵权案件数量大、特点新、处理难,仅依靠网络交易平台商难以遏制专利侵权,企业呼吁与行政机关共建对接处理机制。但我国法律制度中缺乏电子商务领域专利侵权责任的专门规定,且专利行政执法权限小、措施少,行政机关介入电子商务领域处理专利侵权纠纷有心无力。建议完善相关法律规定,借鉴浙江省电子商务专利侵权纠纷处理机制的经验,构建电子商务领域专利保护协作机制,促进电子商务产业健康有序发展。

专利法第四次修订中的两个重要问题

《专利法修订草案(送审稿)》在加强专利权的保护和促进科技成果的运用方面有诸多亮点,但在总体思路方面有两个重要的问题还需进一步探讨:一是外观设计保护制度的单独立法;二是专利行政管理机关的职能定位。外观设计具有与发明明显不同的特性,单独立法保护更科学;加大保护力度、有效遏制侵权行为的措施,重点在于完善侵权救济措施、合理分配举证责任、加重损害赔偿责任,而不是通过增加专利行政机关的职能和加大其行政执法权来实现。

我国专利行政执法制度的完善

专利行政执法制度是指专利行政主管机关依法处理专利纠纷和专利违法行为的法律制度,包括专利行政强制、专利行政处罚、专利行政裁决和专利行政调解。从新中国专利法律制度建立至今,专利行政执法制度一直是国内理论界、立法界、司法界和行政执法界争论的焦点。我国专利行政执法制度存在以下三个主要问题:第一,专利行政执法的主体存在缺陷;第二,作为专利行政执法主要依据之一的《专利行政执法办法》存在立法缺陷;第三,专利行政执法程序存在缺陷。为了进一步完善我国的专利行政执法制度,应当赋予国务院专利行政主管部门专利行政执法职权、完善专利行政强制制度和行政处罚制度及专利行政执法程序。

论专利行政执法对公共利益的保护

在市场失灵或者无效的情形下,专利行政部门代表公共利益依法介入,提供多元化公共服务产品,发挥行政保护的优势,加强专利行政执法,不仅有利于优化创新创业环境,维护市场竞争秩序,而且有利于保障产业持续创新、培育核心竞争力,激励新业态创新成果涌现、占据未来发展制高点。同时,在具体实施的过程中,专利行政执法应当在法治的框架下,依法获得法律授权,遵循程序正义,遵守比例原则,与司法保护积极配合、各司其职,公开、透明、亲民,才能真正体现严格保护,维护公共利益,实现社会福祉。

发达国家强化专利权行政保护的经验及启示

我国现行专利权行政保护的诸多局限性不利于企业自主创新。近年来,随着知识产权战略的深入实施,主要发达国家在加强专利权司法保护的同时,普遍强化了专利权的行政保护,取得了较好成效,积累了丰富的经验,应该借鉴发达国家经验,不断完善我国专利权行政执法制度,激励自主创新。

行政执法中专利侵权与假冒专利规制的比较分析——以矫正正义为视角

专利侵权与假冒专利是专利违法行为中最为常见的情况。为了矫正违反分配正义的专利违法行为,专利行政管理机关对专利侵权与假冒专利行为通过行政手段进行规范和制约。由于所涉及的社会利益不同,在行政执法活动中对专利侵权与假冒专利的执法权范围要有所区别。运用行政执法手段追求矫正正义、维护专利法治环境的基本理念并贯彻于专利行政执法的始终。

“私法自治”与专利行政执法

近年来,社会舆论中出现了有关专利行政执法的各种声音。事实上,三十多年来,专利行政执法发挥快捷主动的优势,有效地维护了社会主义市场经济的公平正义,对于促进创新驱动发展成效显著。部分学者以"私法自治"为由反对专利行政执法,不仅误解了"私法自治"的含义和成立的条件,也忽视了当前专利保护的国际潮流。当下的中国,专利行政保护不仅不能削弱,而且应当加强,这是我国建设知识产权强国、实施创新驱动发展战略的必然选择。

浅析如何降低税收管理员执法风险

我国税收管理员制度运行以来,税务人员由于工作能力、水平、方法的限制,在履行税收管理职责过程中未按照或者未完全按照法律、法规和规章的规定实施执法行为,未履行或者未完全履行法定职责的情况时有发生,致使国家和税收管理相对人的合法权益受到损害。税收管理员面临的这种税收执法风险,不仅危害税务机关的执法公信力和执法形象,更会直接触及税务人员的切身利益,因此,有必要建立起防范和化解税收执法风险的长效机制。

专利法第四次修改的主要内容与价值取向

2021年6月1日起正式施行的专利法,主要包括三方面的重点内容:一是加强对专利权人合法权益的保护,包括加大侵权损害赔偿,完善诉前保全制度,完善专利行政执法,新增诚实信用原则,新增专利权期限补偿制度和药品专利纠纷早期解决机制等;二是促进专利实施和运用,包括完善职务发明制度,新增专利开放许可制度,加强专利公共信息服务等;三是完善专利授权制度,包括进一步完善外观设计保护相关制度,增加不丧失新颖性的情形,完善专利权评价报告制度等。

专利行政执法现状及对策问题研究

我国的专利行政执法制度是专利保护的一项必不可少的制度,2020年,《中华人民共和国专利法》实施35周年之际,经历了几次修正的《专利法》对于专利行政执法也有相应调整,通过探讨专利行政执法的法律及现实依据,对其现状及对策问题作出简要分析。

专利侵权纠纷行政处理机制的发展和完善

我国的实践证明,专利权保护的"双轨制"模式,不仅适合我国经济社会发展和促进创新型国家建设的要求,在我国专利制度的运行中也发挥了积极的作用。认识专利侵权纠纷行政处理实践中的问题,是为了进一步理顺行政处理和司法审判两者的关系,更好地发挥各自的制度优势和作用,实现相互协调、相互支持的制度性目的。专利权保护的"双轨制"模式和专利侵权纠纷行政处理本身在实践中存在的问题,主要原因在于专利侵权纠纷行政处理没有获得相应的地位,没有得到相应的制度性的尊重和认可,以及自身运行机制的保障不足。从制度设计的角度而言,这些问题都是可以并且应当予以解决的,这应当是《专利法》第四次修改中认真对待的一个重要问题。

我国专利行政执法概况及其强度聚类分析

[目的/意义]旨在为我国专利行政执法提供参考。[方法/过程]以2006—2016年我国专利行政执法统计数据为依据,对案件数量趋势、结案类型、结案方式、专利权人国别或地区进行分析,并对未来我国专利行政执法状况进行预测;在此基础上对我国不同省份的专利执法综合状况进行聚类分析。[结果/讨论]我国专利行政执法重调解轻处理;各区域专利行政执法强度差异显著;未来专利行政执法量将急剧增加。

新形势下我国专利权行政保护的现实问题与优化举措

在新技术、新业态、新领域创新不断涌现的新形势下,现行专利权行政保护制度逐渐暴露出诸如专利审查机制不健全,行政保护手段单一,行政执法运行机制不完善等一系列问题。在分析借鉴各国专利权行政保护制度优势的基础上,我国优化专利权行政保护制度的具体举措应包括加强源头保护,完善专利审查机制,提升专利审查效率和质量,健全专利行政保护手段以及优化专利行政执法运行机制。

电子商务领域专利行政执法的困境及优化路径

电子商务领域专利侵权问题突出,呈现出新的特点:群体性、重复性、恶意性侵权比比皆是,传统的专利行政执法模式已难以应对电子商务领域日益恶化的专利侵权现象。现阶段,专利行政执法面临着正当性备受质疑、执法的边界不清晰、执法主体设置不科学、执法权限不清晰、执法力量薄弱、执法效力不强等现实困境。专利行政执法制度有其存在的合理性和必要性,不应当将其全盘否定,对其存在的问题应当加以合理解决。为此应当明晰专利行政执法的边界,构建层次协调的专利行政执法体系,合理配置专利行政执法职权和创新专利行政执法协同机制。最终能有效发挥专利行政执法的功能和作用,实现保护专利权人利益和维护电子商务市场秩序的立法宗旨。