论完善机动车交通事故责任强制保险法律制度

机动车交通事故责任强制保险的保障范围应为被保险机动车所致道路交通事故中除本车人员、车外被保险人以外的受害人的人身伤亡。保险人"无责赔付"原则不仅于理不通,而且在实践中难以有效推行,应改采"有责赔付"原则。为保障受害人能及时获得足额的赔偿,应赋予其对保险人的直接请求权。机动车交强险应采取由保险公司代办经营的经营模式。社会救助基金的资金来源应进一步扩大。

机动车道路交通事故损害赔偿责任主体的认定

由于机动车损害赔偿事故的多样化和不确定性,很难对赔偿主体进行一致的认定。根据危险责任思想和报偿责任理论,将“运行支配”和“运行利益”两项标准作为确定交通事故损害赔偿责任主体的一般原则,并对在各种具体情形下机动车发生交通事故时责任主体的认定一一作出了分析。

论机动车交通事故损害赔偿责任

机动车道路交通事故损害赔偿责任主要涉及归责原则、赔偿主体和赔偿范围等三个方面的问题。在归责原则方面,我国实行的是分段责任制。在赔偿主体方面,我国实行的是保险公司和运行支配者相结合。在赔偿范围方面,我国实行的是全部赔偿和过失相抵相结合。

机动车交通事故损害赔偿责任的构成要件研究

我国机动车交通事故损害赔偿责任的构成要件,除包括机动车交通事故致人损害事实、机 动车交通事故致人损害行为的违法性,以及机动车侵权行为与损害事实之间的因果关系等一般要件,还 应包括道路要件、车辆要件、交通要件和人身损害赔偿要件等特别要件。

中日机动车事故损害赔偿法律制度比较研究

中日两国机动车事故损害赔偿的法律适用、赔偿责任主体、赔偿责任原则和范围的确定、机动车责任保险等法律制度等方面存在诸多的异同,文章对之进行了分析,作者认为,借鉴日本先进立法经验对制定和完善我国的机动车事故损害赔偿法律制度是有意义的,在此基础上,作者对我国在这方面的立法提出了若干建议。

论机动车交通事故民事赔偿责任革新:填补性到惩罚性

机动车交通事故民事赔偿一贯采取的填补性赔偿,是对机动车交通事故主观因素与客观因素考虑欠妥的结果。主观因素方面,机动车交通事故应当区分当事人的过错程度,即区分故意与过失、一般过失与重大过失。在归责原则上应全面坚持过错责任原则,符合个人就自身行为所肇致的损害应负赔偿责任的基本观念。客观因素方面,机动车交通事故损害不应固守类型化区分,而应进行程度化区分,即轻微损害、一般损害、重大损害。主观因素与客观因素相结合,机动车交通事故责任中应当引入惩罚性赔偿,搭建填补性与惩罚性结合的赔偿架构。

我国机动车辆保险赔偿基金模式研究

近几年,随着我国机动车辆的增多,交通事故也随之增多。机动车司机肇事后驾车逃逸的案件呈上升趋势,给受害人及其家庭造成了灾难性的后果。如何保护受害人的权利,成为大家关注的焦点。本文通过对数据的分析,说明我国建立机动车辆保险赔偿基金十分必要。并借鉴英国及我国香港地区建立汽车保险局的经验,探讨建立我国机动车辆保险赔偿基金的可行性。

机动车辆转卖未过户情形下交通事故赔偿责任主体的确认

机动车辆转卖未过户情形下交通事故赔偿责任主体应为买受人。原因有三:一是买受人对机动车具有事实上的支配地位和运行利益;二是车辆的所有权是买受人;三是买受人与损害后果具有因果关系。

论机动车事故赔偿基金制度

为了加强对车祸受害人利益的保护,许多国家规定了机动车事故赔偿基金制度。文章首先介绍了世界范围内有关机动车事故赔偿基金制度的立法状况,其次阐述了该制度的具体运用,最后提出了在我国完善机动车事故赔偿基金制度的立法对策。

机动车所有人交通事故赔偿责任法律问题研究

何谓机动车所有人,机动车所有人应否成为交通事故责任主体,应在何种情形下成为责任主体,这些问题在理论和司法实践中均存在较大争议。通过对上述问题的分析、研究,以试图找到机动车所有人应否承担民事责任这一法律问题的正确答案。

交通管理新举措的法律分析

“行人违章撞了白撞”自沈阳市人民政府首次以规章形式面世后,引发了社会各界人士的关注和强烈议论。本文从“行人违章撞了白撞”的规定及制定背景出发,指明了交通秩序的现状及存在的问题,并结合法理进行法律分析,提出了相关的法律对策。

如何提高机动车交通事故责任纠纷案件调解率

目前,机动车交通事故责任纠纷日益增多,交通事故受害人因种种原因不能得到救助。为此,笔者以辽宁省某市交通事故处理方式为研究对象,探讨了交通事故理赔过程中存在的问题及原因,并从审判的视角提出建议和对策,以期能够引起关注,对进一步搞好涉及保险公司机动车交通事故赔偿纠纷的调解工作。

论道路交通事故赔偿责任与事故责任的辩证关系——基于同一案件两种裁判观点的实践反思

机动车交通事故纠纷中,事故责任与赔偿责任是不同范畴的两个概念,二者的混淆在部分特殊案件赔偿责任划分中会引发公平问题。通过对比甲乙法官的不同观点,并经数据分析,认为当存在承担事故主要责任的一方当事人无赔偿能力和承担事故次要责任的一方当事人已购买第三者商业责任险的前提下,法官应在裁判规则形成过程中运用法律系统解释,适用公平原则,着力寻找"合适"的赔偿责任人,并打破司法惯例,突破主要责任、次要责任在承担赔偿责任时的惯例划分模式,充分考量第三者商业责任险的公益性质,妥善平衡当事人的权利义务,以期达到法律效果与社会效果的统一。

机动车交通事故损害多元化救济机制问题分析——交强险与救助基金之问题

我国每年机动车交通事故数量庞大,伤者众多,予以充分救济显得尤为重要。机动车交通事故伤者的救济机制,主要由机动车交通事故责任强制保险赔偿、侵权人赔偿与道路交通事故社会救助基金垫付三部分组成。然而该机制中的机动车交通事故责任强制保险与道路交通事故社会救助基金不同程度地存在一些问题。机动车交通事故责任强制保险不恰当地分项设置赔偿限额,且赔偿限额偏低;赔偿财产损失,削弱了交强险的救助功能等。道路交通事故社会救助基金结余量大、使用率总体偏低;救助覆盖面非常小,仅限于丧葬费或抢救费用;救助基金难申请、难获得现象较为普遍。

高度自动驾驶汽车侵权责任框架构建

学界广泛讨论的将产品责任与《道路交通安全法》相结合的路径,仅可能解决半自动驾驶汽车事故,而难以解决高度自动驾驶时代出现的新型道路交通事故(纯自动驾驶汽车事故、传统汽车与自动驾驶汽车的混合事故)引发的侵权责任问题,因此,需要构建一个新的侵权责任框架。新框架将以现有的道路交通事故社会救助基金与无过错责任原则为核心,以保险体系为配套,旨在解决高度自动驾驶时代下的新型道路交通事故人身伤害赔偿问题。

论公平原则在机动车交通事故赔偿责任分配中的适用——以H省B市145个案例为分析样本

机动车交通事故纠纷中,事故责任与赔偿责任是不同范畴的两个概念,二者的混淆在部分特殊案件赔偿责任划分中引发公平问题。文章通过对比甲乙法官的不同观点后,经过数据分析,认为当存在承担事故主要责任的一方当事人无赔偿能力和承担事故次要责任的一方当事人购买第三者商业责任险的前提下,法官应在裁判规则形成过程中运用法律系统解释,适用公平原则着力寻找"合适"赔偿责任人,并打破司法惯例,突破主要责任次要责任在承担赔偿责任时"二八或三七或四六开"的划分模式,且充分考量第三者商业责任险公益性质,妥善衡平当事人权利义务,以期达到法律效果与社会效果的统一。

机动车交通事故责任险与民事赔偿关系研究

机动车交通事故责任强制险与商业险是两种性质不同的责任保险,二者具有不同的设计原理,对交通事故受害人赔偿时,后者与前者为补充和被补充关系。机动车交通事故责任强制险以保护受害人为目的,其赔偿不以机动车所有人、管理人对事故受害人的民事赔偿责任为基础;机动车交通事故责任商业险的赔偿则以机动车所有人、管理人的民事赔偿责任为基础。民事赔偿制度为受害人的损失提供最终赔偿保障。

道路交通事故损害赔偿特殊责任主体研究

道路交通事故侵权责任主体的确定是一个非常重要且广受社会各界关注的焦点问题。对于司法实践中经常出现的盗抢车辆、转借、租赁、分期付款、车辆买卖未过户以及车辆送交修理或质押、保管期间发生的交通事故损害赔偿特殊责任主体的认定,应通过运行支配和运行利益两项标准加以把握,由于原机动车所有人不再是车辆运行的支配者,也无从取得运行利益,因此一般情况下其不再是侵权责任主体,但以买卖等方式转让拼装或已达报废标准的机动车发生交通事故的除外,此时机动车所有人要和受让人承担连带责任。

机动车责任保险制度在机动车事故中的作用

机动车责任保险在交通安全管理中起着抑制交通灾害,促进民事责任制度发展的重要的作用。我国虽然实行了机动车第三者责任强制保险制度,但仍然存在一定的缺陷。解决的对策是应改变责任限额全国统一数额的规定;同时扩大道路交通事故社会救助基金单一的垫付抢救费的职能,增设机动车事故人身伤害补偿金制度。

侵权精神损害赔偿责任主体研究——基于机动车交通事故精神损害赔偿司法实践的反思

我国《侵权责任法》、《道路交通安全法》均明确规定,机动车交通事故致人严重损害的,侵权人应当承担物质及精神损害赔偿责任,且侵权人民事责任的承担不因其已承担刑事或行政责任而免除。然而,程序立法关于不受理对刑事被告人精神损害赔偿诉讼的规定,却将刑事被告人排除于侵权精神损害责任主体之外。侵权精神损害赔偿主体范围的实质性限缩,不仅导致现行法条之间的逻辑冲突,诱发了司法不公,更引发了民众对法律价值取向的认识混乱。推动精神损害赔偿主体制度完善的根本在于民事与刑事、实体与程序立法的融合,而在现行法律框架下,明确刑事被告人的雇主、其他共同侵权人以及保险人独立的精神损害赔偿责任亦不失为实现个案公正的可能选择。