绩效管理与晋升机制能否提高基层卫生人员工作动机——相对剥夺理论视角下分配公平感的中介作用分析

目的:从相对剥夺理论视角出发,分析基层卫生人员对绩效管理与晋升机制的感知,探究绩效管理与晋升机制如何通过分配公平感的中介作用影响工作动机。方法:于2021年2~6月,采用多阶段整群抽样,对山东省三市的18家社区卫生服务中心和20家乡镇卫生院的基层卫生人员进行问卷调查和个人深入访谈,共计回收有效问卷870份,访谈175人。对问卷数据采用描述统计、相关分析和多元线性回归等方法进行分析;对访谈资料借助定性分析软件进行编码。结果:绩效管理和晋升机制的4个维度得分为:考核规范性3.39±0.910分、考核应用性3.38±1.153分、晋升机会3.35±0.770分、晋升标准3.12±0.963分。多元线性回归结果显示,4个维度均对分配公平感有显著影响,共能解释其42.1%的变异,但仅有晋升机会对工作动机有显著影响(β=0.103,P<0.05)。分配公平感在晋升机会和工作动机之间起部分中介作用,但其只能解释工作动机0.4%的变异。访谈中有人员表示,当前基层存在考核规范性不足、考核结果应用性不强、晋升机会有限、晋升标准不明晰等问题。结论:绩效管理和晋升机制对基层卫生人员工作动机的影响有限,且分配公平感的中介作用只得到部分验证。应通过打破论资排辈的晋升文化、适当拉开收入差距、引入民主决策机制、优化考核结果反馈等措施,提升分配公平感,强化绩效管理与晋升机制的激励作用。

“正义两原则”的增长预设及其在社会危机状态中的局限

罗尔斯提出的“正义两原则”是当代最为重要的分配理论。该理论把一个资源恒定增长的社会当作其理论预设,却没有意识到局部、潜在以及阶段性的社会危机是如今全世界共同面临的一个基本事实,没能看到“正义两原则”及其各种变种分配正义理论在实践中造成了极大的争议。罗尔斯式分配理论与社会危机状态的不适切并非偶然:社会危机状态伴随着资源或资源预期的减少,不存在发展社会模型下以时间维度的发展换取空间维度的平等的可能性。社会危机状态超出了“正义两原则”得以成立的基本逻辑前提,自然无法必然地类推适用“正义两原则”,强行适用则甚至可能会在现实中造成巨大不公。更大的问题在于,建构主义分配理论必然要以某种方式简化复杂社会,才可能找到建构主义的起点——关于政治正义的普遍共识,但这必然会现实地或潜在地与复杂社会冲突,而且简化本身就已然丧失了客观立场。所以,仅凭罗尔斯的思路不能建立自足的分配理论,更适切的分配理论必须要基于后果论对现实共同生活展开诠释。

如何更好地补偿弱势群体?——机会平等理论视角下高校招生倾斜政策的比较研究

在基础教育与家庭社会经济背景尚存不平等的情况下,采取合适的高校招生倾斜政策对弱势群体进行补偿是十分必要的。在此基础上,通过对分配正义的理论分析,并结合优绩主义对才能的定义及其批判,探寻高校招生倾斜政策产生的理论渊源。基于约翰·罗默机会平等理论,从划分环境组别、确定努力类别、给予同等努力同等结果三个维度,分析了美国百分比计划、英国背景招生政策、中国三大专项计划的高校招生倾斜措施。结果发现,美国的百分比计划最接近机会平等理论的诉求,而英国的背景招生政策则在上述三维度均有改进空间,我国三大专项计划对弱势群体的识别较为粗糙,但政策执行更加有效。综合理论与实践,我国高校招生倾斜政策应进一步扩大覆盖面,重视对更多不利环境的补偿,且需通过多维度指标更加精准识别弱势群体。

社会公正对权威合法性的影响:社会阶层的调节作用

社会层面中的权威合法性研究是国内外学者和管理实践者近来关注的重要问题。而社会公正的两个维度——分配公正和程序公正对权威合法性的交互作用的结果并不一致。本研究基于解释水平理论,提出社会阶层能调节分配公正和程序公正对权威合法性感知的交互作用,并通过实验室研究和情境启动两种方法进行验证。结果发现对低阶层者来说,无论是否程序公正,分配公正能显著提高个体的权威合法性感知;在分配公正和多得不公条件下,程序公正显著降低权威合法性感知。对高阶层者来说,分配公正能显著提高程序公正时的权威合法性感知;程序公正能显著提高分配公正时的权威合法性感知。研究结果启示社会管理者在推行依法治国时应针对不同阶层民众的思维方式采取管理策略。

从理解到使用:心理理论与儿童不同情境中的分配公平性

分配公平性的发展即儿童对采用何种公平标准进行资源分配的渐进理解及其应用的过程。新近的双加工过程理论认为个体的分配公平性受认知和情感加工过程的共同作用。本研究旨在考察不同卷入水平情境中心理理论（theoryofmind，ToM）对儿童分配公平性的影响。实验1，61名4～5岁儿童以及40名成人完成代币给予游戏，结果发现ToM和情境的卷入水平都能促进儿童的公平性判断，并且非卷人情境下TOM通过组的儿童表现出与成人相似水平的公平性判断；实验2采用资源分配任务，比较了在卷入和非卷人两种情境下61名4-5岁儿童ToM对其公平性行为的影响，结果表明卷人水平和ToM有交互作用，卷人情境下ToM通过组比未通过组分配更公平，非卷人情境下两组儿童的表现无差异。研究结果表明分配公平性的发展可能受到认知和情感两加工过程的共同作用，支持双加工过程理论，并提示可以通过情境设置和增加对他人心理状态的理解来帮助培养儿童的公平意识。

基于贡献原则的幼儿分配公平性

分配公平性是指个体如何以公平的方式对资源进行分配,其主要依据3个原则:贡献(equity)、平等(equality)和需要(need)。最新研究表明,幼儿很早就已经具有基于贡献原则的分配公平性判断与行为,双加工理论对于该研究结果能够给出更为适当的解释,心理理论与情境卷入水平分别从认知和情绪方面对幼儿分配公平性的发展有着重要影响。未来研究应注重研究内容的具体化,对幼儿基于贡献原则的分配公平性发展特点、相关影响因素及其内部动机进行深入探究。

儿童的分配公平性:心理理论的作用

心理理论是影响儿童分配公平性的重要因素之一。"多重动机"的理论假设认为心理理论能够帮助儿童在不同的动机中权衡利弊,找到满足自我利益和他人需求之间的平衡;其中,感知需求、推断意图、理解情绪是影响独裁者博弈、最后通牒博弈、第三方惩罚中分配公平性的主要成分。未来研究需为此提供更多实证依据,探讨不同类型的公平分配与心理理论各组成成分的关系,以及可否通过训练心理理论能力促进儿童公平概念的发展。

公正的启发理论述评

组织公正感包括分配公正、程序公正、互动公正等重要的组成要素。尽管这些公正感的构成要素有不同的内涵和影响因素,然而在许多情况下,这些要素之间有较高的一致性。与过去注重这些要素的差异性相反,Lind看到了这些公正感要素之间的一致性,提出了试图整合这些一致性的公正理论:公正的启发理论。该文比较全面地介绍了公正的启发理论的含义,如何启发等核心概念,并对启发理论存在的问题进行了分析,指出了启发理论研究的方向。

黑格尔法哲学:作为规范的正义理论——霍耐特对黑格尔法哲学的诠释与重构

在当代政治哲学中出现了"黑格尔复兴",但迄今为止,黑格尔法哲学还没有产生应有的影响。在这种背景下,霍耐特强调黑格尔政治哲学的当代价值,致力于黑格尔法哲学的再现实化,将黑格尔法哲学诠释与重构为规范的正义理论。其中,自由意志是黑格尔规范的正义理论的出发点;法权是黑格尔规范的正义理论的核心;承认、教化、自我实现之间的相互协调,是黑格尔规范的正义理论的目标。正是由于对黑格尔法哲学的诠释与重构,促使霍耐特进一步探讨承认与正义关系问题,并试图构建以一元道德为基础的多元正义构想。

教育程度与分配公平感:结构地位与相对剥夺视角下的双重考察

基于结构决定与相对剥夺的两种视角,本文研究发现了教育程度对收入分配公平感的复杂影响路径。教育程度作为优势性地位获得,对分配公平感存在正向影响。教育程度越高,收入分配公平感越强。但这种正向影响也存在条件性:教育作为个人地位投资,激发相应的回报期待,随着基于教育投入的期待收入与实际收入差距的扩大,这种正向影响会降低,且教育程度越高,降低的幅度越大。这一条件性的发现有利于解释既有研究的矛盾结论,具有重要的社会意涵:当教育投资作为"制度化手段"无法实现地位获得这一"文化目标"时,这种"断裂"可能会引发"分配不公"的心理失范。

分配正义:历史、理论与实践思考

分配正义是基于正义的立场和视角对社会利益分配关系的伦理反思和价值追问,其核心内涵也是随着社会生产关系的变化而嬗变的,人们对分配正义的理解也存在着不同的学科视野和价值立场。在当代中国,实践分配正义需遵循三个原则,即满足基本经济需求的"平等原则"、按劳分配的"应得原则"和有利于最少受惠者的"差别原则"。同时要警惕"粗陋的共产主义"、"市场原教旨主义"和"权贵资本主义"的分配价值立场。

配置效率与法经济学的“效率至上论”

以波斯纳为代表的法经济学“效率至上论”实质上就是法律的制定与实施应以追求社会的财富最大化为目的,效率可以替代正义、权利成为法律的基石。文章却从分析配置效率的价值内涵得出效率只是构成正义的一个要素,须与其它要素协调起来才能评价法律的正义,正义包含效率。是正义的,从长远来看肯定是有效率的。

马克思的分配正义思想及其当代价值

在马克思看来,资本主义的社会分配具有非正义性,它以生产资料私有制为基础,缺乏起点公正,这种社会分配的目的不是为了满足人的需要,而是要实现资本增殖,因此,它缺乏基本的人道主义关怀。在未来社会中,我们必须铲除生产资料私有制,实现按需分配,从而更好地满足人的自由全面发展。这种关于未来社会的分配原则对我们今天的理论和实践都具有重要的价值,它要求我们在经济基础上必须坚持生产资料公有制的主体地位,在社会发展上必须坚持人民主体地位,发展的目的主要是为了更好地满足人民群众的生存发展需要,逐步实现向按需分配的过渡。

罗尔斯“分配正义”理论及其批评者——兼论“分配正义”理论对当代中国的启示

罗尔斯的正义论是关于"分配正义"的理论,"作为公平的正义"表达出罗尔斯对于平等的特别关注。在罗尔斯之后,诺齐克、桑德尔、阿玛蒂亚·森分别从"持有正义"理论、社群主义立场,以及能力、权利、发展与自由的关系等角度,展开对罗尔斯正义理论的批评和讨论。总结不同学者关于"分配正义"的理论,对于更好地认识我国社会发展过程中出现的问题大有裨益。

多元正义:介于全球化与文化多元主义之间——戴维·米勒的正义困境与理论辩护

戴维·米勒根据人类关系模式提出了多元社会正义理论,但遭到了全球化理论和文化多元主义的双重挑战。全球化理论认为经济效率与社会正义之间不相容,文化多元主义则认为社群文化与正义共识之间相冲突,故他们一致否认社会正义的可能性。针对挑战,米勒作出理论辩护。一方面,他证明社会正义与全球化在经济效率上是相容的,多元文化与社会正义在理论共识上是可能的;另一方面,他又试图为社会正义确立一种稳固的根基即民族性原则。然而,由于米勒过于夸大民族原则的重要性,导致自我辩护的过程中出现对待多元论的立场不够中立、正义理论太过狭隘等问题,所以他的回应是不够充分的。

“复合平等”还是“复合不平等”——对沃尔泽多元主义分配正义论的追问

迈克尔·沃尔泽以多元主义分配正义论及其"复合平等"而闻名于世。他主张根据由不同社群的"文化语境"即"共享理解"所决定的"善的社会意义"来分配不同领域的善,从而让各个领域的"不平等"叠加在一起进而形成"复合平等"。通过将沃尔泽多元主义分配正义论及其平等主张分别与马克思、罗尔斯、诺齐克的分配正义论及其平等主张进行比较,可以得知,沃尔泽在"平等"问题上与马克思是渐行渐远的;与罗尔斯是形似神异的;与诺齐克是殊途同归的,即沃尔泽多元主义分配正义论所推崇和追求的"复合平等"最终走进了诺齐克的"不平等"轨道。沃尔泽多元主义分配正义论的"复合平等"实质上是"复合不平等"。

麦金太尔与桑德尔对自由主义分配正义的批评

麦金太尔与桑德尔两位社群主义者对于罗尔斯与诺齐克的分配正义理论进行批评,他们所依据的基本论据之一就是亚里士多德的应得论,强调由于罗尔斯和诺齐克是反应得的,因而必然产生矛盾。其次,桑德尔从社群主义的立场,指出罗尔斯的自然资质的共同资产论隐含着交互主体性概念。而关于自然资质与应得的问题是一个复杂的问题,并非像麦金太尔和桑德尔所批评的那样简单。

论分配正义的价值维度

分配正义是支配人类分配活动的核心价值观念,其要义在于强调和追求分配的正义性或公正性。个人分配正义诉求与社会分配正义诉求之间的张力是导致人类分配矛盾的根源。化解人类分配矛盾的根本伦理途径是同时张扬个人和社会的分配正义德性,这说明分配正义的实现只能走个人的良好道德修养与社会制度的合理设计和安排同时并举的路径,开辟这一路径的方法是确立普遍有效的分配正义原则。分配正义原则的确立会使分配正义具有形式特征,但它能够彰显人类分配理想的超越性伦理价值。分配正义的价值维度主要体现在它对人类分配活动的伦理引导作用、对人类分配矛盾的伦理化解作用、对人类分配理想的伦理提升作用等方面。

二孩生育政策背景下的性别分配正义——从马克思主义两种生产理论出发

二孩生育政策的实施将增加人类自身再生产领域内由女性主要承担的各种劳动付出,并强化物质资料生产领域内的性别偏好色彩与性别排挤力度。针对两种生产领域内现实存在的性别分配不正义,国家和政府应当积极发挥调节分配的权力与职能,针对女性设计更为合理的生育保险制度,选择更具性别意识的公共政策,同时修订更有性别视角的法律法规。

马克思收入分配公平观与我国收入分配关系的调整

目前,我国的收入分配已由过去的平均主义开始转向收入分配差距扩大阶段。如何坚持以马克思的收入分配公平理论为指导,正确处理我国现阶段的公平与效率的关系,已成为构建社会主义和谐社会的一个重要内容,也是中国特色社会主义的本质要求和具体体现。