死刑废除论的误区

死刑废除论已经成为中国当代刑法学界的主流意识。流行的观点不一定就是颠扑不破的真理。死刑废除论这座炫目的大厦竟然矗立在薄冰之上,其理论基础存在许多误区。

故意杀人罪的死刑限制——以刑罚价值论为视角的考察

故意杀人罪的死刑限制是死刑问题最艰巨的环节,解决了故意杀人罪的死刑限制问题,也就解决了死刑限制的大部分问题。我国各种死刑限制学说只是针对死刑限制的表层问题提出具体建议,没有就如何限制具体犯罪的死刑问题挖掘深层次的理论根据。以刑罚的价值论为视角,厘清故意杀人罪死刑适用的价值取向,确保死刑的适用符合死刑存在的价值才是死刑限制的深层理论根据和统一理性前提。

死刑威慑力争辩的梳理及解析

部分学者为了废除死刑,使用理论论证和举国外的实证研究证明死刑不具有有效的威慑力,笔者在对这些学者的证明一一反驳之后,利用法经济学分析举证责任,解决"死刑是否具有有效的威慑力"这一难题。

故意杀人案件死刑适用实证研究——以二次量刑理论为视角

从实证角度出发,将72例故意杀人罪死刑案件作为样本,研究了故意杀人罪死刑案件适用的现状、现存的问题及原因,通过大量数据,研究发现了一些重要情节在决定死刑案件是否适用死刑、死刑是否立即执行时的不同作用。根据这些发现,可以借鉴二次量刑的方法,规范故意杀人案件死刑适用标准,尽可能提高司法的明确性,以呼唤死刑适用更大程度上向规范层面的回归。

并合主义视角下死刑裁量问题研究

与生刑相比,死刑在报应和惩罚的同时也具有不可挽回性,因此死刑裁量成为当代法治建设的重中之重。并合主义作为死刑裁量的另一取向,达到了报应和预防并重的效果。我国死刑的设定可分为绝对死刑、相对死刑、选择性死刑,并合主义在这三种死刑设定上应有不同的表现形式,通过严格死刑适用、使用替代刑及加重生刑来对不同的死刑设定进行死刑自由裁量权的优化,从而达到彰显刑罚正当性、提升刑罚效果的目的。

论死刑限制的刑罚哲学根据——兼论经济犯罪死刑的废除

中国刑法中现在还存在死刑。废除死刑是国际发展趋势。讨论死刑适用与存废问题,应该从刑罚哲学的角度加以探讨,才能把握问题的方向和本质,得出符合逻辑的结论。刑罚的哲学根据,按照通说有报应论和功利论。从康德和黑格尔的报应论来看,死刑只能用于罪大恶极的暴力犯罪,适用死刑是出于对生命价值的重视,对于经济犯罪适用死刑贬低了生命的价值。从古典功利论发展出的刑罚个别预防论也提出了保留死刑、限制死刑的主张。为此,以刑罚的哲学根据为视角,得出经济犯罪处死刑缺乏正当性基础的结论。

我国刑法报应理论的现代反思与功能重构——由马克思的报应观说起

马克思对报应观念的辩证性肯定,为刑法学中报应理论的现代阐释与功能设定提供了理论渊源和价值基础。以最大程度的尊重个人自由作为逻辑起点,报应观在现代刑法学中具有恰当的位置和功能。在刑事立法领域,报应以尊重人的最高价值和自由的物质载体即生命为前提,必须在死刑制度的设定以及死刑限制制度的发展问题上发挥积极意义;在刑事司法领域,报应的最大贡献即作为刑罚的界限性原则得以充分贯彻,以恰当的维护犯罪人存在的自由和尊严;在刑事执行阶段,报应为特殊预防目的提供前提和事实基础,并不是一个可以放弃的目的。积极发挥作为报应精髓的界限原则在刑法运行过程中的功能,是对马克思报应观的理论继承和发展。

死刑的价值评析

在死刑存、废两派喋喋不休的争论中,不少人从中抽身而出,主张仅在暴力犯罪中保留死刑,此观点谓之限制论。然而,却很少有人在限制论框架内给死刑价值以充分的论证。从价值论角度探求在一定犯罪领域保留死刑的意义。

死刑复核程序存在的问题及思考

2012年新修改的《刑事诉讼法》对最高人民法院的死刑复核程序作了修改,对高级人民法院复核死刑和核准死缓程序没有修改。因此,关于死刑复核程序,仍然存在很多的问题,法律规定的相关内容仍存在很多漏洞。从法条出发,研究死刑复核程序的概念、性质以及解决办法,旨在解决死刑复核程序存在的学理与实践问题。

运输毒品罪死刑存废问题的理论分歧、应然方案和实然出路

我国《刑法》将运输毒品罪和制造、贩卖、走私毒品罪置于同一条文中,并规定其法定最高刑是死刑。运输毒品罪并不是最为严重的罪行,倚重死刑也不是遏制毒品犯罪的最优手段。在司法实践中,运输毒品罪死刑裁量标准具有很大的差异性,这使得运输毒品罪死刑适用的正当性和人道性饱受诟病。关于运输毒品罪的死刑存废问题,学界存在司法限制论(保留论)、司法废止论、立法废止论和综合废止论的理论分歧。随着民众对毒品犯罪问题的认识逐步趋于理性,废止运输毒品罪的死刑已具有较强的公众认同和民意基础。因此,应把握我国基本国情,合理借鉴域外经验,以综合废止论为基石,汲取司法限制论、司法废止论和立法废止论的有利因素,以修正的综合废止论作为运输毒品罪死刑废止的应然方案。此外,在废止运输毒品罪的死刑后,应当增补终身监禁刑的适用,从而在刑罚目的和刑罚功能上实现量刑相当的功能。

死刑废除的必要性和可行性

从国际司法的普遍情况来看,废除死刑是一个必然的趋势。近年来,我国在废除死刑的进程中做出了很多努力和积极的尝试,死刑的废除具有必要性和可行性。

集资诈骗罪死刑保留合理性分析

死刑的废除是全世界刑罚发展的一大趋势,目前我国作为积极保留死刑的国家之一,也正在一步一步的有计划地废除死刑。《刑法修正案八》的制定实施,废除了其他金融诈骗罪的死刑,仅仅保留了集资诈骗罪的死刑设置。针对集资诈骗罪死刑保留的合理性,结合集资诈骗罪的特点,将其与其他金融诈骗罪作对比,从价值和社会效益两方面进行分析,并根据在司法实践中对于死刑适用的现状,可以得出结论:在认定集资诈骗罪死刑必将废除的前提下,根据我国现状集资诈骗罪的保留具有合理性。

中国语境下的死刑问题探讨

自贝卡里亚以来,死刑存废问题就成了理论界的宠儿,被讨论的轰轰烈烈。不仅是外国,中国理论界也是热衷于此。其中,废止死刑的呼声相当高涨。死刑在长远意义上应当废止,但是,对此我们应当谨慎。当今中国并不具备废止死刑的条件,在现阶段的中国必须保留死刑,同时予以限制。文章首先反驳死刑废止论的代表性观点,从反面立论;再从正面论证现阶段保留死刑的必要性。在此基础上,提出死刑限制的完善建议,以使死刑在现阶段的适用中发挥最大的威力。

以弹性理论为视角探析绑架罪死刑的存废

刑罚轻缓化现已成为世界刑罚发展的趋势,限制死刑甚至废除死刑也成为了普遍的共识。许多国家都已废除死刑这一残酷、不人道的刑罚,我国也通过两次刑法修正案不断限制死刑的适用。但是根据犯罪经济学中的弹性理论,现阶段在我国若贸然废除死刑会使得死刑至无期徒刑的区段内缺乏弹性,从而产生不良后果。只有通过在实践中严格限制绑架罪死刑的适用,以及设立终身监禁和严格限制减刑的适用等措施改善刑罚结构,才能够增大弹性,为未来废除死刑提供可能。针对绑架罪探索未来废除死刑的可能性,可以从以下三个方面做下铺垫:在实践中进一步限制死刑的适用;对绑架罪设立终身监禁;贯彻落实新出台的减刑制度并加强监督。

有所废,有所不废——浅议中国废除死刑的进程

死刑存废已是当下中国的热门话题,对此,我们既不可操之过急,又不可熟视无睹;而是应该看清死刑问题的历史背景和国际形势,认真思考,理性看待。

契约主义与死刑

契约主义死刑观有着悠久的思想史传统——从最早的苏格拉底到近代启蒙哲学家。首先梳理历史上围绕死刑的几个主要的契约主义论证,发现古典契约论者在死刑存废问题上无法达成共识,究其根源有三:自然状态的不确定性、立约者的人格差异性和自利假设。与基于自利的契约主义不同,罗尔斯式契约主义的基础是公平的互惠合作,再加上无知之幕的设置,因此可以克服上述困难。通过运用罗尔斯式契约主义的分析方法,可以推出,无知之幕背后的立约者将理性地反对死刑。但是这种契约主义刑罚理论无法适用于非立约者的情形——即所谓的"非合作者问题"。

死刑存废之争的伦理审视

死刑存废问题深受伦理学所关注。基于应然视角探讨,死刑报应论和威慑论存在一定的伦理缺陷,且死刑违背现代人权理念,应当废除死刑。基于实然视角考察,采用渐进式,将生命权载入宪法,引导公民理性认识死刑,设立死刑废除后的替代刑罚,为废除死刑奠定基础。

我国严重暴力犯罪死刑存废研究——以犯罪经济学为视角

死刑作为剥夺犯罪人生命的最严厉的刑罚,一直以来都备受争议。2020年的两高工作报告显示,我国的严重暴力犯罪数量以及重刑率一直在下降,社会治安形势持续向好。在此背景下,对于是否可以将死刑废除的范围进一步扩大到严重暴力犯罪的思考是合乎时宜的。从犯罪经济学的视角,通过分析死刑废除前后边际成本收益以及刑法结构的需求弹性,讨论了我国是否具备立即废除严重暴力犯罪死刑的条件以及废除死刑的发展路径。

终身监禁的适用范围

伴随终身监禁的设立和适用,法学理论界存在扩张终身监禁适用范围的观点。在我国废止死刑进程中,应否寻求死刑替代措施、终身自由刑能否作为死刑替代措施一直以来存在着分歧。不得减刑、假释的终身监禁在一般预防和特殊预防方面的功能存在缺陷,与刑法立法科学化存在一定的抵牾。限制终身监禁适用范围具有立法上的必要性和现实中的合理性,在当前的刑事立法中,应将终身监禁限制在贪污受贿犯罪范畴之内,不宜扩张适用。

死刑废除的国际要求与反思

死刑废除已经是世界性趋势和国际公约的要求,我国刑法学界已在限制死刑上达成了一定的共识,但在死刑废除的论证上还存在诸多争议。德里达对死刑的解构有助于死刑废除。死刑在关系到社会基本公正实现的同时也影响到社会的基本功利的实现,当其不再是为社会公正的基础或主要方面时,便是其被废除之日。