论侵害监护权的损害赔偿责任

相对于监护关系外的第三人,监护关系具有绝对、排他的效力,监护人依法履行监护职责产生的权利属于绝对权,受到侵权法的保护。非法使被监护人脱离监护的行为构成对监护人监护权的侵害,侵权人应当承担由此造成的财产和精神损害。监护权被侵害的财产损害既包括监护人为恢复监护关系而支出的合理费用,也包括因此遭受的误工损失等其他财产损失。侵害监护权的行为只有使父母子女关系和其他近亲属关系遭受严重损害时,父母以及担任监护人的其他近亲属才享有精神损害赔偿请求权。被监护人在脱离监护期间死亡时,作为监护人的近亲属既享有因监护权被侵害的损害赔偿请求权,也有权就被监护人的死亡向侵权人行使人身损害赔偿请求权;被监护人伤残的,只有被监护人享有人身损害赔偿请求权。赔偿合理的奔丧费既符合民法典的规定,更是我国传统伦理道德与社会主义核心价值观的基本要求。

产品责任损害赔偿范围问题研究——《侵权责任编司法解释(一)》第19条的理解与适用

《侵权责任编司法解释(一)》第19条对《民法典》第1202条和第1203条规定的“损害”,解释为损害赔偿范围包括“缺陷产品本身的损害以及其他财产损害”即“缺陷产品自损+其他财产损害”的产品责任损害赔偿模式,在理论上平息了对此问题的争论,在实务上统一了裁判规则。对此进行理论说明,“硬着陆”的做法过于生硬,有违法理;采取“软着陆”的方法,即采用诉的合并理论,将产品责任的固有利益损害与产品自损的预期利益损害两种赔偿实现诉讼的合并,由同一法院管辖和裁判,既不违反《民法典》的规定,又符合产品责任的法理,还能实现及时、便捷地保护用户、消费者的合法权益的立法目的。

学生伤害事故中教育机构侵权责任之承担——基于110份裁判文书的实证分析

教育机构对学生安全承担着教育、管理和保护的法定职责。教育机构如果不能完全履行相应的职责,导致学生伤害事故的发生,则应当承担相应的侵权责任。本研究基于110份裁判文书,从发生在黑龙江省普通公立中小学校和公办幼儿园的学生伤害事故入手,对教育机构承担侵权责任的基本情形、主要类型、赔偿范围、责任比例等方面进行实证分析,强调侵权责任承担的赔偿和预防功能,以期促进教育机构提高风险防范意识,加强安全管理,减少学生伤害事故,持续提升依法治校能力,有力保障学生和学校的合法权益。

学校体育中伤害事故的法律责任探讨

学校体育伤害的法律责任要区分直接、间接 ;主观、客观 ;课间、课外和学生的民事行为能力。责任主体有学校、教师、学生或其他组织和个人。重点是要加强预防措施和建立意外伤害保险制度。

中小学学校体育运动风险防控评价指标体系的构建

为构建学校体育运动风险防控评价体系,运用文献资料法、专家访谈法、层次分析法、模糊综合评价法及个案分析法对学校体育运动风险评价指标进行定量研究。结果:学校体育运动风险防控评价体系的分级指标中,5个一级指标中权重处于前3位的是学校、教师和学生;而二级指标分类权重居前的是考核评价标准、组织督导工作、强化安全防范措施、强化安全防范意识、提醒学生运动风险防控。在现实案例中应用学校体育运动风险防控评价体系,实际责任比例与研究计算所得结果较为相符。建议:参考学校体育运动风险防控评价体系中的各级指标,学校和家庭应重视并积极参与学校体育运动风险的防控,应具有一定的风险防范与分担意识,采取相应的风险规避措施。

体育伤害自甘风险抗辩的若干问题研究

通过对自甘风险的类型、判断标准的介绍,以案例分析自甘风险原则对我国侵权法的价值。"自甘风险"是不同于"同意"的抗辩,与体育发展之大背景契合,在体育伤害侵权领域,引入自甘风险原则有助于弥补当前我国民法理论中受害人同意及有过失所不能完全涵盖的不足,有一定的适用空间。可以借鉴欧美侵权法的做法,将次要的默示自甘风险纳入作为责任分担事由的受害人过失制度,不再单独做出规定,而仅对明示的自甘风险和主要的默示自甘风险作为一种免责事由进行规定。

高校体育伤害事故中“校方责任”确立的法理分析

采用文献资料法、专家咨询法、逻辑分析法对高校体育运动伤害中学校应承担责任进行了法律层面的分析。认为高校体育伤害事故产生原因复杂,形式多样。归责原则(过错责任原则、无过错责任原则、公平原则责任)认定应具体条件具体分析。确定责任时要明确高等学校的性质、学校与学生的法律关系;高等学校应承担的责任有直接责任、间接责任和无责任。

大学生体育伤害事故中的法律责任与应对策略

首先分析了高校体育活动中的一些意外伤害事件及其责任归属,提出高校对大学生体育伤害事故的应对策略:对体育活动风险做有效的管理与控制,减少学生运动伤害意外事件的发生以及构建合理的学生体育伤害事故保障机制,使体育教学得以正常运行,促进和谐校园建设。

同场竞技运动员间伤害的侵权责任

竞技活动由于其竞争性和身体活动性,蕴含着伤害的风险,其中以同场竞技运动员间的伤害最具体育特殊性。运动员间的竞技伤害可能会构成侵权,其侵权责任有特殊的构成要件和违法阻却事由。如果加害人导致受害人受伤的行为是对竞技安全规则和该项目传统、惯例的重大违反,并且行为人具有重大过失,受害人损害严重、违法行为与严重损害事实之间具有因果关系,则加害人应对受害人的伤害承担责任。判断对抗性体育竞技中加害人是否存在过失可以考虑下列要素:项目本身特征、运动员特征和事件发生时的事实和环境。自甘风险是竞技伤害侵权最常用的抗辩事由。

青少年校园体育伤害争端如何适用法律?——(2011)宝少民初字第113号民事判决书解析

推动学校体育工作,法学的审视至关重要。对(2011)宝少民初字第113号民事判决书的解读显示,如果青少年体育伤害事故发生在课外,学校由于不负安全保障义务,将既不承担责任,亦不需分担损失。囿于校园体育活动的特殊性,在加害人之行为不符合侵权责任之构成要件时,仍需根据《侵权责任法》第24条的规定,适用无过错责任的一般条款,分担受害方一定损失。通过对判决书适用法律的解释论分析,可以发现,自甘风险规则不能在我国法中作为阻却侵权责任违法性的抗辩事由使用,而只能用以证明侵害方不具有过错。

高校体育伤害事故的法律责任问题研究

近年来高校体育活动中学生伤害事故时有发生,运用法律手段妥善处理事故,是解决事故纠纷的主要途径。研究对学校体育活动事故适用的法律范畴、法律责任承担和免责条件进行了分析,认为目前我国体育伤害事故的赔偿机制还存在一定的缺陷。

美国学校体育伤害法律责任问题对中国的启示

通过案例分析对美国学校体育伤害法律责任问题进行研究,并揭示其对中国侵权立法的启示;指出教练和教师对学生运动员负有提供必要的监督、适当的指导和训练、适当的和可能的医疗帮助的责任;管理者和学校负有对体育活动提供监督和雇佣合格的工作人员、提供适当的医疗帮助、提供安全的装备等职责;如未能履行上述职责,则其应对学校体育伤害承担责任;学生伤害事故责任是一般过错责任,这样的规定有利于维护社会公共利益;学校体育运动的参与者和观众甘冒那些在体育活动中显而易见和可以预见的风险,但是并不甘冒学校及相关人员未能合理履行其职责导致的风险。

工伤补偿制度:起源、问题与解决

社会化的工伤保险制度系因应工业社会中频发的工伤而产生,在一些国家是工伤补偿以禁止劳动者对雇主请求民事侵权赔偿为前提的,除第三人侵权情形外,我国亦是如此。但工伤补偿和民事侵权赔偿的差异,导致了两个方面的问题:劳动者无法获得充分赔偿和雇主对安全问题的懈怠,这要求工伤补偿与民事侵权赔偿之间的制度衔接。工伤补偿制度仅应适用于无过错责任,在雇主存在过错的情况下,应赋予劳动者独立的民事侵权责任求偿权,确立过错责任和无过错责任之间补充的关系。

“AA”制自助游户外运动事故法律争议探析

"AA"制自助游户外运动逐渐风靡的同时也带来居高不下的事故发生率,遇难者家属往往会诉诸法律要求活动发起人及同行者承担责任、赔偿损失,法院的判决也不尽相同,由此引起社会的广泛关注和学术界的激烈争论。如何判断事故责任,公平合理地解决此类事故的纠纷,成为保护当事人合法权益和此类户外运动开展的重要问题。从法律视角梳理"AA"制自助游户外运动的事故争议,理清责任归属的有关问题,并提出相应的解决建议。

从公平责任到损失分担之嬗变——近年我国法院裁判体育伤害案件的最新立场

通过分析近年发生的一些典型体育伤害案件和法院判决,可以发现我国法院就此所持的裁判立场经历了一个从公平责任到自承风险,再从自承风险到损失分担的嬗变过程。损失分担规则是对公平责任的扬弃,有助于法院在裁判理念上的转变,即从强调追究加害者责任到着重考量双方的合理分担比例。与自承风险相比,损失分担规则又有定分止争、促进和谐之效,顺应了现代侵权法在功能和价值取向上发生的转变,从而更有助于实现侵权法的弱者保护价值。

学校体育伤害事故法律归责及预防措施研究

以《民法通则》、《教育法》和《体育法》等现有法规为基础,依据体育教育学、学校体育学、体育管理学和体育法学等相关知识,运用文献资料法、问卷调查法、个案分析法和逻辑分析法对我国学校体育伤害事故法律法规进行系统研究,确定了事故处理中的过错责任原则、无过错原则和公平责任原则,明晰了学校、体育教师和学生在各类体育伤害事故中的法律责任,并提出了学校体育伤害事故预防对策:加强体育课和体育活动中的管理、加大学校体育伤害事故立法力度、不断完善体育保险保障体系、推进处理程序标准化进程。

大型体育赛事赛会志愿者的地位及其相关法律责任

大型体育赛事赛会志愿者是赛事组委会或志愿者组织的受托人。这是赛会志愿者基于委托合同具有的基本法律地位,并决定了其与赛事组委会或志愿者组织之间的合同责任性质和具体内容,也影响着他们和志愿服务对象之间法律责任的承担方式。

浅议高校体育运动伤害事故的司法责任认定和赔偿机制

高校体育运动伤害事故的司法责任认定和赔偿机制的建立与完善,将对学校及相关人员处理运动伤害事故提供法律方面的支持,使校方与伤害方都可以做到有法可依,减少不必要的法律纠纷,同时受伤害一方可以通过运动伤害司法认定以及相对应的保险制度获得合理赔偿。另一方面,研究成果也可以起到预防运动伤害事故的功效。

体育侵权中受害人同意和自甘风险的二元适用——由“石景山足球伤害案”引发的思考

对"石景山足球伤害案"法院判决的解读,有"受害人同意说"、"自甘风险说"和"受害人同意与自甘风险等同说"三种观点。在生成上,受害人同意与自甘风险不同,前者起源于罗马法,后者是普通法中的规则;在机理上,前者所"同意"的损害是确定的,后者甘冒的风险不确定。在体育侵权的抗辩事由中,应二元适用受害人同意和自甘风险规则,两者各有功用,各司其职。

自甘风险规则适用学校体育伤害侵权的司法价值与挑战

梳理自甘风险的基本理论及发展流变,分析自甘风险规则在我国的发展现状,对自甘风险规则适用于学校体育伤害侵权案件的司法价值、社会意义、面临的挑战等进行探讨。认为其司法价值主要表现在:体现公正与正义、提升秩序与效率、彰显自由与平等,完善侵权责任法,削减学校体育法治化发展“赤字”,为学校体育培养合格人才提供重要保障。提出:目前我国应从推动立法、支持法官自主解释、完善保险及社会保障机制等方面共同解决这一社会高度关注的问题。