“红学”成因之辨

自现代学科立场亦即一般意义上观,"红学"应属于中国古典文学研究的一个具体领域,并不是一门独立学科。即使从特殊角度考察,《红楼梦》研究也难以成为具备自主性品质的专业学问。"红学"成"学"之因,必须从华夏固有的经学本源中探索,从"脂学"及其学统形成的历史脉络中追寻,这也是一门旧有之学实现学科重建的历史与逻辑起点。

《红楼梦》脂评本与《还原脂砚斋》——对八十年来新红学派存在价值的质疑

《红楼梦》脂评本自上世纪30年代胡适"发现"以来,一直被红学界认作研究《红楼梦》最有价值也是最为可信的本子。但对脂评在《红楼梦》问世后一百七十余年方始"出世",其真实性究竟如何,后人还是有权利质疑的。欧阳健《还原脂砚斋》一书对脂砚斋及脂评本的存在提出了许多值得我们认真思考的问题。奉脂评本为红学研究圭臬的人为保卫自己的"精神饭碗"和"研究成果",必须作出有效的反应,否则己之研究成果当存在付诸东流的危险。

胡适《〈红楼梦〉考证》的重新审视

胡适《〈红楼梦〉考证》并非经典。他对红学索隐派的批评无法自圆其说,对《红楼梦》的具体考证暴露了致命缺陷,而脂砚斋评本的发现对胡适这篇文章中的一些观点带来了巨大冲击。实际上,《红楼梦》由冒辟疆撰写,成书于康熙年间,八十回本是完整著作,其主题是凭吊朱明末世;曹寅有“曹雪芹”名号,他徒劳地将八十回本拓展为一百二十回本。胡适捕风捉影地将曹雪芹当作曹寅之孙,又完全错误地将一百二十回本《红楼梦》的前八十回作者和后四十回作者分别确定为曹雪芹、高鹗,不切实际地以为前八十回撰写于乾隆年间,是反映曹雪芹家世的未完之书。胡适《〈红楼梦〉考证》误导中国红学一百年,需要全面反思。

脂砚斋是什么人

"脂砚斋"是一个红学的"黑洞",不小心掉进去了,就像任何物质掉进黑洞那样,只能在黑洞中转,永远也不能出来了。从曹雪芹手里传出去的《红楼梦》根本没有什么批语,各种批语包括脂批都是后来在流传中加上的。程伟元、高鹗和戚蓼生都没有见过"脂批本"。脂砚斋作为比较早的一些《红楼梦》爱好者,在一些手抄本上写下评语,有一些触摸到了《红楼梦》的真谛,值得后来人参考。

史湘云归宿考辩

《红楼梦》存在着众多难解之谜,像关于史湘云的情感归宿、命运结局,就是比较典型的一个。目前“红学”界“史卫结合”说虽影响最大,但因论者往往仅凭脂批孤证推究,便难免不周延之垢病。笔者从作品本身细心检视,发现了不少“史卫结合”说的有力证据,特提出以就教于方家。

脂批“獄神庙”非“嶽神庙”辨

《石头记》庚辰本第二十回朱笔眉批中的"獄神庙",并非庚辰本抄写者对底本中"嶽神庙"的误认、误写或简写,不能把脂批"獄神庙"误认作"嶽神庙",也不能将其等同于"天齐庙"、"东嶽庙"。獄神庙是遍布于全国各级各类监狱中的人间庙宇,与天齐庙里的冥府职司"地狱七十二司"同样不能混为一谈。

绝世知音:脂砚斋及其小说学

在曹雪芹创作《红楼梦》的同时,一边为之誊录,一边随手加以评点的这位脂砚斋是谁?而这位敢于自称“一芹一脂”的《红楼梦》评点者在小说学家中有何特殊意义与成就?“脂砚斋”可分作广、狭二义:狭义,专指署名和未署名评点《石头记》的这个笔名或称作“脂砚斋”的人;广义,则指包括所有在《脂砚斋重评石头记》《石头记》等手抄本中出现的批评者,及为戚序本写《〈石头记〉序》的戚蓼生。这广义的脂砚斋不仅是有评点红楼的特异功能,更提出了自己深广而精湛的小说要义。

哪一个“晴雯”更可爱——脂批本与程高本比较之二

晴雯是《红楼梦》中丫鬟形象中作者最为钟爱的一个,也是读者喜欢的人物之一。她是作者所列红楼十二钗仅有的两个副钗之一。曹雪芹设计的晴雯的主体性格是毫无奴颜媚骨,大胆反抗,嫉恶如仇的性情。这个人物也就因此获得了自身的性格逻辑,她的心理、语言、行动也必将沿着这一逻辑展开情节,向前发展。在《红楼梦》的传抄过程中,因为版本差异,造成了晴雯的形象扭曲变形。究竟哪一个晴雯才是作者苦心孤诣要提供给读者欣赏的典型形象呢?依据程甲本、程乙本、脂批本各自不同的文本原貌进行分析,得出的结论是,就《红楼梦》现存版本而言,脂批本并非是完美无瑕的,程高本也不是没有可取之处。

甲辰本:终结“脂批伪托说”的神话——兼评欧阳健新著《还原脂砚斋》

欧阳健先生的包括《还原脂砚斋》在内的所有关于“脂批伪托说”的著述中引用的许多条脂批亦存在于甲辰本上!而甲辰本是确考为乾隆四十九年甲辰岁——1784年的抄本!于是,就彻底推倒了“脂批伪托说”及其所包含的“程前脂后说”、“脂砚斋”民国人伪托说、脂批的伪造以有正本作参照说等诸说。

再谈《石头记》“丙子本”——与郑庆山先生再商榷

《红楼梦》的版本问题很复杂。有学者认为,脂砚斋"甲戌(1754年)抄阅再评"之后,于乾隆二十一年丙子(1756)又抄录了一个所谓的"丙子本"。对此,笔者甚为怀疑。一是在仅两年多的时间内抄出两部近百万言的著作,其抄写速度值得怀疑。一是"誊清"与"对清"是两个概念,不可混为一谈。一是"丙子本"并不存在,拿一个不存在的抄本与现存抄本进行比较研究,在科学上讲不通,甚至显得荒唐。

脂砚代写红楼梦 畸笏初评秦可卿——石头记甲戌本评点(系列之10)

此一回撰写秦可卿之死,为脂砚斋代写此书的较早回目;同此,此书的评点,也并非脂砚斋来担任评点人,而是由原作者以畸笏的名义来评点。开始的评点,并非艺术性的评点,而是作为审稿人的审稿意见出现。