Research on Residents’Willingness to Protect Privacy in the Context of the Personal Information Protection Law:A Survey Based on Foshan Residents’Data

The Personal Information Protection Law,as the first law on personal information protection in China,hits the people’s most concerned,realistic and direct privacy and information security issues,and plays an extremely important role in promoting the development of the digital economy,the legalization of socialism with Chinese characteristics and social public security,and marks a new historical development stage in the protection of personal information in China.However,the awareness of privacy protection and privacy protection behavior of the public in personal information privacy protection is weak.Based on the literature review and in-depth understanding of current legal regulations,this study integrates the relevant literature and theoretical knowledge of the Personal Protection Law to construct a conceptual model of“privacy information protection willingness-privacy information protection behavior”.Taking the residents of Foshan City as an example,this paper conducts a questionnaire survey on their attitudes toward the Personal Protection Law,analyzes the factors influencing their willingness to protect their privacy and their behaviors,and explores the mechanisms of their influencing variables,to provide advice and suggestions for promoting the protection of privacy information and building a security barrier for the high-quality development of public information security.

The Model Selection of Personal Information Protection in Criminal Procedures

In criminal procedures,the right to personal information does not conform to the human rights characteristics of criminal procedures centered on due process right,in which the right to be forgotten and the right to access data possess no attributes of independent litigation right.The theory of the independent right to personal information lacks a legitimate basis and should not be used as the protection model for personal information in criminal proceedings.Given the particularity of interest measurement and the individuality and negativity of human rights in criminal procedures,the protection of personal information in the criminal procedure should be aimed at the risk of transformation from collective general information to private sensitive information.Specifically,it is the right of personal information not to be excessively collected.Accordingly,the personal information protection should be included in the scope of criminal procedures by the conceptual interpretation of the informational privacy,i.e.,the dependency protection model.In this regard,the criminal proceeding should appropriately introduce the basic principles of personal information protection and the limited general forensic to deal with the impact and challenge of emerging right claim on the criminal justice system.

The Bundle of Personal Information Rights from the Perspective of State Protection

The bundle of personal information rights refers to a set of rights belonging to the subject of personal information,including the right to know,decide,inquire,correct,copy,delete,etc.Such a bundle of rights is usually understood in Chinese civil rights legal circles as a civil right falling under the paradigm of individual autonomy and control,and is interpreted as a specific right to personal information.This understanding somewhat misinterprets the nature and function of the bundle of personal information rights.In terms of its nature,the bundle of personal information rights is the outcome of the state’s obligation to actively protect and empower individuals through institutional safeguards,and is thus essentially a means and a tool of protection granted to individuals by the state under the concept of protective law.In terms of its function,the bundle of personal information rights is both a tool enabling individuals to check and counterbalance processors of information and a strategy for the state to regulate data processors.Understanding the nature and functions of the bundle of rights from the perspective of state protection and regulation strategies helps to construct a fairer,more transparent and rational order of public law data governance under the concept of protective law and promotes the structural optimization and capacity enhancement of the data governance system.As an instrumental right under the state’s regulatory strategy,the implementation of the bundle of personal information rights needs to focus on facilitating the individual’s knowledge,participation and ability to negotiate under procedural justice,as well as the reasonable allocation of rights and obligations between individuals and information processors under distributive justice,with a view to continuously developing and enhancing the state’s regulatory rationality.

Privacy,National Security,and Internet Economy:An Explanation of China's Personal Information Protection Legislation

With the development of the internet and the increasing role played by information technology in the economy,personal information protection has become one of the most significant legal and public policy problems.Since 2013,China has accelerated its legislation efforts towards protecting personal information.The Cybersecurity Law of the People's Republic of China took effect on June 1,2017.Legal scholars focus on the nature of personal information,discuss the necessity of enacting specific laws on protecting personal information,and attempt to propose relevant draft laws regarding personal information protection.Personal information protection,however,is not only a legal issue but also a political one.We need to look at the decision-making process about legislation on personal information protection in China.Why has China sped up its legislation on personal information protection since 2013?Is privacy,civil rights,or legal interest the main reason behind the legislation?Only after placing personal information protection legislation in a broader context,can we have a better understanding of the underlying logic and dynamics of personal information protection in China,and can perceive the potential content and possible future of these legislation.This paper argues that Internet industry development,the social consequences of personal information infringement,and national security are the main drivers of China's personal information protection legislation.

个人信息范围的界定与要件判断

个人信息是个人信息保护法中最核心的概念,也是个人信息保护法律规范的适用前提。我国法律对个人信息采取了统一定义的模式。从《中华人民共和国网络安全法》(下文简称《网络安全法》)到《中华人民共和国个人信息保护法》(下文简称《个人信息保护法》),个人信息的概念经历了一个从窄到宽的发展演变过程。《个人信息保护法》第4条第1款将个人信息的判断要件分为积极要件与消极要件,前者是通过关联性与识别性去界定个人信息的概念范围,后者则将匿名化处理后的信息排除在个人信息之外。为了防止个人信息的范围过于宽泛,以至于个人信息保护法成为无所不包的法律,应明确个人信息积极要件中关联性要件与识别性要件之间为“且”的关系而非“或”的关系,以此来相应地控制个人信息的范围。认定关联性要件时,不仅应考虑信息的内容、目的和结果,还要考虑信息与个人权益是否存在一定的因果关联。在判断识别性时,应当限定识别主体的范围及所使用的手段与方式。作为消极要件的匿名化虽然并非可以绝对消除信息的可识别性,但是其对于保护个人信息权益也有重要的意义。

个人金融账户信息的法律界定

《个人信息保护法》将金融账户信息纳入敏感个人信息的范围,但未作出明确的界定。界定标准的不明确将导致权利主体权益易损、义务主体责任不明、司法裁判依据不清。考察域外立法例,同时结合我国有关立法现状和实践,宜采取“定义+列举+排除”的界定模式,以“信息主体”“信息性质”和“信息处理”为定义的考量因素,从立法、实践的综合角度进行列举,并排除通过间接识别才能确认的金融账户信息。基于此,我国出台“金融账户信息”的司法解释可侧重四个方面,以实现个人信息的保护和社会信息利用的动态平衡。

传统检察到数字检察的理论证成

数字化时代,只有推动大数据与“四大检察”工作深度融合,才能实现检察机关的法律监督权有效行使。从传统检察向数字检察转型,需要明确数字时代下传统检察的机制短板,提振人工智能技术融入检察对于法律监督工作的精准化优势。数字检察需要厘定其内涵和外延,重点是数字检察中的数字人权、信息权利和算法权利。在此基础上梳理数字检察的主要形态,如检察业务平台化、案件管理智慧化、类案监督精准化、涉案信息数字化等。数字检察的功能塑造和未来发展趋向应从案件公平正义、个人信息权保护、数据权力等方面展开。

个人信息安全影响评估标准在支付业务领域的应用实践

围绕《中华人民共和国个人信息保护法》提出的个人信息保护影响评估要求,遵循GB/T 39335—2020《信息安全技术个人信息安全影响评估指南》,构建符合企业业务实际的个人信息保护影响评估体系,通过评估业务或产品对个人的自主选择权、财产权、公平权等权益的影响程度以及个人信息全生命周期安全保护措施的适应性,并配套管理制度和平台工具,提前识别并降低业务可能存在的个人信息安全风险,主要应用在转接清算、二维码支付、无卡支付等各种支付业务场景且取得良好效果。

美国数据泄露通知制度研究

为应对日益频繁的数据泄露事件,具有及时止损功能的数据泄露通知制度逐渐受到各法治国家的重视。美国是世界上最早确立数据泄露通知制度的国家,截至2018年,其50个州均颁布了数据泄露通知法,内容涉及触发条件、通知流程、处罚机制等诸多方面。通过对美国各州立法的考察,可以为我国的数据泄露通知制度立法提供借鉴。在立法模式层面,国家应出台详尽的数据泄露通知规范;在立法理念层面,应在保护消费者权益的同时兼顾数据处理者的利益;在立法技术层面,应当从触发条件、通知流程、处罚机制等方面制定系统完善的数据泄露通知规则。

个人信息保护公益诉讼制度建构路径优化——基于实体法与程序法交互方法

个人信息保护公益诉讼兼具实体法与程序法双重属性,基于实体法或程序法单一维度的制度建构将会陷入“一元观”困境。实体法与程序法交互为个人信息保护公益诉讼程序建构提供一种实体法关照。通过优化最具交互特征的三个支点:受案范围、责任形式和证明责任,不仅能够促进个人信息保护公益诉讼制度建构的二元论,也有利于推动实体法与程序法的一体化衔接,实现司法程序正义与实质正义。其一,从实体法维度,将“不特定多数人”公共利益说作为基础,增加“规模性”与“无差别性”的标准,解决受案范围“众多个人权益”的程序判断难题。其二,从程序法维度,通过诉讼信托的方式,允许原告受让惩罚性赔偿请求权,解决惩罚性赔偿这一责任形式缺乏实体适用空间难题。其三,从交互维度,一方面承认法官裁量分配证明责任,解决“规范说”在新型复杂案件的实体失范难题;另一方面设定证明责任减轻的请求权基础,解决裁判失度的程序适用难题。

论《个人信息保护法》的合作治理定位--基于倾斜保护型法的视角

《个人信息保护法》具有公私法融合的属性,采取何种治理框架成为亟待解决的理论与实践问题。欧盟、美国与中国的个人信息保护均形成了合作治理的基础框架。个人信息保护法的关注重点在于信息主体与信息处理者之间的持续性不平等以及信息处理关系的外部性,因而与劳动法、消费者权益保护法等倾斜保护型法构成家族相似。应参照倾斜保护型法的既有制度经验,进一步构建《个人信息保护法》公私法协同的合作治理框架。具体而言,可从自由主义家长制的告知同意制度、公共信托制度与公益诉讼制度三个方面进行重构。

论个人信息的反垄断法保护--以“滴滴案”为例

在滴滴案中,我国反垄断执法机构没有考虑通过反垄断法规制个人信息损害行为。但是,滴滴的数据处理行为与其市场力量之间的紧密联系隐含着反垄断法问题。反垄断法对市场力量的形成和运用的关注为其审查具有市场支配地位的滴滴的个人信息处理行为提供了法理基础。反垄断法通过维护个人信息保护条件的竞争促进个人信息保护更加地全面和持续,彰显了其保护个人信息的必要性。反垄断法保护个人信息需要从三个方面展开,一是回归保护竞争范式的反垄断分析方法,二是依循反垄断法的行为规制路径,三是平衡与个人信息保护制度的冲突。

个人信息权立法完善的路径与选择

当前,信息泄露已成为全球性问题,各国纷纷就个人信息权进行立法保护.尽管《中华人民共和国个人信息保护法》的出台优化了我国对个人信息权的立法保护,但我国相关规范性文件未能有效衔接,某些规范性文件位阶不明,特殊领域的个人信息权立法保护不成体系,部分地方缺乏立法能动性,对公权力的监管规定存在漏洞.相较而言,美国在个人信息权保护方面积累了较多经验和教训.通过比较分析法,对美国就个人信息权保护的立法优势、劣势加以辨别,对我国个人信息权保护的立法提出建议,以期完善我国对个人信息权的立法保护.

个人信息处理中禁止捆绑规则的相对化构造

我国个人信息保护法第16条确立了个人信息处理中的禁止捆绑规则,该条文义倾向于绝对禁止的立场,但应对该条及相关规定予以相对化构造,从而推进数字经济健康、有序发展。其评价基础为信息自决与营业自由的互动,主要适用范围是合同场景下对个人信息的商业化利用,但处理行为构成履行合同义务的必然技术要求除外。相对禁止捆绑规则应采取具体要件而非概括考量的规范模式,其构成要件包含两部分内容:一是存在将同意与产品或者服务相捆绑的事实,二是不属于不应被禁止的例外。而例外性构成要件又包括两种具体下位情形:信息主体无需同意即可从同一个或者不同经营者处以可期待方式获得具有同等功能之替代性给付,或者能够以支付合理价款作为替代方式从特定经营者处获取同一种给付。基于依民法典第153条第1款确立的解释框架,即可在现行法上构造完整的相对禁止捆绑规则,其要义为“无例外不捆绑,同意违反即无效”,而信息处理者的市场力量、产品或者服务的性质等考量因素则居于辅助地位或者发挥具体化功能。据此,“某读书App案”的裁判结论得以证立,其裁判理由也得以完善。

论敏感个人信息的法律保护机制优化——兼评我国《个人信息保护法》相关条文

在信息化已成为当今时代潮流的背景下,侵犯敏感个人信息的案(事)件频发,但依照现行法律法规却难以有效规制。我国刚颁布的《个人信息保护法》在借鉴西方发达国家(地区)的先进法律保护机制的基础上,结合中国国情在立法理念、界定标准、保护机制等方面有所发展和突破,对敏感个人信息特别关注,不过在具体法律条文上还有完善的空间。建议从进一步划分敏感信息类别、强化信息主体的权利、细化信息处理者的义务、建立惩罚性赔偿制度以及引入独立的第三方监管机制的路径出发,优化完善敏感个人信息的法律保护机制。

算法解释权适用的不同区分及其实践路径——基于公私两域划分的视角

《个人信息保护法》第24条规定,个人认为自动化决策对其权益造成重大影响的,有权要求个人信息处理者予以说明,此条被认为是对算法解释权的明文确定。但是,对于权益主体的确定、权益影响的程度以及解释内容的要求,第24条并未进一步做出具体规定,考虑到公私领域对算法解释规范对象和规范目标的不同,在私人领域中,算法解释的权益主体应为确定型主体,其形式权益遭受影响才能提出算法解释的主张,而信息处理者只需对算法进行事物性解释,在公共领域中,算法解释的主体应为确定或相关型主体,无论是形式还是实质权益遭受影响都可以提出算法解释的主张,而信息处理者需对算法进行事物或事理性解释,此举有利于促进技术发展与权利保障、公共利益与个人利益之间的价值平衡。

数据可携带权的适用逻辑与规则展开

数据可携带权首创于欧盟,以数据主体拥有数据控制权为基点,实现数据控制者之间无障碍传输数据。对数据可携带权进行解构后,从保障个人信息自决权以及促进良善社会发展两个层面对权利证成,以及分析域外国家模式的有益参考,数据可携带权在当前数字经济时代下,具有普遍适用的必要性。但是这一新兴权利在适用过程中面临权利属性不明、义务内容边界不清、侵犯第三方权益的窘境。对此,确定权利属性、明晰义务内容边界以及在场景化下对侵犯不同第三方权益作出相应的规制,实现数据主体、数据控制者之间利益的平衡,以期数据可携带权在我国更好地落地。

《中华人民共和国个人信息保护法》在高校学生工作实践中的应用

《中华人民共和国个人信息保护法》作为我国第一部系统、全面保护个人信息的专门性法律,能为高校学生工作在个人信息保护方面提供权威的遵循与指引。然而,其在适用过程中面临诸多难题,主要表现为在学生信息的收集范围等方面与惯常实践相冲突,“取得个人的同意”合法性处理规则将影响行政效率,以及学生选择“不同意”将迫使工作陷入僵局。法律的运行有一个适应和协调的过程,应结合高校学工实际实现《中华人民共和国个人信息保护法》与学生工作的有机衔接:第一是思想贯通,充分认识保护权益与促进利用的辩证关系;第二是规则落实,应限缩信息收集范围、完善敏感个人信息制度、修补安全制度漏洞,同时设立一次性同意制度、自动化决策制度、信息权利保障制度;第三是行为融入,包括多做告知工作、多做留痕管理、践行“两个最小”以及善用“去标识化”。

大数据时代个人推论数据的保护路径研究

个人推论数据因不具有可识别性,处于我国数据保护法律的盲区。大数据技术的发展使个人推论数据被广泛用于算法推荐服务中,其在创造数据红利的同时也对个人信息安全造成了威胁。构建个人推论数据的保护规范需明晰其法律性质和权利内容,平衡数据处理者和个人用户之间的利益关系。我国现有法律规范为鼓励数据流通,没有对个人信息处理环节作过多规制。因此较为合理的保护路径是赋予弱势的个人用户以对抗算法的权利,以此来回应新时代个人对推论数据受到法律保护的合理期待。

反垄断法保护个人信息的困境与出路

反垄断法是否应当保护个人信息权益,是数字经济时代亟待解决的问题。针对数字平台垄断,侵害个人信息权益的问题,个人信息保护法侧重数据的合法流通及个人隐私的保护,对经营者竞争行为在个人信息保护领域带来的负效应关注不足。用户个人信息作为消费者权益的重要内容,与竞争保护也存在内在联系,反垄断法将其纳入保护适应了现实需求,符合其立法目的与功能定位。针对反垄断法与个人信息保护法之间的冲突困境,应厘清两者矛盾的症结,确认反垄断法对个人信息的间接保护原则,赋予消费者在个人信息受侵害时提起公益诉讼的权利,同时重视反垄断执法机构的审慎执法,加强机构间的合作,力求探寻个人信息保护与竞争保护的平衡点。