A Summary of Research on the Realization Process of "Separation of Three Rights" of Rural Land

In order to comply with the needs of rural social and economic development,promote new industrialization,informatization,urbanization and agricultural modernization,and realize industrial transformation,the central government clearly puts forward that the traditional ' separation of two rights' mode of rural land( collectives have ownership and farmers have contracting management right) should be transformed into the ' separation of three rights' mode( collectives have ownership,farmers have contracting right,and operators have management right) to solve the problems of farmers’ financing difficulties and agricultural land abandonment,promote the moderate scale operation of agriculture,and improve land use efficiency. It is found that the following points should be noted in the later stage of realizing the ' separation of three rights' of rural land. Firstly,the transfer of farmland management right in the process of realizing the ' separation of three rights' faces market risk,system design flaws,policy coordination failures and other problems. Secondly,the impact of implementation of ' separation of three rights' on rural and social development should also be noted.

Analysis of Secondary Separation of China's Rural Land Rights from the Perspective of Analytical Jurisprudence

China's rural land rights are incomplete in structure of land rights and functions due to status restriction. Settling dispute and problem of status in rural land right and function structure is of great significance for determining and guaranteeing subjects of rural land rights. The point connecting and solving rural land circulation issue is demonstration and settlement of status. Separating the status right from rural land property right,namely the secondary separation of right,is to realize such purpose. Currently,China's rural land right is a bundle of rights,not the right described in property pedigree in strict sense. Using theory of rights of Hohfeld,this paper discussed and analyzed legal relationship of secondary separation of China's rural land rights,in the hope of realizing real return from practice to theory and to practice again.

Research on the Reform of"Separation of Three Rights"for Rural Homesteads in Juancheng County,Shandong Province

In order to realize rural revitalization in an all-round way and promote the sustainable and healthy development of the economy and society,China is committed to deepening the pace of building a new countryside with Chinese characteristics.The reform of the"Separation of Three Rights"of rural homesteads is a key measure,which aims to activate rural resources,enhance the vitality of rural economic development,and then promote the overall process of rural revitalization.This study selects Juancheng County,Heze City,Shandong Province as a typical case.Through an in-depth analysis of the relevant policy orientation of the national homestead reform and the specific practice of local promotion work,it systematically sorts out the registration of homestead rights,transfer of use rights and relevant policy measures adopted in paid use,qualification conversion,policy publicity and system establishment.After in-depth research on the system reform practice of the"Separation of Three Rights"of homesteads in Juancheng County,this paper reveals the main problems existing in the current reform,including the lack of clear policy support for the mechanism of paid use of homesteads,difficulties in the process of identifying qualification rights and challenges,the imperfection of the transfer mechanism of use rights,and the lack or lag of relevant policies.A series of problem-oriented policy suggestions are put forward,including establishing and improving the system of paid use of rural homesteads,improving the income distribution mechanism,promoting the innovation of the mortgage guarantee system for the right to use homesteads,and optimizing the homestead qualification certification procedures.These suggestions aim to provide a useful reference for the Juancheng County Government in promoting the reform of"Separation of Three Rights"of homesteads,and then promote the rational allocation and efficient utilization of rural homestead resources.

Study on Construction of Database for Confirmation of Rural Homestead Right

Confirmation of homestead right is helpful for planning of rural construction land and comprehensive development of new socialist countryside construction. At present,China is carrying out confirmation of rural homestead right on a large scale. Theoretical analysis on construction of database for confirmation of rural homestead right is of great significance for promoting confirmation of rural homestead right. Using the Mapgis urban cadastral management system database,this paper studied the process of creating database for conformation of rural homestead right,and came up with recommendations for update and maintenance of the database.

宅基地“三权分置”助力乡村振兴的作用方向与机制完善——基于三个改革试点典型实践的对比分析

宅基地“三权分置”是农村宅基地制度改革的重要内容,是乡村振兴的重要抓手。宅基地“三权分置”助力乡村振兴具有特定的作用方向,理论上可通过加速农村产业发展、提升农村居住环境、促进城乡文化交流、优化乡村治理结构、增加农民财产收入等途径发挥推动作用,实践上改革试点地区已探索出诸多特色路径模式。基于对上海松江区、安徽金寨县、广西北流市三地典型实践的对比分析发现,宅基地“三权分置”助力乡村振兴既与制度初衷和目标追求精准匹配,也存在作用发挥不充分的离散困境。为此,建议从联动设计相关配套政策、建立分级联动工作机制、相关职能部门协助好服务保障、搞好宣传咨询与跟进引导服务等方面完善相关机制,从而更好地提升宅基地“三权分置”助力乡村振兴的作用效果。

宅基地使用权依托农房转让的制度沿革、司法裁判与实践创新

宅基地使用权依托农房转让的制度沿革经历了从允许到限制的转变,体现了政府政策的强制驱动和利益诱导的结合。宅基地使用权依托农房转让的司法裁判具有明显的被动性,农户在集体经济组织外部转让农房时,法院一般会认定该转让合同无效,但司法政策又为宅基地改革预留了政策空间,体现了原则性与灵活性的统一。在宅基地使用权依托农房转让的实践创新中,国家并没有直接废除宅基地使用权依托农房限制转让的既有路径,径行允许转让,而是秉持审慎原则,独辟蹊径。试点地区宅基地使用权依托农房转让下受让人范围拓展,与集体经营性建设用地入市衔接,与宅基地资格权退出耦合及与宅基地入股、合作打通,均体现了对宅基地使用权权能受限的克服。

价值均衡视角下宅基地使用权继承纠纷的裁判规则构建

现阶段宅基地使用权继承纠纷解决存在司法处理态度不一、缺少统一立法规范的实践困境。根本原因在于宅基地使用权兼具身份价值和财产价值,而现有纠纷处理模式不能达成两种价值取向的均衡。鉴于此,建议适用“身份资格—房地关系”双重标准的限制继承规则作为司法裁判指引,同时明确“三权分置”背景下宅基地使用权的成员权内涵,以填补双重标准裁判规则的理论漏洞,消解新规则的内在矛盾。

“三权分置”视角下宅基地使用权 放活的运行机制研究 ——基于试点地区的多案例分析

以35个宅基地使用权放活试点地区案例为基础,运用扎根理论构建“三权分置”视角下宅基地使用权放活运行机制的理论框架,从而探究试点地区宅基地使用权放活的内在逻辑,进一步推动“三权分置”下的宅基地使用权制度改革。研究表明,“三权分置”视角下宅基地使用权放活运行机制由运行目标、运行环境、制度安排、运行主体、运行路径五大主范畴构成,各个主范畴之间互相影响,共同推动宅基地使用权放活。具体而言,运行目标指明宅基地使用权放活的方向;运行环境为宅基地使用权放活提供经济、组织、区位等现实依托;制度安排通过加强规范约束,引导运行主体,规范运行路径;运行主体基于自身利益最大化的内生驱动,选择不同运行路径,推动运行机制在不同主体间联动运转;运行路径为宅基地使用权放活拓宽实现路径。为推动宅基地使用权放活,政府应充分界定宅基地使用权,加快推进宅基地“确权到户、确地到人”;注重因地制宜,多元化宅基地使用权放活路径;充分考虑主体诉求,制定宅基地流转的利益分配机制。

基于开发权的宅基地用途管制体系建构

“三权分置”是显化宅基地财产价值的重大制度改革。本文从开发权的视角,厘清宅基地开发权的法理依据,并在分析我国宅基地用途管制发展历程的基础上,发现其管制模式存在以下问题:一是标准化的宅基地开发权初始配置尚未建立;二是宅基地开发权的管制规则亟待优化;三是宅基地开发权市场尚未建立;四是宅基地开发权转移制度尚未形成。由此提出了以构建标准化的宅基地开发权初始配置、制定适度的宅基地用途管制规则、建立宅基地开发权市场、建构宅基地开发权转移体系为核心的宅基地用途管制体系。

论审核批准对宅基地强制收回制度的体系构造——兼论《土地管理法》第66条第1款的适用

宅基地强制收回直接关乎着宅基地有偿退出的范围,是新一轮深化宅基地改革的关键性内容。而受制于收回效力认定的不完备性,还应当以对此具有实质影响的审核批准作为类型化的区分标准。其中,作为构成性事实的审核批准,与宅基地收回关系的形成和变更直接相关,能够产生消灭宅基地使用权的法律效力;作为确认性事实的审核批准,则仅确认宅基地使用权是否已经消灭,而不决定或直接影响宅基地使用权的变动。基于此,两类不同的审核批准构成了宅基地强制收回制度的基本类型,从而实现了该制度的体系化构造。

海南省宅基地“三权”分置试点方案之比较研究

全国农村宅基地制度改革试点工作正在推进,海南结合本省情况对宅基地“三权”分置开展试点探索。三亚市试点探索了农村集体经济组织在宅基地退出、收回和整治基础上,为第三方设立宅基地经营权的“两权”分置模式,且允许设立物权性质宅基地经营权,该探索具有一定的创造性与突破性。文昌市试点既探索了农户基于宅基地使用权或农村集体经济组织基于农户暂时退出的宅基地,将债权性质宅基地利用权流转给第三方的“三权”分置模式,也探索了农村集体经济组织在农户永久退出宅基地的基础上将债权性质宅基地利用权流转给第三方的“两权”分置模式,该探索更具有全面性。三亚市与文昌市的试点方案均有进一步完善的空间。

“三权分置”下宅基地“使用权”的分置路径及权利构造

“三权分置”是我国宅基地政策改革的既定方向,确定三权中宅基地“使用权”的分置路径和权利构造是当前学界亟待解决的问题。在各种分置路径中,用益物权模式、租赁权模式和权利转化模式均存在缺陷,偏离了宅基地“三权分置”。文章认为,次级用益物权模式既契合“三权分置”的政策目标,有利于物尽其用,又能以地上权理论和缓和的物权法定主义补足缺陷。在次级用益物权模式下,分置后的宅基地“使用权”应称为宅基地利用权,不受权利主体的身份限制,用途仅受到必要限制,在发生权利变动时采纳登记生效主义,其存续期间可参考国有土地使用权的规定。

“城乡两栖”视角下农村宅基地“三权分置”问题研究

“三权分置”改革有助于化解“城乡两栖”背景下宅基地的制度困境。在我国城镇化进程和乡村振兴过程中,城乡人口双向流动以及异地居住的“城乡两栖”现象日益明显。人口迁居带来了宅基地及其地上房屋所承载的居住功能弱化,而它们的财产功能和社会情感功能则逐渐增强。总体来看,现有部分制度抑制了宅基地的产权权能开发和资产价值挖掘,造成了闲置、低效利用与隐性流转共存的困局,需要合理推进“三权分置”改革。宅基地“三权分置”改革受到乡村治理机制不完善、产权边界不清晰、农民宅基地权属观念模糊等因素掣肘,面临所有权主体虚置、过度“资本化”等诸多问题,阻碍了相关体制机制创新。为此,“三权分置”改革需要清晰界定“三权”边界,明确宅基地的法权属性,在保障农户资格权的基础上适度拓展宅基地使用权,推动实现宅基地的财产价值;引入市场机制多元盘活闲置宅基地,进而提高土地资源利用效率。

乡村振兴战略下农村承包地“三权分置”的政策演进与研究综述

乡村振兴战略是新时代党对农村、农业、农民发展的新形势新任务新目标的重大判断,为新时代我国农业农村改革发展明确了重点、指明了方向。党的二十大报告进一步提出要“全面推进乡村振兴”。作为我国实现农业现代化建设和乡村振兴的必由之路,在乡村振兴战略实施的背景下“三权分置”制度的探索与实行必将得到深化。在乡村振兴战略下,明确实行“三权分置”的必要性,对乡村振兴和“三权分置”的政策演进和研究综述进行梳理,结合相关研究与实践中存在的问题,提出农村承包地“三权分置”研究的展望。

放活土地经营权的法典表达述评及其体系化解释

我国《民法典》关于土地经营权流转的基本规范,需要结合“三权分置”改革的政策目标进行体系化解释。土地经营权的性质应采纳“二元说”。土地经营权的流转或者再流转未向农地所属集体经济组织备案的,不影响土地经营权流转或者再流转的效力。但土地经营权的再流转未经承包方书面同意的,该流转行为无效。土地经营权向工商企业等社会资本流转的,未经县级以上人民政府的行政许可,该流转行为亦无效。是否登记取得权属证书,应不影响土地经营权的流转。物权性土地经营权可以进行抵押,债权性土地经营权可以进行质押。其他方式承包产生的土地经营权的流转,可以部分参照适用家庭承包语境中土地经营权的流转规则。

Farmers Are Growing Further and Further from the Land:Land Transfer and the Practice of Three Rights Separation in China

Over the forty years since reform and opening up,China’s rural land system has undergone a drastic transition from the Two Rights Separation to the Three Rights Separation.Any examination of the latter must be grounded in the crucial field of land transfer.Our fieldwork in different areas across China revealed that the rapid development of industrialization and urbanization has driven a drastic increase in the intensive,large-scale transfer of land.As a result,the traditional small-farmer economy is disintegrating,accompanied by a widening distance between farmers and the land.In practice,the Three Rights Separation system exhibits some new characteristics:the growing substantiation of the ownership rights of the village collective,the demutualization of the contracting rights of farm households and the marketization of management rights.At the same time,in practice we have also seen a strengthening of the position of those enjoying ownership rights and management rights and a weakening of the position of those possessing contracting rights.To change the rural land system and accomplish its goal of rural revitalization,China must endeavor to construct a new type of collective market economy.

宅基地分配中“落实集体所有权”的法理证成与制度实现

在推进宅基地“三权分置”改革、强化“落实集体所有权”的背景下,应否以及如何在宅基地分配中“落实集体所有权”殊值反思。现行宅基地分配中集体所有权的虚置与弱化加剧了“一户一宅”难以实现、宅基地资源闲置严重、宅基地财产价值难以释放等难题。在宅基地分配中注重“落实集体所有权”,既有充分的法理和政策根据,也有必要的组织和现实基础。应当秉持强化宅基地集体所有权的理念,构建和优化宅基地分配中“落实集体所有权”的制度和规范体系。

农地产权再造:路径与形态

围绕为何农地产权经“两权分离”后还需再造的议题,该研究从比较基于市场交易和无偿分配的两种“两权分离”形式入手,剖析了农地“三权分置”的本质、困境及优化路径,探讨了农地产权可能的终极形态。研究表明:①“两权分离”的形式决定了农地产权的变迁路径。通过对比城市土地产权和农地产权在“两权分离”形式上的差异,可以发现,基于市场机制的“两权分离”无须进一步的产权细分,而基于无偿分配的“两权分离”却需产权再造。因此,农地“两权分离”的症结不在于权利分离的架构,而在于权利分离的形式。②虽然“三权分置”能降低产权不稳定的危害,并使产权交易不再封闭,但是建立在土地流转基础上的“三权分置”面临流转合约不稳定和产权主体多重的治理难题,导致流转型土地经营权难以发展成物权性质的产权,并造成承包权与经营权间的分置不彻底。③短期或局部来看,农地“三权分置”的制度设计需要适应流转合约不稳定的阶段特征,应赋予流转型土地经营权有限权能。长期而言,可通过改变经营权流转的组织形式,或变换“三权分置”的产权交易形式,实现承包权与经营权彻底分置,促进土地经营权物权化。④如同基于无偿分配的“两权分离”只是农地产权的早期形态,“三权分置”也可能是农地产权在特定阶段的形式,农地产权最终可能演变为基于市场机制的“两权分离”。一种可能是通过土地承包权的市场化改革迂回到基于无偿分配的“两权分离”,另一种可能是基于市场机制直接从集体产权中实现所有权与经营权的分离。

“三权分置”下农村宅基地流转的路径选择与规则建构

农村宅基地流转是实现宅基地“三权分置”的重要内容,其路径选择与规则建构对于宅基地“三权分置”的有效实现具有重要意义和价值。宅基地的“保障功能”和“福利性”决定了农村宅基地权利不能单独流转,“房地分离”理论不符合房屋与土地的天然附合,“房地一体”的天然属性决定了房地权利必然一并流转,房带动地流转成为“三权分置”下宅基地流转的路径选择。宅基地使用权在该流转中是一种由《民法典》宅基地使用权分化出来的以使用和收益为内容的用益物权,其应当是有偿、有期限的,类似于“土地经营权”的用益物权。文章以浙江省象山县宅基地改革实践为基础,明确“确权是基础、赋能是核心、机制是关键、保障为根本”的理念,并以此为基础对农民宅基地流转进行规则建构和机制完善。

宅基地征收向宅基地收回的“逃逸”及其规制

实践中存在宅基地征收向村集体强制收回宅基地使用权逃逸的现象,并呈现为两种路径:一是向村集体基于乡村公益的宅基地收回逃逸,二是向基于村民自治的宅基地收回“逃逸”。此类“逃逸”行为规避了征收法的适用,侵害了农民权益。法律对宅基地使用权强制收回事由、程序、补偿和救济措施规定存在缺漏,人民法院对村民自治决议司法审查较为困难,形成了宅基地征收和宅基地收回之间的制度落差。应当从收回事由、程序、补偿等方面严格规制村集体的宅基地强制收回权,并通过明确村民自治的权限范围和相应的司法审查机制预防强制收回行为借村民自治之名遁入法治真空。建议对村民委员会组织法(修订草案)、农村集体经济组织法(草案)、农村宅基地管理暂行办法(草案)等予以完善。