消费者群体性损害救济程序之反思与修正——以扩散型损害为中心

现代型消费者纠纷的特点在于其损害具有连续性、细微性及扩散性,企业经营者的违法行为所致扩散型损害,不仅攸关个别消费者的损害赔偿,更因消费者人数众多导致在社会层面上影响甚巨。目前的消费公益诉讼仅支持不作为之诉,无法满足以受害者众多且分散以及损失微小为特征的群体性纠纷的需求,共同诉讼与代表人诉讼在适用上又有种种缺陷。基于现代型诉讼的需要,应当赋予消费者保护协会损害赔偿请求权的主体资格,当损害额难以确定时,以选择加入制为主提起代表人诉讼;当损害额能够确定时,以二阶段制为主提起消费公益诉讼。

海事赔偿责任限制制度的补充赔偿机制

阐述海事赔偿责任限制制度的历史动因,基于海上风险的相对变迁,借鉴船舶油污损害的双重赔偿机制,《中华人民共和国海商法》应在海事赔偿责任限制制度之外,确立补充赔偿制度,采用海事赔偿基金机制,对船舶侵权的受害人提供补充性救济,从而适度修正责任限制制度下的权益失衡格局,引导海事赔偿制度从海运政策保护性趋向法律公正性。

间接代理中第三人损害赔偿问题研究——兼与曾世雄教授商榷

对于间接代理中第三人损害赔偿问题的重要表现之一,被代理人因相对人不履行合同所受损害是否应得到赔偿,学界观点不一。本文针对学者反对就被代理人所受损害予以赔偿的若干理由,主张应赋予被代理人就其所受损害直接向相对人请求赔偿的权利,但须受到诸多限制。

第三人撤销之诉的原告适格研究

我国第三人撤销之诉的确立,在一定程度上遏制了虚假诉讼、恶意诉讼的出现,但是对于具体原告的适格类型和适格范围规定并不明确,因此理论上出现了各种争议,实践的具体操作中也存在着原告适格范围过窄、原告适格认定标准不一、缺乏原告滥诉惩罚措施等问题。因此,应当在肯定第三人为适格原告的基础上,将案外第三人纳入适格原告范围,同时应当根据请求权的不同将适格原告类型进行明确区分。

论死亡损害赔偿中的损益相抵原则

基于生命的无价性,在死亡损害赔偿中,损益相抵原则的适用总体上呈现出一种在严格限制适用前提下的零散的或者碎片化的适用状态。所以,要对其适用现状进行深入了解,就必须详细地考察它的具体适用规划,对赔偿权利人所获得的死亡赔偿金金额的确定和赔偿权利人所获得的利益的种类进行具体分析。

应收账款质押担保有关问题探析——以Z银行诉G公司、D公司借款合同纠纷案为例

第三人对借款人虚构的应收账款质押予以确认,导致银行发放贷款,借款人无法还本付息,第三人因过错造成银行贷款本息无法收回的损失,应当在应收账款的数额内承担一定的赔偿责任。

我国离婚损害赔偿制度相关问题剖析

离婚损害赔偿制度自2001年新婚姻法确立以来,一直是学界争论的话题,其中,离婚损害赔偿请求权主体、责任主体、适用情形、归责原则等成为争论的热点。对此,笔者经过全面的梳理和剖析后,认为离婚损害赔偿请求权主体在一定条件下应扩大至其他家庭成员;责任主体应扩大到第三者;适用情形应不限于《婚姻法》第46条规定的四种情况;归责原则的适用方面,应当增加过错推定原则。

中欧工伤保险与第三人侵权损害赔偿比较——基于共同场所第三人侵权的假设案例

人身伤害问题及其赔偿具有重要的社会及经济意义,在此领域社会保障法对侵权法产生了哪些影响,本世纪初欧洲侵权法与保险法研究中心做了研究。文章对该中心提供的共同场所第三人侵权的假设案例在中国如何解决进行了分析。针对受害人向谁请求赔偿,在中国既可向工伤保险管理机构请求,也可向本单位外的侵权第三人或其雇主请求,由此导致的请求权竞合,司法实践已出现有限度的兼得模式;针对第三人存在故意或重大过失,在民事赔偿上侵权第三人将被雇主追偿或负刑事责任,而工伤赔偿无区别;若侵权第三人和受害人同单位,受害人一般只能获得工伤赔偿。对比分析可知中国和欧洲被调查国家对第三人侵权的解决途径存在共同点,并且社会保障法均对侵权法有显著影响。

医疗责任保险的法律构筑

医疗责任保险要从法律及经济的角度出发并适合我国的国情。文章立足于全新的法律观念 ,力求建立不落后于世界潮流的责任保险制度 ,提出该保险的宗旨在于提高医疗单位的补偿能力从而维护和谐的医患关系 ,并第一次对基于《保险法》下的该制度作了设想。

海事机构实施强制清污条件及清污费用求偿的思考

随着海上运输业的持续发展,船舶溢油事故风险也随之增加,发生船舶污染事故后,海事机构有权实施强制清污避免或者减少污染损害,但是对实施强制清污的条件及由此产生清污费用的求偿路径,理论与实务界存在诸多争议。文中由一起厦门海域发生的强制清污案例引发思考,从实务角度出发,用推演法分析实施强制清污的几种情况,探讨各清污主体之间的关系,得到清污单位直诉清污义务人合理结论,并给出实施该追偿路径的相关建议。

第三人惊吓损害赔偿法律问题研究

近年来,在司法实践中提出了对第三人惊吓损害的赔偿问题,法院裁判结果不一,理由各异。文章在现行《侵权责任法》的制度框架下,参考、借鉴德国、美国、英国的立法和司法经验,并结合第三人惊吓损害的特点,讨论了其构成要件及赔偿规则,以期为我国的司法实务确立统一明确的标准。