中美屏蔽网页广告行为法律规制比较

屏蔽广告软件客观上增大了用户对所接收内容的控制权,美国《通信规范法案》(CDA)规定的避风港规则为其提供了宽泛的庇护。美国版权法通过成文法规定的制作演绎作品的权利和判例法上完整呈现作品的要求来规制屏蔽广告行为。屏蔽广告行为并不符合侵权法之第三人干涉合同的认定要件,联邦CDA法案可阻却州法之侵权责任。在我国,屏蔽广告行为是否违反诚实信用原则和公认商业道德,有很大讨论空间。

侵权干涉与效率违约的比较——以引诱违约情形的经济分析为中心

效率违约理论认为在引诱违约的情况下,违约能够导致资源流向更高价值的用途,并且减少了交易成本。研究表明,上述两个假设都不能成立。而且由于补偿不充分,效率违约还导致了过多的违约。相反,侵权干涉规则保证了资源流向更高价值的用途,并降低了交易成本,而且避免了过多的违约。