脊柱内镜下腰椎间融合技术治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果

目的:分析脊柱内镜下腰椎间融合技术治疗单节段腰椎退行性疾病的临床效果。方法:选择2020年2月—2022年2月淮安八十二医院收治的90例单节段腰椎退行性疾病患者作为研究对象,根据手术方式不同将患者分为对照组与观察组,各45例。对照组采用传统后路腰椎融合术治疗,观察组采用脊柱内镜下腰椎间融合技术治疗,比较两组治疗效果、手术情况、炎症介质水平及腰椎功能变化情况等。结果:观察组治疗总有效率为95.56%,高于对照组的75.56%,且观察组切口长度、手术时间及住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后24 h,两组白细胞介素-10(IL-10)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平较治疗前升高,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,两组日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分较治疗前升高,且观察组高于对照组,两组Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分较治疗前降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:脊柱内镜下腰椎间融合技术治疗单节段腰椎退行性疾病具有创伤小、术中出血量少的优势,能有效降低炎症因子的刺激作用,促进腰椎功能的恢复,缩短住院时间,促进患者术后尽快康复,优于传统后路开放技术治疗。

Wiltse入路与经皮椎弓根螺钉内固定治疗单节段胸腰椎压缩性骨折的临床疗效

目的 分析单节段胸腰椎压缩性骨折患者采用Wiltse入路与经皮椎弓根螺钉内固定治疗的临床效果。方法 方便选取2019年6月—2022年7月福建省立医院南院治疗的58例单节段胸腰椎压缩性骨折患者为研究对象,根据手术入路方式分两组,每组29例。观察组使用Wiltse入路椎弓根螺钉内固定,对照组使用经皮椎弓根螺钉内固定。对比两组手术指标情况、并发症发生率、疼痛评分、ODI指数、Cobb角和椎体前缘高度作为临床治疗指标。结果 观察组手术时间(50.87±4.39)min和住院时间(5.67±1.37)d均短于对照组,且观察组术中透视次数(9.85±1.35)次少于对照组,差异有统计学意义(t=18.521、4.799、16.706,P<0.05)。两组术中失血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3 d,观察组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月后,观察组ODI指数评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月、术后6个月,两组伤椎Cobb角和椎体前缘高度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 临床采用Wiltse入路与经皮椎弓根螺钉内固定治疗单节段胸腰椎压缩性骨折均可改善Cobb角和椎体前缘高度,但Wiltse入路相较于经皮可以缩短手术和住院时间,并能减少术中的透视次数缓解疼痛程度,提高胸腰椎功能,具有一定的临床意义。

自体颗粒植骨与髂骨块植骨在单节段胸腰椎结核中的应用对照研究

目的比较自体颗粒植骨与髂骨块植骨在单节段胸腰椎结核中的应用效果。方法选取2019年11月—2021年10月吉林省结核病医院收治的64例单节段胸腰椎结核患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组(32例)与研究组(32例)。两组均开展椎体间植骨融合术治疗,研究组采用自体颗粒植骨,对照组采用自体髂骨块植骨。针对两组术中及术后情况、并发症,术前与术后7 d时疼痛及神经功能、术前与术后6个月时椎间高度与Cobb角进行比较。结果研究组手术操作时间(140.52±18.65)min、术中失血量(426.65±55.56)mL较对照组(156.32±30.42)min、(514.65±48.60)mL低,差异有统计学意义(t=2.505、6.774,P<0.05),两组住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后并发症发生率为3.13%,与对照组的9.38%比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.267,P>0.05)。术后7 d时两组疼痛视觉模拟评分法(VAS)与日本骨科学会(JOA)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月时研究组椎间高度(15.30±3.00)cm与Cobb角(8.32±2.02)°较对照组(17.60±2.98)cm、(10.46±2.18)°低,差异有统计学意义(t=3.077、4.073,P<0.05)。结论相较于自体髂骨块植骨,自体颗粒植骨能够有效缩短单节段胸腰椎结核患者的手术时间,减少术中失血量,促进椎间高度与Cobb角恢复,具有临床应用价值。

单侧双通道内镜下腰椎融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效

目的探讨针对单节段腰椎退行性疾病患者采用单侧双通道内镜下腰椎融合术的应用价值。方法随机选取2020年6月—2022年4月单县中心医院收治的60例单节段腰椎退行性疾病患者为研究对象,以随机数表法分为两组,每组30例。对照组采取微创通道下腰椎融合术治疗,研究组采取单侧双通道内镜下腰椎融合术,对比手术及术后相关指标、腰椎功能评分、肢体障碍及疼痛评分以及腰椎融合情况。结果研究组手术时间较对照组更长,术中出血量、伤口引流量以及住院时间均较对照组更少,差异有统计学意义(t=5.384、5.559、10.841、4.460,P<0.05)。研究组JOA量表各项评分及总分均高于对照组,差异有统计学意义(t=12.409、8.587、5.926、8.688,P<0.05)。研究组Oswestry评分(22.94±4.31)分、VAS评分(2.53±1.02)分均低于对照组,差异有统计学意义(t=8.435、3.760,P<0.05)。两组腰椎融合情况比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.647,P>0.05)。结论在单节段腰椎退行性疾病患者的治疗中运用单侧双通道内镜下腰椎融合术治疗的效果显著,可减少术中出血量,缩短术后恢复时间,改善腰椎功能,提高生活质量。

斜外侧腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎间盘退行性疾病的早期疗效观察

目的观察斜外侧腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎间盘退行性疾病的早期疗效。方法68例单节段腰椎间盘退行性疾病患者,均给予斜外侧腰椎椎间融合术治疗。分析患者的手术情况(手术时间、出血量),比较患者手术前后的恢复指标[视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、日本骨科学会(JOA)评分、椎间隙高度、椎间孔高度]、生活质量评分、心理状态[焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分]。结果68例患者均成功接受斜外侧腰椎椎间融合术治疗,平均手术时间(134.82±20.37)min,平均出血量(164.38±50.38)ml。68例患者手术前的VAS评分为(6.28±1.37)分,ODI评分为(67.38±5.62)分,JOA评分为(11.28±1.74)分,椎间隙高度为(9.34±1.82)mm,椎间孔高度为(16.83±2.71)mm;患者手术后的VAS评分为(3.01±0.63)分,ODI评分为(32.18±5.49)分,JOA评分为(21.37±1.95)分,椎间隙高度为(11.63±2.13)mm,椎间孔高度为(19.63±2.38)mm。手术后患者的VAS评分、ODI评分低于手术前,JOA评分、椎间隙高度、椎间孔高度均高于手术前,差异具有统计学意义(P<0.05)。68例患者手术前的躯体疼痛评分为(79.60±5.47)分,一般状况评分为(77.63±4.54)分,生理功能评分为(79.61±5.49)分,物质功能评分为(80.64±5.34)分,精力评分为(78.51±5.49)分,情感功能评分为(77.51±5.83)分,心理健康评分为(75.53±5.32)分,社会功能评分为(76.34±5.46)分;患者手术后的躯体疼痛评分为(86.63±5.62)分,一般状况评分为(83.48±5.39)分,生理功能评分为(84.36±5.62)分,物质功能评分为(86.29±5.27)分,精力评分为(84.39±5.82)分,情感功能评分为(84.46±5.43)分,心理健康评分为(85.74±5.48)分,社会功能评分为(83.36±5.29)分。手术后患者的躯体疼痛、一般状况、生理功能、物质功能、精力、情感功能、心理健康、社会功能评分均高于手术前,差异具有统计学意义(P<0.05)。68例患者手术前的SAS评分为(55.85±5.84)分、SDS评分为(58.62±5.23)分;患者手术后的SAS评分为(42.63±5.31)分、SDS评分为(44.39±5.76)分。手术后患者的SAS、SDS评分低于手术前,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论单节段腰椎间盘退行性疾病患者行斜外侧腰椎椎间融合术治疗的早期疗效明确,能使患者疼痛减轻,腰椎功能恢复,改善负面情绪,提高生活质量,值得推荐使用。

单节段脊柱退行性疾病患者应用后路腰椎椎体间植骨融合术治疗的临床效果

目的探究单节段脊柱退行性疾病患者应用后路腰椎椎体间植骨融合术治疗的临床效果。方法选取2017年10月—2019年1月首都医科大学附属北京天坛医院脊柱外科收治的单节段脊柱退行性疾病患者96例。按随机数字表法分为研究组与对照组,每组48例。对照组采用开放经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗;研究组采取后路腰椎椎体间植骨融合术治疗。比较2组围术期临床指标,手术前后VAS与JOA评分,评估临床疗效。结果研究组手术优良率93.8%,高于对照组的72.9%,差异有统计学意义(χ^2=5.031,P=0.018);研究组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及并发症各项围术期临床指标水平均优于对照组(t=3.510、17.667、23.064、39.239,χ^2=4.800,P<0.05);研究组术后1周VAS评分低于对照组,而JOA评分高于对照组(t=8.675、3.312,P<0.05);研究组生活质量评分高于对照组(t=14.818,P<0.01),2组Brantigan评分≥3分占比及植骨融合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对单节段脊柱退行性疾病患者采用后路腰椎椎体间植骨融合治疗,有助于临床指标的显著改善,降低患者术后疼痛,临床疗效得到显著提升,利于改善其生活质量水平,临床应用价值较高。

前路单节段固定治疗Denis B型胸腰椎爆裂性骨折

目的：探讨前路单节段固定治疗Denis B型胸腰椎爆裂性骨折的疗效。方法对18例Denis B型胸腰椎爆裂性骨折患者采用前路单节段固定手术治疗。结果患者均获随访，时间24~36（27．7±5．9）个月。神经损伤ASIA评分：术前25~44（34．6±7．2）分，末次随访时35~50（47．7±9．5）分，较术前平均提高13．1分±3．1分（P 〈0．05）。椎体后凸 Cobb 角：术前15．0°~29．5°（22．89°±6．63°），术后2°~5°（3．13°±0．67°），较术前平均改善19．8°±3．1°（P〈0．05），末次随访时椎体后凸Cobb角：3°~7°（4．06°±0．89°），丢失0．9°±0．2°（P〉0．05）。术后随访患者恢复良好，内固定位置良好，未发现内固定物松动移位及相邻节段明显退变的表现。结论采用前路单节段固定治疗Denis B型胸腰椎爆裂性骨折效果显著，是一种可推荐的治疗方法。

脊柱微创术中经皮椎间孔镜技术应用的研究进展

腰椎间盘突出症、腰椎管狭窄症、退变性腰椎滑脱、腰椎退变性侧凸、胸腰椎骨质疏松性骨折、椎间盘源性或小关节突源性导致的严重的下腰痛属于胸腰椎退变疾病。该病发生后严重降低患者的生活与工作质量,外科手术是较为有效的治疗方案,包括传统手术与微创手术两种。而与传统手术相比,脊柱微创术具有较小的创伤性、较少出血量、快速恢复、并发症少、影响脊柱程度轻等优点,其中经皮椎间孔镜技术是当前较为经典的术式,越来越广泛用于腰椎退变疾病的临床治疗中。基于此,本研究综述脊柱微创术中经皮椎间孔镜技术应用的研究进展。

显微镜辅助下微创与开放经椎间孔腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的疗效比较

背景:微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)与开放经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)是目前临床上治疗单节段腰椎退行性疾病的两种主要方法。如何既有效减压、可靠融合及固定,又能减少损伤及并发症的发生是临床追求的目标。目的:比较显微镜辅助下MIS-TLIF与TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:回顾性分析2015年8月至2016年10月收治的单节段腰椎退行性疾病患者60例。其中32例采用显微镜辅助下MIS-TLIF治疗(MIS-TLIF组),28例采用TLIF治疗(TLIF组)。记录并比较两组患者手术时间、术中失血量、术后引流量和住院时间,并观察术后并发症发生情况。术前,术后3 d,术后3、12、36个月记录两组患者疼痛视觉模拟评分(VAS)、日本骨科协会评估治疗评分(JOA)及Oswestry功能障碍指数(ODI),并进行比较。末次随访时根据MacNab标准评价疗效。术后3个月及末次随访时采用Suk标准评价腰椎融合情况。结果:两组患者均顺利完成手术,未出现硬膜破裂、神经根损伤、切口感染、融合器移位、下沉、内固定松动等并发症。所有患者均获得随访,随访时间36~42个月,平均随访(38.3±1.4)个月。与TLIF组患者相比,MIS-TLIF组患者手术时间更长,术中出血量、术后引流量均更少,住院时间更短,且差异均有统计学意义(P<0.001)。MIS-TLIF组、TLIF组患者术后各时间点腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分均高于术前,且差异均有统计学意义(P<0.001)。术后3 d MIS-TLIF组患者腰痛及腿痛VAS评分、ODI指数均低于,JOA评分高于开放TLIF组患者,且差异均有统计学意义(P<0.05);而术后3、12、36个月,两组患者疼痛VAS评分、JOA评分及ODI指数差异均无统计学意义。末次随访时两组患者优良率及椎间融合情况差异均无统计学意义。结论:与TLIF相比,显微镜辅助下MIS-TLIF具有术中出血少、创伤小、术后康复快、临床疗效确切等优势。

微创经椎间孔椎体间融合术治疗单节段腰椎退变性疾病的疗效分析

目的探讨微创经椎间孔椎体间融合(Mis-TLIF)治疗单节段腰椎退变疾病的临床效果。方法行单节段腰椎退变疾病治疗的病人82例,按照手术方式将病人分为两组,A组40例,采用Mis-TLIF治疗。B组42例,采用开放性经椎间孔椎体间融合(Open-TLIF),比较两种手术方式的治疗效果。结果 A组手术时间为(141. 3±10. 8)分钟,术中透视(12. 0±1. 5)次,B组分别为(118. 5±10. 3)分钟和(4. 0±1. 0)次,两组比较差异有统计学意义(P <0. 05)。A组术中出血量(127. 5±1. 3) ml,术后引流量(95. 8±3. 1) ml,术后卧床时间(28. 0±1. 5)小时、术后住院时间(120. 0±2. 4)小时,无严重并发症者例数。B组分别为(320. 5±1. 2) ml、(72. 0±3. 2)小时、(144. 0±2. 1)小时、严重并发症2例,两组比较差异有统计学意义(P <0. 05)。A组病人腰痛VAS评分术后7天为(2. 0±0. 5)、术后3个月为(3. 1±0. 4),B组分别为(3. 5±0. 5)和(2. 0±0. 5),两组比较差异有统计学意义(P <0. 05)。术后18个月的评估结果中,A组无融合器移位、下沉、内固定失败,Ⅰ级与Ⅱ级融合分别为29例(72. 5%)和11例(27. 5%),B组融合器移位2例,无融合器下沉和内固定失败病人,Ⅰ级与Ⅱ级融合分别为26例(61. 9%)和16例(38. 1%)。结论在单节段腰椎退变疾病的治疗中采用MIS-TLIF方法治疗,病人创伤小,术后恢复快。

微创经椎间孔椎体间融合与开放性经椎间孔椎体间融合治疗单节段腰椎退变疾病的临床对照研究

背景:微创经椎间孔椎体间融合术(MIS-TLIF)在治疗单节段腰椎退变性疾病中能够取得满意的临床疗效。目的目的:比较微创经椎间孔椎体间融合(MIS-TLIF)与开放性经椎间孔椎体间融合(Open-TLIF)治疗单节段腰椎退变疾病的疗效。方法:选取2012年8月至2014年8月,采用MIS-TLIF治疗的单节段腰椎退变疾病患者28例,记录手术时间、术中出血量、术中X线照射时间、术后引流量、卧床时间和住院时间,并与同期行Open-TLIF手术的28例患者进行比较。所有患者定期随访,并根据ODI评分和影像学检查评估手术疗效。结果:两组病例在性别、年龄、临床诊断、病变节段、术前ODI评分等方面差异均无统计学意义(P>0.05)。MIS组手术时间和术中X线透射时间长于Open组(P<0.05);术中出血量、术后引流量、卧床时间、住院时间均明显少于Open组(P<0.05)。术后3、6、12、18个月,两组腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI评分没有明显差异(P>0.05),MIS组术后出现1例假体移位融合不良。结论:与开放TLIF相比,MIS-TLIF治疗单节段腰椎退变疾病,具有术中出血少、创伤小、术后康复快等优势。

行为阶段转变模型导向的疼痛自我管理教育在单节段腰椎退行性疾病患者术后的应用效果观察

目的:探讨行为阶段转变(TTM)模型导向的疼痛自我管理教育在单节段腰椎退行性疾病患者术后的应用效果。方法:选取郑州大学第一附属医院2018年1月—2019年7月收治的170例单节段腰椎退行性疾病患者作为研究对象,按照不同入院顺序分为对照组和TTM组,每组各85例。对照组予以常规疼痛护理,TTM组给予TTM模型导向的疼痛自我管理教育。比较两组患者疼痛自我效能感(CPSS)、疼痛程度(VAS)、疼痛管理情况及护理满意度。结果:干预后TTM组CPSS评分高于对照组,VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(t=11.508、12.101,P<0.05)。干预后TTM组疼痛管理情况优于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=3.063,P<0.05)。TTM组护理满意度为96.47%(82/85),高于对照组的77.65%(66/85),差异有统计学意义(χ^(2)=13.366,P<0.05)。结论:基于TTM模型的疼痛自我管理教育模式能够提升单节段腰椎退行性疾病患者术后疼痛自我效能感,促进患者加强自我管理,缓解其疼痛症状,提高护理满意度。

单侧动态中和系统弹性固定治疗腰椎短节段退行性疾病的早期疗效分析

目的通过回顾性分析单侧动态中和系统（Dynesys）弹性固定治疗腰椎短节段退行性疾病患者的临床资料,探讨其治疗腰椎短节段退行性疾病的可行性。方法收集2010年8月-2012年1月该院行单侧Dynesys治疗的22例短节段腰椎退变患者作为研究对象。其中男性13例,女性9例;年龄23～53岁,平均36.4岁。包括腰椎管狭窄症7例,腰椎间盘突出症11例,腰椎Ⅰ度滑脱症4例,治疗节段：L4～L511例,L5～S15例,L4～S1双节段6例。记录每例患者手术时间、出血量及相关手术并发症等,并按照Oswestry功能障碍指数（ODI）,腰腿痛视觉模拟评分（VAS）及日本矫形外科学会（JOA）下腰痛评分评估临床疗效,同时行影像学观察,观察指标包括椎间隙高度和椎间活动度（ROM）。结果所有患者获得随访,平均随访时间34.6个月（28～45个月）;手术时间（79±24）min,手术出血量（178±33）ml。术后及各随访时间VAS、ODI及JOA比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但较术前明显改善（P〈0.05）;术后及各随访时间椎间隙高度、ROM比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,但较术前明显改善（P〈0.05）。结论单侧Dynesys动态稳定系统治疗短节段退行性腰椎疾病方法可行,疗效好,具有损伤小、时间短、出血少、恢复快等优点。

超声引导双侧竖脊肌平面阻滞复合全麻在胸腰椎单节段退行性疾病后入路矫治术中的应用

目的探讨超声引导双侧竖脊肌平面阻滞复合全身麻醉在胸腰椎单节段退行性疾病后入路矫治术中的应用效果。方法选取2020年1月~2020年10月本院收治的100例拟行后入路矫治术的胸腰椎单节段退行性疾病患者,随机分为甲乙两组,每组各50例。甲组实施单纯全麻,乙组实施超声引导双侧竖脊肌平面阻滞复合全麻。比较麻醉开始前5 min(T_(0))、麻醉后10 min(T_(1))、手术开始后10 min(T_(2))、术毕时(T_(3))、术后2 h(T_(4))的心率(heart rate,HR)、平均动脉压(mean artery pressure,MAP)变化情况,并比较术中药物用量、术后气管拔管时间、术后苏醒时间及术后2 h、6 h、12 h、24 h、48 h的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),另比较术后镇痛泵按压次数、补救性镇痛率及不良反应发生率。结果HR、MAP在组间、时间、交互方面比较差异有统计学意义(P<0.05),除T_(0)与T_(1)、T_(2)、T_(3)、T_(4)比较以及T_(1)与T_(2)比较外,甲组组内其余各时刻HR、MAP两两比较差异均无统计学意义(P>0.05);除T_(2)与T_(4)比较外,乙组组内其余各时刻HR、MAP两两比较差异均无统计学意义(P>0.05);甲组T_(1)、T_(2)、T_(3)、T_(4)时刻的HR、MAP高于乙组(P<0.05);乙组术中丙泊酚、瑞芬太尼、顺式阿曲库铵用量均少于甲组(P<0.05),乙组术后气管拔管时间、苏醒时间与甲组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后静息状态下VAS评分在组间、时间、交互方面差异有统计学意义(P<0.05),甲组术后48h的静息VAS评分低于术后6 h、12 h、24 h(P<0.05),乙组术后48 h的静息VAS评分低于术后24 h(P<0.05),乙组术后2 h、6 h、12 h、24 h、48 h的静息VAS评分均低于甲组(P<0.05);乙组术后镇痛泵按压次数少于甲组(P<0.05),使用曲马多补救镇痛率低于甲组(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在胸腰椎单节段退行性疾病后入路矫治术中应用超声引导双侧竖脊肌平面阻滞复合全麻,可维持患者血流动力学平稳,减少全麻药、肌松药用量,并可增强术后镇痛效果,且安全性良好。

经皮与Wiltse入路椎弓根钉内固定联合伤椎置钉在单节段胸腰段脊柱骨折中的应用分析

目的 探讨经皮椎弓根螺钉内固定术(percutaneous pedicle screw fixation,PPS)与Wiltse入路椎弓根螺钉内固定术(Wiltse approach pedicle screw fixation,WPS)联合伤椎置钉在单节段胸腰段骨折(thoracolumbar fracture,TF)治疗中的应用效果。方法 方便选取2021年2月—2022年1月福建省南平市第二医院骨科收治的单节段TF患者62例为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与研究组,各31例。对照组采用PPS治疗,研究组采用WPS治疗。针对两组手术情况、腰背部功能障碍情况、伤椎影像学情况以及并发症发生情况进行对比。结果 研究组手术耗时(60.85±5.69)min、术中透视次数(4.52±2.23)次低于对照组(78.56±6.08)min、(25.56±4.02)次,差异有统计学意义(t=11.841、25.483,P<0.05),两组术中失血量、住院时间对比,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后Oswestry功能障碍指数(ODI)评分(4.52±2.56)分低于对照组(10.50±2.50)分,差异有统计学意义(t=9.305,P<0.05)。两组术后伤椎后凸畸形Cobb角和椎体前缘高度均比术前明显改善,但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于PPS,WPS治疗单节段TF可以有效缩短手术时间,减少术中透视频次,且改善了腰背部功能。

MIS-TILF与PLIF治疗单节段腰椎退行性疾病的效果对比

目的:探讨微创经椎间孔腰椎融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性疾病在临床上的优势。方法:回顾性分析2017年1月-2020年12月南宁市中医医院收治的66例单节段腰椎退行性疾病的患者,根据手术方式分为MIS-TILF组30例,后路腰椎融合术(PLIF)组36例。比较两组围手术期相关情况、VAS评分、ODI评分、术后并发症及椎间融合率。结果:MIS-TLIF组手术时长明显长于PLIF组,MIS-TLIF组术中出血量、术后引流量较PLIF组少,术后卧床时间、住院时间较PLIF组短,差异有统计学意义(P<0.05)。两组在术后1个月、3个月、1年VAS评分和ODI评分均较术前明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1、3个月,MIS-TLIF组VAS评分和ODI评分均低于PLIF组,差异有统计学意义(P<0.05),术后1年,两组VAS评分和ODI评分相比差异无统计学意义(P>0.05)。PLIF组并发症发生率高于MIS-TLIF组,但差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年两组椎间融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:MIS-TILF在治疗单节段腰椎退行性疾病方面,具有损伤小、出血少、术后恢复更快等明显优势,值得大力推广。

伤椎置钉单节段内固定植骨治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果观察

目的以胸腰段脊柱骨折患者为例,分析评价伤椎置钉单节段内固定植骨治疗的临床效果。方法该次将该院2017年2月—2018年1月收治的76例胸腰段脊柱骨折患者作为研究对象,分成两组,对照组给予通用型脊柱内固定系统治疗,观察组给予伤椎置钉单节段内固定植骨治疗,对比两组临床治疗效果。结果①观察组,手术时间为(121.88±18.60)min、术中出血量为(86.50±9.00)mL;对照组分别为(145.98±17.65)min、(172.40±9.12)mL;观察组手术时间、出血量明显少于对照组。②观察组,术前椎体前缘高度为(52.83±6.32)mm、术后为(92.88±2.54)mm,术前椎体后缘高度为(75.10±3.93)mm、术后为(96.93±1.76)mm,术前Cobb角为(18.49±3.11)°、术后为(3.69±1.25)°;对照组,术前椎体前缘高度为(52.84±6.30)mm、术后为(92.85±2.51)mm,术前锥椎体后缘高度为(75.11±3.90)mm、术后为(96.88±1.72)mm,术前Cobb角为(18.48±3.12)°、术后为(3.70±1.21)°;术前两组在椎体前缘高度、锥体后缘高度、Cobb角方面均差异无统计学意义(t=1.293、1.187、1.235,P>0.05);术后,两组均明显改善,但对比差异无统计学意义(t=1.356、1.297、1.265,P>0.05)。③术后并发症发生率,观察组为0.00%,对照组为10.53%,两组数据差异有统计学意义(χ2=10.298,P<0.05)。结论针对胸腰段脊柱骨折患者,给予伤椎置钉单节段内固定植骨治疗具备明显的疗效。

单节段腰椎退行性疾病经一次性可扩张通道下微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗的效果

目的探讨一次性可扩张通道下微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的效果。方法选取2015年9月至2017年10月我院收治的单节段腰椎退行性疾病患者84例作为研究对象,随机将其分为对照组和观察组,各42例。对照组实施开放性经椎间孔入路腰椎间融合术治疗,观察组行一次性可扩张通道下微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗。比较两组患者的临床疗效和术后恢复情况。结果观察组Macnab评价法优良率明显高于对照组(P<0.05);治疗后,两组患者的VAS评分均降低,Barthel指数评分均升高,且观察组均优于对照组(P<0.05)。结论在单节段腰椎退行性疾病治疗中,一次性可扩张通道下微创经椎间孔入路腰椎间融合术治疗可有效改善患者腰椎功能,推荐推广。

伤椎置钉单节段内固定植骨治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果及应用价值

目的探究伤椎置钉单节段内固定植骨治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果及应用价值。方法选择2017年8月至2018年8月我院收治的50例胸腰段脊柱骨折患者为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组各25例,对照组行椎弓根螺钉脊柱内固定治疗,观察组行通用型脊柱内固定治疗,观察两组治疗效果。结果观察组手术时间与术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);但两组Cobb角与椎体前后缘压缩高度差异不大,无统计学意义(P>0.05)。结论对胸腰段脊柱骨折患者行伤椎置钉单节段两种内固定植骨治疗效果相当,但通用型脊柱内固定手术时间更短,可减少手术出血量,应用效果明显。

显微镜下MIS-TLIF治疗单节段腰椎退行性病变的效果研究

目的:研究用显微镜下微创经椎间孔入路椎间融合术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎退行性病变的效果。方法:将兴义市人民医院2020年6月至2021年7月收治的98例单节段腰椎退行性病变患者作为研究对象。采用随机分组法将这些患者均分为TLIF组和MIS-TLIF组。为TLIF组患者采用常规的经椎间孔入路椎间融合术(TLIF)进行治疗,为MIS-TLIF组患者采用MIS-TLIF进行治疗,然后对比两组患者的手术指标和康复情况。结果:TLIF组患者治疗的总有效率为95.92%,MIS-TLIF组患者治疗的总有效率为97.96%。两组患者治疗的总有效率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。MIS-TLIF组患者手术中的出血量明显少于TLIF组患者,其术后住院的时长明显短于TLIF组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:用显微镜下MIS-TLIF对单节段腰椎退行性病变患者进行治疗可取得较为理想的效果。