基于数据挖掘的中药外用药辨治癌性疼痛治则治法分析

目的:基于数据挖掘分析方法探讨外敷中药治疗癌性疼痛的用药规律。方法:数据库检索外敷中药治疗癌性疼痛的临床研究或经验探析。将所用处方中的药物通过Excel建立数据库,通过药物、性味归经的频数分析,SPSS聚类分析,Clementine关联规则分析,探索用药规律。结果:共纳入187项研究,获得治疗恶性肿瘤骨转移及疼痛的中药处方190首,中药183味。药物频数分析中乳香、没药等应用最多;药物类别频数分析中,活血化瘀药最多;性味频数分析结果显示,温性药、寒性药及苦味药使用较多;归经以肝、脾、心3经最多;关联规则分析结果以没药,乳香等置信度最高;聚类分析得到药对7对,3味药药组1组。结论:外敷中药癌性疼痛遵循活血化瘀、温化痰饮及清心止痛等治疗原则。

静脉自控镇痛治疗顽固性癌痛的临床疗效分析

目的：比较口服羟考酮控释片（oxycodone hydrochloride controlled-release tablets，OHCT）与静脉自控镇痛（patient-con？trolled intravenous analgesia，PCIA）治疗顽固性癌痛的疗效、不良反应、治疗费用以及患者的满意率。方法：收集2012年9月至2014年3月福建医科大学附属第二医院及南京军区福州总医院肿瘤内科收治的顽固性癌痛患者89例，其中OHCT组47例，治疗方案为口服羟考酮控释片60～400 mg/d，每12 h给药1次；PCIA组42例，给药方式为“背景量＋患者自控给药量”模式，视患者镇痛效果调节药物浓度。比较两组镇痛效果、不良反应、治疗费用以及患者的满意率。结果：换算后两组镇痛模式吗啡日均剂量比较无显著性差异（P〈0.05），PCIA组镇痛后24 h VAS评分及日均VAS评分低于OHCT组（P〉0.05），PCIA组出现恶心、呕吐的频率低于OHCT组（P〉0.05），PCIA组的治疗费用、满意率与OHCT组比较无显著性差异（P〈0.05）。结论：PCIA组镇痛效果优于OHCT组，不良反应更小，而其治疗费用、满意率与OHCT组相仿，值得临床进一步推广。

经皮神经电刺激疗法辅助治疗阿片类药物镇痛不全骨转移癌痛临床疗效观察

背景中重度癌痛已成为癌症患者生存质量下降的原因之一,尽管以吗啡为代表的强阿片类药物对中重度癌痛效果明显,但仍有40%~60%的癌痛患者得不到充分控制。而经皮神经电刺激疗法(TENS)辅助药物治疗癌痛的方式已逐渐被学者认可。目的探讨TENS对阿片类药物镇痛不全的骨转移癌痛有效性和安全性的影响。方法选取2017年9月-2018年5月在浙江中医药大学附属江南医院和浙江省肿瘤医院住院治疗的骨转移癌痛患者48例,按随机数字表法将其分为阿片类药物组(24例)和联合治疗组(24例),分别采用单纯阿片类药物和TENS联合阿片类药物治疗。治疗前、治疗2周、4周后采用简明疼痛评估量表评估疼痛程度,记录24 h等效吗啡用量、24 h暴发痛发作次数及药物不良反应,比较两组间的差异。结果联合治疗组治疗2周、4周后最剧烈疼痛、平均疼痛、目前疼痛评分低于阿片类药物组(P<0.05);两组治疗2周、4周后最剧烈疼痛、平均疼痛、目前疼痛评分低于同组治疗前(P<0.05)。两组治疗2周、4周后等效吗啡用量高于同组治疗前(P<0.05);且同期组间比较,联合治疗组等效吗啡用量低于阿片类药物组(P<0.05)。两组治疗2周、4周后暴发痛发作次数少于同组治疗前(P<0.05);且同期组间比较,联合治疗组暴发痛发作次数少于阿片类药物组(P<0.05)。两组患者在治疗期间阿片类药物不良反应主要包括恶心呕吐、便秘、头晕、瘙痒等,没有出现嗜睡、呼吸抑制等不良反应。联合治疗组恶心呕吐、便秘发生率低于阿片类药物组(P<0.05)。结论 TENS联合阿片类药物治疗能有效减轻骨转移癌痛,并可减缓癌痛患者阿片类药物用量进程,同时降低不良反应发生率,有效性和安全性相对更高。

癌痛规范化治疗对患者癌痛临床疗效的影响

目的探讨癌痛规范化治疗对患者癌痛临床疗效的影响。方法选取2015年1月~12月我院收治的癌症患者80例,根据治疗方案不同分为对照组与观察组,每组40例。对照组应用常规治疗,观察组应用癌痛规范化治疗,对比两组患者的临床疗效。结果治疗前两组患者的NRS评分、癌痛程度及对癌痛的了解情况无显著差异(P>0.05),治疗后均得到一定改善,且观察组显著优于对照组(P<0.05)。结论癌痛规范化治疗有利于缓解患者癌痛,提高患者对癌痛的了解。

中药金黄散外用联合针刺治疗中重度骨转移癌痛临床研究

目的探讨中药金黄散外用联合针刺治疗骨转移癌痛有效性及对生活质量的影响。方法采用完全随机对照设计,入选中重度骨转移癌痛患者(血瘀气滞证)96例,观察组、对照组各48例,观察组脱落7例,对照组脱落5例,共84例患者完成了该研究。对照组给予世界卫生组织(WHO)三阶梯止痛治疗,观察组在WHO三阶梯止痛治疗基础上,给予中药金黄散外用联合针刺治疗,7 d后比较止痛效果、血β内啡肽(β-EP)、P物质(SP)水平、生活质量、中医证候疗效等。结果中重度骨转移癌痛观察组疼痛缓解有效率为75.61%,NRS(24 h内最轻疼痛)平均下降3.95分,缓解持续时间平均增加8.44 h,每周爆发痛次数平均为3.80次,睡眠时间平均增加1.49 h,血β-EP平均升高14.71 ng/mL,血SP平均降低32.46 ng/mL,KPS评分平均升高9.76分,优于对照组(P<0.05);观察组情绪评分平均下降2.93分,行走能力评分平均下降2.51分,睡眠评分平均下降2.76分,优于对照组(P<0.05)。结论中药金黄散外用联合针刺治疗在缓解骨转移疼痛、缓解24 h内最轻骨转移疼痛、减少爆发痛,改善血β内啡肽、P物质水平及生活质量等方面具有优势。

中医结合三阶梯止痛法综合治疗癌性疼痛的临床研究

癌痛是恶性肿瘤最常见的并发症之一,可由肿瘤本身导致癌痛,也可因肿瘤压迫周围组织、神经等产生疼痛,或在治疗过程中产生。癌痛按时间可以分为急性痛和慢性痛,按病理学特征可分为伤害感受性疼痛和神经病理性疼痛,或二者混合。长期癌痛直接影响肿瘤患者的生理与心理状态,严重降低患者生存期生活质量,甚至瓦解治疗信心和对治疗方案的依从性,从而影响治疗效果,缩短生存周期。目前,西医控制癌痛以WHO三阶段止痛方案、抗肿瘤治疗、非药物疗法等为主,其中以WHO三阶梯止痛方案为基本策略,具有普遍性、有效性、经济性等特点,但止痛药物在治疗同时不可忽略期不良反应及非阿片类药物的“封顶作用”,制约了三阶梯止痛法的应用效果。祖国医学认为“本虚标实”“正虚邪实”是恶性肿瘤的基本病机,症状有以实痛为主,也有以虚痛为主,常采取辨病与辨证相结合,扶正与驱邪并举的方式,既重视由癌毒,又兼顾正虚,常以中药汤剂、膏剂、针刺、艾灸、穴位埋线等联合WHO三阶梯止痛方案联合应用,体现中医整体观念、个体化治疗的优势,鼓励多学科合作,可有效减少西药不良反应,延缓阶梯用药上升进程,减少突破痛发生几率,提升患者生活质量,以接近控制癌痛的最佳效果和最小代价,中医抗癌止痛思路可作为三阶梯止痛法的重要补充。

癌痛患者实施中西医结合护理的应用效果

目的将中西医结合护理干预应用于癌痛患者中,观察护理效果,旨在为癌痛患者护理方案的制定提供新的思路。方法选取我院收治的100例癌痛患者为研究对象,按照随机分配的原则将所有患者随机分为观察组和对照组,每组50例。两组均给予三阶梯规范化镇痛治疗,在此基础上对照组实施基础护理,观察组给予有针对性的中西医结合护理。观察对比两组患者干预后的癌痛缓解率以及疼痛数字分级评分(NRS)的差异。结果观察组癌痛缓解率明显高于对照组(P <0.01),且其NRS评分明显低于对照组(P <0.01)。结论中西医结合护理有助于更好地控制、缓解癌性疼痛。

华蟾素胶囊和芬太尼透皮贴剂联合治疗肿瘤骨转移中重度癌痛的效果研究

背景恶性肿瘤骨转移是中晚期肿瘤患者常见的并发症,是临床上面临的一大难题。目前三阶梯镇痛治疗取得了一定的疗效,但由于阿片类药物长期使用可导致成瘾、便秘等不良反应,严重影响患者的依从性和治疗效果。目的评估华蟾素胶囊和芬太尼透皮贴剂联合治疗恶性肿瘤骨转移癌痛患者的有效性和安全性。方法选取2016年4月-2018年6月由同济大学附属杨浦医院和上海市皮肤病医院各个临床科室收治的经病理学、影像学确诊的恶性肿瘤骨转移患者298例,采用双盲随机对照试验将其分为对照组和观察组,其中观察组147例,对照组151例。观察组予以华蟾素胶囊和芬太尼透皮贴剂联合治疗,对照组予以口服安慰剂和芬太尼透皮贴剂治疗;分别于治疗前、治疗第7、14、30天比较两组患者视觉模拟评分(VAS)、24 h艾司唑仑用量、生存质量评分,治疗第7天评价疼痛缓解率以及治疗期间不良反应发生情况。结果治疗第7、14、30天,观察组VAS均低于对照组,艾司唑仑用量均小于对照组,生活质量评分均高于对照组(P<0.05)。治疗第7天,观察组治疗有效率为72.1%(106/147),高于对照组的49.7%(75/151)(χ~2=15.729,P<0.001)。观察组不良反应发生率为12.2%(18/147),对照组为11.9%(18/151),两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(χ~2=0.007,P=0.932)。两组治疗后血常规、尿常规、便常规、肝肾功能、电解质较治疗前均无明显异常。结论华蟾素胶囊和芬太尼透皮贴剂联合治疗恶性肿瘤骨转移中重度癌痛,较单纯应用芬太尼透皮贴剂有更好的止痛效果,安全性高。

曲马多静脉自控镇痛治疗晚期癌痛的临床观察

目的:评价曲马多(Tramal)静脉自控镇痛(PatientControlledIntravenousAnalgesiaPCIA)对晚期癌痛的临床疗效。方法:对40例晚期癌痛患者采用PCIA的方法进行镇痛治疗。结果:癌痛完全缓解25例(62.5%),部分缓解15例(37.5%),缓解率为100%。疼痛程度治疗前后差异有显著性(P<0.05);患者生活质量较治疗前明显改善(P<0.05);毒副作用明显减轻。结论:曲马多PCIA治疗晚期癌痛效果确切、方便、安全,且能增强镇静和抗焦虑作用,改善癌症病人的生活质量。

中医外治法治疗癌性疼痛的临床研究

癌性疼痛(简称“癌痛”)是中晚期癌症患者最常见的症状之一,目前治疗以WHO的“三阶梯”镇痛原则为指导,结合各类“癌痛实践指南”为主体,但这些方案存在局部疼痛控制不佳、药物不良反应等诸多问题。中医外治法历史悠久,理论体系完善,治疗方法多样,作用显著,开展了大量研究,取得了很好疗效。对此,查阅整理近5年中医外治法治疗癌痛的相关文献进行综述,归纳总结癌痛的病因病机及癌痛近年来最常用的中医外治方法,提出中医外治法还存在的一些不足之处以及相关完善方案,为日后中医外治法治疗癌痛的研究提供参考。

中医针刺治疗癌性疼痛的研究进展

在面临癌性疼痛作为癌症患者最感痛苦的症状下,缓解癌性疼痛,减少患者痛苦成为重要的临床工作之一。然而现有的三阶梯止痛法并未全部缓解癌症患者疼痛症状,且药物治疗癌性疼痛所带来的不良反应也不可忽至。针刺治疗癌性疼痛,作为一种有效、便捷、不良反应少的方法于临床发挥着其特有的疗效。针刺治疗癌性疼痛的方法现已经被应用于临床之中,然而回顾各个临床试验可以发现,针对针刺选穴处方的制定不尽相同。并且少有文章能明确得阐述选穴依据。文章回顾了近年有关针灸治疗癌性疼痛的临床研究,虽各个临床试验可以证明针刺对于治疗癌性疼痛有疗效,但实验所选用的针刺方法与针刺穴位未有明确规定。对于实验中所用到不同针刺方法加以总结,简述其产生疗效的机制,使得针刺治疗癌性疼痛有效这一理论更加有理可循。并对不同的选穴方法加以论述,阐释确定针刺处方的依据。并且结合伴有癌性疼痛的患者的相关调查结果,提出了选穴原则应结合患者证型而制定这一理念。通过对临床试验的针刺方法与选穴方法的回顾,提出今后对于针刺治疗癌性疼痛的相关选穴方法应制定更加系统的方案,从而使得针刺治疗癌性疼痛的选穴方案更加有理可依,提高针刺疗效的同时为临床治疗提供准确系统的选穴方案。

自控静脉镇痛用于居家晚期癌痛患者治疗的效果观察

目的探讨居家晚期癌痛患者采用自控静脉镇痛(PCIA)治疗的可行性和有效性。方法 32例Ⅳ期中重度癌性疼痛患者采用吗啡(初始给药剂量根据当时日口服吗啡总量1/3加上日肌注吗啡总量的2/3的2倍作为24 h泵注的连续背景输注剂量)+氟哌利多5 mg+胃复安40 mg用0.9%生理盐水配成100 ml,视患者镇痛效果调节药物浓度,病情需要可应用辅助药,如抗焦虑药/镇静催眠药、激素等。结果患者在PCIA镇痛期间疼痛明显缓解,治疗早期40.6%(13/32)的患者达到完全缓解,93.25%(30/32)的患者癌痛达到中度以上缓解,只有6.2%(2/32)的患者未达到满意效果。随着时间的延长,吗啡剂量的增大,平均初始剂量为(69.5±20.7)mg/d,治疗终点的剂量为(256.5±75.6)mg/d,平均治疗时间为(48.3±13.5)d,生活质量均有一定程度的改善,不良反应轻。结论居家晚期疼痛患者采用自控静脉镇痛治疗具有可行性,且疗效较好。

电子镇痛泵皮下给药用于晚期癌症的疼痛治疗分析

目的分析镇痛泵皮下给药用于晚期癌症的疼痛治疗效果。方法选取108例晚期癌症患者为研究对象,将无法口服强吗啡制剂的患者归入观察组(52例),均接受镇痛泵皮下注射吗啡治疗;其余患者归入对照组(56例),均接受常规口服强吗啡制剂治疗。比较两组的各项临床指标,如镇痛效果等。结果观察组患者由于病情较重,因而生存周期普遍较短,对照组患者由于病情较轻,因而生存周期普遍较长;两组在镇痛疗效方面,不存在显著差异(P>0.05)。结论对于晚期癌症患者而言,假若无法口服吗啡制剂,也可采用镇痛泵皮下给药的方式进行治疗,同样能够发挥理想的镇痛效果。

基于数据挖掘研究辨证论治恶性肿瘤骨转移治则治法

目的:基于数据挖掘分析方法探讨中药治疗恶性肿瘤骨转移及疼痛用药规律。方法:检索国家知识基础设施数据库(CNKI)、中国学术期刊数据库(CSPD)和PubMed中药治疗恶性肿瘤骨转移及疼痛的临床研究或经验探析。将所用处方中的药物建立数据库,通过药物、性味归经的频数分析、SPSS聚类分析、Clementine关联规则分析,探索用药规律。结果:共纳入研究144项,获得治疗恶性肿瘤骨转移及疼痛的中药处方150首,中药198味。药物频数分析中熟地黄、补骨脂、甘草、骨碎补、黄芪等应用最多;性味频数分析结果显示,温性药、甘味、苦味及辛味药使用较多;归经以肝、肾2经最多;聚类分析得到药对2对,3味药药组1组,聚类方1首;关联规则分析结果以补骨脂,当归-骨碎补等置信度最高。结论:中药治疗恶性肿瘤骨转移及疼痛遵循和化痰饮、滋补肝肾、通络止痛及专病专药等治疗原则。

我院2012-2014年住院患者麻醉药品使用分析

目的:为临床合理使用麻醉药品提供参考。方法:利用医院信息系统获取我院2012-2014年住院患者麻醉药品的使用数据,对药品消耗量、销售金额、用药频度(DDDs)、序号比(B/A)、日均费用(DDC)及各科室使用量等进行统计分析。结果:2012-2014年,硫酸吗啡缓释片、盐酸羟考酮缓释片和硫酸可待因片的使用数量和消耗量均居前3位。硫酸吗啡缓释片、盐酸羟考酮缓释片和芬太尼透皮贴剂(8.4 mg)的销售金额均稳居前3位。芬太尼透皮贴剂(8.4 mg)和硫酸吗啡缓释片的DDDs均居前3位;注射剂型的盐酸吗啡注射液、盐酸布桂嗪注射液和盐酸哌替啶注射液DDDs居后3位。2012年硫酸吗啡缓释片和芬太尼透皮贴剂(8.4 mg)、2014年盐酸羟考酮缓释片、2013及2014年芬太尼透皮贴剂(2.5 mg)的B/A值均=1,同步性较好,其余均有偏倚。各麻醉药品3年的DDC保持稳定,盐酸羟考酮缓释片的DDC居于首位,芬太尼透皮贴剂(8.4 mg)次之。全院19个科室使用了麻醉药品,但主要集中在肿瘤科和普外科。在肿瘤科,口服剂型的消耗量占88%以上,金额占比达52%以上,均显著高于其他剂型。结论:我院麻醉药品品种、剂型齐全,能满足临床需求,且其应用基本合理。肿瘤科麻醉药品的使用符合世界卫生组织癌症三阶梯止痛治疗的基本原则。

2009～2016年某院住院患者镇痛药使用情况调查分析

目的通过收集HIS系统资料,分析评价某院肿瘤内科麻醉性止痛药使用情况,以促进临床合理用药,便于药学部对麻醉性镇痛药作精细化管理。方法统计并对该院住院部肿瘤内科2009～2016年的麻醉性镇痛药消耗量,以限定日剂量(DDD值)、给药频率(DDDs)和DDDs增长率进行分析比较。结果 DDDs排名中,盐酸羟考酮缓释片在近年来均排第1,盐酸吗啡注射液由第2下降至第7。结论该院常用治疗癌痛药物为盐酸羟考酮缓释片、硫酸吗啡缓释片及磷酸可待因片,并受WHO三阶梯原则影响,第二阶梯药物呈现弱化趋势,符合WHO三阶梯镇痛原则。

大剂量舒芬太尼患者自控镇痛治疗难治性癌痛合并爆发痛:一例报道与文献复习

本文报道大剂量舒芬太尼患者自控镇痛(PCIA)治疗难治性癌痛合并爆发痛患者1例。本例患者因肝门部胆管癌伴腹腔多发淋巴结转移,具有难治性癌痛和频发爆发痛等顽固性症状,预期生存期较短。经化学药物治疗、靶向治疗等积极的干预措施后,仍无法缓解疼痛和痛苦,遂应用大剂量舒芬太尼给予静脉和硬膜外自控镇痛治疗,使患者的顽固性癌痛和爆发痛获得了有效控制。

舒芬太尼患者皮下自控镇痛治疗难治性癌痛的临床观察

目的探讨舒芬太尼患者皮下自控镇痛(PCSA)治疗难治性癌痛的效果及安全性。方法回顾性分析中国石油天然气集团公司中心医院肿瘤科于2017年7月至2018年6月诊治的26例难治性癌痛患者应用舒芬太尼PCSA治疗的临床资料。以枸橼酸舒芬太尼注射液原液或加入等量0.9%氯化钠溶液稀释后,加入电子自控镇痛泵。舒芬太尼PCSA负荷剂量2.5~5.0μg,背景剂量2.5~120.0μg/h,自控剂量2.5~120.0μg/次,以个体化参数持续皮下输注。分别以数字评定量表(NRS)和生活质量评分(QOL)评定患者治疗前和治疗后的疼痛和生活质量,记录患者不良反应。结果治疗前NRS评分(8.7±0.7),治疗后当日、第7日时NRS评分分别为(2.6±0.7)、(1.9±0.8),差异有统计学意义(P<0.001);治疗前QOL评分为(10.0±0.7),治疗1周后QOL评分为(16.0±1.2),治疗前后比较,差异有统计学意义(P<0.01)。未见严重不良反应。结论舒芬太尼PCSA是治疗难治性癌痛的有效方法,其安全、可靠,患者依从性好。