审计行为能够抑制真实盈余管理吗?

利用2007—2011年5522个中国上市公司样本,实证检验审计行为与真实盈余管理程度间的关系。研究发现,审计行为能够在一定程度上抑制上市公司的真实盈余管理程度。具体而言,会计师事务所规模越大,上市公司未更换会计师事务所,且会计师事务所的审计收费越高,则上市公司真实盈余管理程度越低;若会计师事务所出具了非标准无保留意见,则上市公司的真实盈余管理程度更高。

高管审计师背景、会计信息质量与审计收费——基于A股制造业公司的经验数据

以2011—2013年A股制造业公司为样本研究高管的审计师背景对公司的会计信息质量和审计收费的影响,在研究审计收费时按照工作内容和职责两个维度将高管进一步细分,分析不同类型的高管事务所关联与审计收费的关系,结果显示:具有审计师背景的高管的所在公司为了实现自身利益最大化会进行盈余管理,导致会计信息质量降低。事务所为了弥补较高的审计风险会增加审计收费,但是有事务所关联的财务岗位高管凭借人际关系和"校友效应"能够降低审计收费,非财务岗位高管由于职责和利益所限不能降低审计收费。

高管的审计师工作背景、关联关系与应计、真实盈余管理

本文以2008—2011年度我国A股上市公司作为研究对象,考察了高管的"CPA工作背景"和"事务所关联"对公司盈余管理的影响。没有显著的证据显示CPA高管的经验、技能会显著地监督和限制公司的盈余管理行为;但是,"事务所关联"赋予了高管进行额外应计盈余管理的能力,能让审计师接受更高水平的应计盈余管理,使得公司面临的审计监管更为宽松,公司并未转向成本更高的真实盈余管理,而有更低水平的真实盈余管理。这些结果表明,在类似于美国"萨班斯法案"前的制度环境下,CPA高管的工作技能和经验没能让公司受益,不仅在盈余管理方面没有发挥应有的监管作用,反而助长了公司的应计盈余管理。因此,监管者应该借鉴美国"萨班斯法案",加强对审计师"跳槽"行为的限制。

高管角色、审计背景与企业真实盈余管理

以我国2007—2016年沪深两市A股上市公司数据为样本,研究高管审计背景对企业真实盈余管理水平的影响,并将高管分为决策型高管和监督型高管两类,分析不同类型高管的审计背景与真实盈余管理之间的关系,结果表明:高管审计背景对企业真实盈余管理水平具有显著的正向影响,且与决策型高管相比,监督型高管具有审计背景的企业更倾向于实施真实盈余管理行为;高管具有审计背景的企业会实施更为严重的真实盈余管理行为,且不同类型高管的审计背景对企业真实盈余管理水平的影响存在异质性。

企业创新与异常审计费用关系研究

以2014—2019年我国沪深A股上市公司数据为样本,探讨企业创新对异常审计费用的影响。实证结果表明,企业创新投入越多,其异常审计费用越高。进一步研究发现,企业创新投入的增加会诱发真实盈余管理活动而导致异常审计费用增加;异质性检验表明,法制环境和事务所规模是企业创新影响异常审计费用的重要调节因素,在法制环境较好和非国际“四大”会计师事务所审计的样本中,企业创新对异常审计费用的影响更为显著。研究结果为审计师和相关部门加强企业研发活动审计与监管提供了实证依据。

盈余管理与外部审计相关性的实证分析

以我国上市公司A股2007—2012年的数据,对上市公司的盈余管理行为与外部审计之间的关系进行实证研究。结果显示:上市公司被出具"非标意见"的概率与其应计盈余管理的程度显著正相关,与其真实盈余管理的程度相关不显著。相比本土会计师事务所,由国际四大会计事务所审计的上市公司真实盈余管理程度显著更低。表明相比真实盈余管理行为,外部审计对应计盈余管理行为的治理作用更为显著;而对于更为隐蔽的真实盈余管理行为,国际四大会计事务所发挥了更为显著的治理作用。

国际“四大”与高质量审计的再检验——基于真实活动盈余管理的分析

以2007~2012年沪、深两市的上市公司为研究样本,以隐蔽的且被企业广为采用的真实活动盈余管理为视角,对国际"四大"是否提供了更高质量的审计进行了再检验。回归结果显示,国际"四大"显著抑制了上市公司的真实活动盈余管理,提供了更高质量的审计。进一步的研究显示,地区市场化程度差异对以上关系没有影响,而企业性质则起着重要作用,国际"四大"对国有上市公司真实活动盈余管理的抑制程度显著下降,且这一现象在央企上市公司中更为明显。

新准则实施后的会计师事务所声誉与审计质量差异——基于应计和真实盈余管理的双重分析视角

本文选取新《企业会计准则》正式实施后(2007-2010年)有特定动机进行正向盈余管理的上市公司为研究样本,从应计盈余管理和真实盈余管理双重分析视角实证检验了会计师事务所声誉与审计质量差异的问题。研究发现,在观察期内,以"十大"(Big10)为代表的具有较高声誉的大规模会计师事务所与其他事务所在抑制应计盈余管理方面虽并不存在显著的审计质量差异;但是,它们却能够显著地抑制通过构造交易的真实盈余管理行为。研究结论说明,高声誉会计师事务所能够区别各类型的盈余管理,其审计质量并不仅仅局限于识别应计盈余管理,而是更多地体现在对公司价值更具有破坏性的真实盈余管理的识别及控制力度上,大所的品牌和声誉能够维护较高的审计质量。

审计委员会专业背景与企业研发活动盈余操纵

审计委员会是企业内部重要的治理机制,现有文献对审计委员会专业背景是否能够有效抑制研发活动中隐蔽的盈余操纵行为关注不足。本文利用2009-2015年沪深两市A股上市公司样本,从研发活动视角,针对研发活动专业性强、信息不对称程度高的特点,考察了审计委员会会计师事务所背景和技术背景对研发过程中盈余操纵行为的影响。研究发现,审计委员会技术背景能显著抑制企业削减研发支出的真实盈余管理,会计师事务所背景显著降低了管理层利用研发支出资本化会计政策选择进行盈余管理的可能性。研究结果提示上市公司在审计委员会设计时,需综合考虑不同成员的专业背景,实现知识与能力互补,有助于抑制企业研发活动中的机会主义行为。