网络服务提供者的侵权责任

根据民法典的相关规定,网络服务提供者的网络侵权责任,其归责原则通常为一般过错责任。但不以损害赔偿为目的的侵权预防责任,不以过错为条件。同时,当网络侵权叠加数据侵权时,归责原则也可能是无过错责任和过错推定责任。通知删除规则对网络服务提供者而言固然构成一种免责抗辩,同时看似也构成一种过错推定规则,然而,通知者的初步证据提供义务本身表明,网络服务提供者在收到异议通知后需要独立审慎判断是否存在侵权,亦即需要根据一般理性人标准去判定其有无过错;反通知规则亦然。在间接侵权中,网络服务提供者与直接侵权人的责任形态通常是帮助共同侵权,前者成立过失帮助侵权人。在数据泄露场合,网络服务提供者通常承担违反安全保障义务的补充责任。

个人信息侵权的理论反思与规范构建

个人信息侵权规则体系对于发挥私法在个人信息利益保护中的作用、确保法律规范的准确适用具有重要意义。“可识别规则”将可能识别个人身份的信息均纳入规制范围,体现了公法对信息处理全过程的关注,与公法全面保障信息安全、经济安全和国家安全的功能相匹配。但私法对“可识别规则”的借鉴则造成了保护的信息范围过广,与私法关注个人信息人格利益的定位不符。故而需要对侵权责任法保护的个人信息范围进行限缩,在具体侵权样态中进行具体化判定。个人信息侵害造成的实际损害并不明确,差额说在适用上存在一定的障碍,而风险损害说则面临风险不确定与风险多样等问题,亦难被采纳。较为妥适的办法是采取规范损害说,将个人信息侵权损害认定为法律保护的利益状态之变化以及给个人造成的精神损害两方面。而在归责原则方面,应当将《个人信息保护法》第69条确立的过错推定原则的适用范围限制在采用自动化处理技术的场合,对于普通公民之间的个人信息侵权则应回归一般过错原则。

论我国短视频平台版权侵权责任的认定

信息碎片化时代,我国短视频法律定位缺失,相关规范存在滞后性。短视频运营模式各异,“内容型”短视频平台不能简单以居间人身份定位,其经营主导地位打破传统“技术中立”原则限制,意味着不能在相关侵权案件司法实践中简单适用“避风港原则”和“红旗标准”规则。正确把握侵权认定原则并健全举证责任倒置规则,有益于民法典时代下进一步落实保护版权主旨,平衡短视频版权侵权责任认定,避免苛责,以促进自媒体数字经济发展和文化创新。

建筑施工噪声污染侵权责任研究

在噪声污染责任纠纷中,原告对损害事实的证明标准是否因“达标排放”有所不同,提供的证据不足时法院对原告主张的损害赔偿金额行使自由裁量权。在司法实践中应统一适用过错推定为噪声污染的归责原则,一般主体也可以成为“噪声污染侵权人”,承担噪声污染损害赔偿责任,从而明确噪声污染侵权损害金额法官酌定的评估标准或参考因素。

“人机共驾”智能汽车交通事故侵权车辆保有人责任研究

智能汽车带来便利的同时带来的交通事故说明亟待建立有关“人机共驾”智能汽车交通事故保有人侵权责任体系。在建立有关侵权责任体系前,应平衡好人与机器伦理价值选择以及法律与企业价值选择两组关系。在适用具体侵权责任时,相较共同过失侵权说、缺陷医疗产品侵权说以及动物侵权说等观点,应采取交通事故侵权说观点。在构建详细侵权责任时,归责原则可从过错原则和无过错原则展开,免责事由包括产品缺陷、销售商义务以及第三人原因三个方面。

破产管理人赔偿规则的侵权法检视与因应——基于94件司法案例的分析

《中华人民共和国企业破产法》第130条规定的管理人赔偿责任实际属侵权责任,应当回归侵权法视野加以解构。文章通过对94件司法案例进行分析,发现法院支持管理人赔偿责任的案件比例较低且说理不足,原告主体具有多元化特征尤其以债权人起诉居多,不同身份的原告主张的管理人不当行为类型差异较大,不同法院对管理人责任构成要件理解不一。可将管理人“违反法定义务”情形分解为“应为而不为”“应为而所为不当”“不应为而为”三种情形,在“应为而不为”的侵权场合,宜遵循过错推定责任原则;在“应为而所为不当”与“不应为而为”的侵权场合,宜遵循过错责任原则,过错要件应采取“故意或重大过失”标准。此外,可将管理人基于对法定职权的理解所为之行为、依据债权人会议决议所为之行为、受害人自身或第三人侵权导致损失的情形作为管理人免责事由,并且将有权索赔的第三人限定为取回权人等与管理人履行法定职责具有直接利害关系的第三人。

知识产权侵权归责原则研究——兼与无过错责任论者商榷

知识产权侵权归责原则是知识产权法理论研究中一个十分重要的问题。我国学术界和实务界对这一问题的认识存在分歧,其中一种突出的观点是主张无过错责任原则。这一观点的产生存在一些特定的缘由。作者主张知识产权侵权归责应实行过错责任原则,并在考察侵权行为法、知识产权法相关原理的基础上对实行过错责任原则的理由进行论证,对无过错责任论提出质疑。

当前中国《侵权法(草案)》之比较研究

当下的《侵权法》立法准备工作,只能在已有《草案》的基础上继续前进而不能推倒重来,故对比研究这些《草案》的内容并提出完善方案具有重要意义。我国学者对侵权法归责原则存在不同观点,《草案》规定亦仁智互现,将来立法应确立过错责任原则与无过错责任原则。过错推定是过错的认定方法,不是独立的归责原则;公平作为法律价值,既是过错责任与无过错责任确立的基础,又是特殊情况下的损失分摊规则,但并非归责原则。针对具体的侵权责任方式,应适用不同的归责原则,即适用赔礼道歉或赔偿损失的侵权责任方式的,须以责任人的过错为条件;而适用其他侵权责任方式的,不以责任人的过错为条件。应当法定化的抗辩事由包括不可抗力、依法行使权利或执行职务、正当防卫、紧急避险、自助行为、受害人同意、受害人过错、第三人原因。不可抗力是一般侵权责任的免责事由,但能否作为特殊侵权责任的免责事由,则应分别而论。受害人过错规则的适用范围应适当扩大,以涵盖"监护人过错"及"受害人方面的原因"。《侵权法》是"保护法",故侵权责任方式不仅包括损害赔偿,还包括其他方式;但"消除影响"、"恢复名誉"不宜与"赔礼道歉"并列、"修理"不宜与"恢复原状"并列为侵权责任形式,"重做"、"更换"是违约责任形式,而非侵权责任形式。应当将危险物品和危险作业进行区分后各自设置相关规则。物致害责任均为无过错责任,责任人为物的实际管领者。侵权法上的动物致害,应当既包括饲养动物又包括野生动物。损害赔偿的趋势之一是在特殊领域承认惩罚性赔偿,侵权法在产品责任领域可以引进惩罚性赔偿制度,但惩罚性赔偿金额应限制在实际损失的两倍范围之内。

环境责任“原罪”说——关于环境无过错归责原则合理性的再思考

关于环境侵权无过错归责原则合理性的解释,学术界作过反复探讨,但都没有给出无懈可击的论证。我们主张环境责任"原罪"说,即任何环境行为都负有妨碍环境的"原罪",环境侵权是由环境行为引发的对有归属利益的危害。环境侵权行为人只是环境行为人中的一部分,只有他们才成为环境侵权的受控者。

环境侵权归责原则之反思与重构——基于学说和实践的视角

归责原则是环境侵权制度的核心和关键,考察现行归责原则理论和实践不难发现,学说上存在过错责任与无过错责任之争,立法上面临《物权法》和《侵权责任法》的抵牾,实践中不同类型案件适用不同的归责原则。这三重悖论的根源,在于环境侵权未能依据环境学规律区分为拟制型污染侵权和实质型污染侵权,进而适用相应的归责原则:实质型污染侵权适用无过错责任;拟制型污染侵权适用过错推定责任,超标视为过错,在双方均无过错时,则以公平责任作为损失分担的原则。

医疗知情同意书的医疗告知现状调查及评价

目的了解目前医院手术、特殊检查、特殊治疗知情同意书的医疗告知现状,评价其合法性与合理性,并提出改进建议。方法以《侵权责任法》第55条为依据,采用美国医学会建议的医疗告知标准制订评价指标,对2012年2～5月广西区人民医院的270份及北京大学人民医院《医疗知情同意书汇编》中的331份手术、特殊检查、特殊治疗知情同意书的医疗告知内容、知情同意书格式特征进行调查分析。结果广西区医院及北大医院的手术、特殊检查、特殊治疗知情同意书均存在医疗告知内容不完整和缺项现象;两院对替代医疗方案的告知率均较低,分别为18.52%、4.83%;两院均未告知替代医疗方案的风险、效益以及不接受医疗建议的效益;两院均有部分知情同意书没有告知患者疾病的诊断及拟定医疗方案的性质、目的;在拟定医疗方案的效益告知率两院均不足30%;广西区医院对不接受医疗建议的风险的告知率仅为12.22%,北大医院为48.94%,广西区医院有4.44%没有告知拟定医疗方案的风险。北大医院知情同意书的5项格式特征的合格率均高于广西区医院(P均<0.05)。结论我国现行手术、特殊检查、特殊治疗知情同意书普遍存在告知内容不完整及缺项现象,与当前法律规定及医学伦理原则的要求仍有较大差距,有待进一步完善和改进。

经济学语境下的环境侵权责任归责原则分析

环境侵权责任归责原则是环境侵权的一项重要内容,而在长期环境法学研究和环境司法实践中却没能引起足够的重视。从经济学视野透视该问题,把严格责任归责原则和过失责任归责原则进行比较分析,并探讨了环境侵权责任归责原则中的效率与公平问题,提出分别在不同的环境侵权案件中适用不同的归责原则。

《侵权责任法》医疗损害责任归责原则体系评析

《侵权责任法》第七章"医疗损害责任"立足司法实践,借鉴域外经验,创设了一般归责原则与特殊归责原则相结合的归责原则体系,有利于依法平衡医患利益与妥善解决医患纷争。这一体系的设计也存在一些问题,造成各种归责原则之间逻辑不清,界限不明,影响《侵权责任法》的准确理解与正确适用。建议有关部门尽快制定相关司法解释,为准确适用法律提供参考。

青少年校园体育伤害争端如何适用法律?——(2011)宝少民初字第113号民事判决书解析

推动学校体育工作,法学的审视至关重要。对(2011)宝少民初字第113号民事判决书的解读显示,如果青少年体育伤害事故发生在课外,学校由于不负安全保障义务,将既不承担责任,亦不需分担损失。囿于校园体育活动的特殊性,在加害人之行为不符合侵权责任之构成要件时,仍需根据《侵权责任法》第24条的规定,适用无过错责任的一般条款,分担受害方一定损失。通过对判决书适用法律的解释论分析,可以发现,自甘风险规则不能在我国法中作为阻却侵权责任违法性的抗辩事由使用,而只能用以证明侵害方不具有过错。

侵权归责原则的法经济学分析导论

法经济学通过对汉德公式的边际分析得出了隐藏在过错责任原则背后的计算公式,从而为各种侵权案件的过错认定提供了一个客观的、统一的数理结构。法经济学通过均衡分析可以得到单方预防与双方预防情况下侵害人和受害人各自的最优注意水平及最优行为水平的均衡组合,从而揭示了过错责任原则和严格责任原则在各种情况下的激励效果。法经济学通过权衡各种情况下何种归责原则的激励效果更有利于实现效率或社会福利最大化目标来界定其各自的适用范围。

无过错责任原则在环境侵权中的适用

无过错责任原则,是指加害人对损害的发生无论是否有过错均应承担赔偿责任。相应的,环境侵权的无过错责任,即是指行为人的环境污染行为给他人造成了损害,除法定的免责情况外,不论其有无过错,均应对损害结果负责。目前我国学界对环境侵权的归责应否采用无过错原则存在较大争议。这里从对环境侵权行为的多角度分析入手,认为适用无过错责任原则更有利于环境保护,实现社会本位的现代社会发展理念;同时,在适用这一原则时应加以必要的限制,以保证法律的公正性,实现立法目的。

知识产权侵权行为归责原则的还原与发展

在侵犯知识产权行为的归责原则问题上,学界一直就适用过错责任还是无过错责任存在着争议,《侵权责任法》的出台也没有平息此类争论。只有还原这一问题的本来面目,厘清侵权行为的本意及请求权制度和归责原则之间的内在关系,我们才有可能就归责原则问题给出正确的答案,为今后制度的发展奠定逻辑基础。

侵权责任法对责任保险制度的影响研究——基于无过错责任原则和侵权责任优先原则

本文论述了基于无过错责任原则和侵权责任优先原则的侵权责任法对责任保险制度的影响,具体分析了侵权责任法和责任保险的功能和两者的关系,并对无过错责任和侵权责任优先的原则进行解析,最终进一步分析侵权责任法对侵权保险及其制度造成的影响。

产品责任归责原则的法经济学分析

"合理人标准"或"善良家父标准"是传统侵权归责原则判断行为人是否有过错的一般性标准。但是,在产品责任领域将此标准适用到判断产品的状况即产品设计或警示是否有缺陷的问题上时,则缺乏合理性和说服力。要想科学全面地解读产品责任归责问题,我们可以借鉴的一个重要方法就是法经济学分析。法经济学通过对产品责任中成本与收益、风险与效用的经济分析,如运用汉德公式对产品责任人的过错分析,可以找出能够实现最优社会效益的行为模式和责任分担模式。

侵权行为法的经济学分析

在归责原则和损害赔偿两个问题上 ,现代侵权行为法及其相关的理论都存在着明显的缺陷。这些缺陷的产生 ,是侵权行为法过分推崇公平价值观的必然结果。对此 ,法律经济学另辟蹊径 ,从效益极大化角度入手 ,提出了不少颇有见地的对策。尽管法律经济学的研究结论未必是“公平”的 ,因而容易引起人们的争论 ,但它毕竟为我们提供了一种崭新的思路。