机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜关于全子宫切除术在不同体质指数患者中的对比研究

目的:比较机器人辅助腹腔镜与传统腹腔镜关于全子宫切除术在不同体质指数患者中的安全性及可行性。方法:回顾性收集2016年2月至2021年4月于重庆医科大学附属第一医院接受了机器人辅助腹腔镜全子宫切除术(n=416)和传统腹腔镜全子宫切除术(n=725)患者的病例资料。按照不同等级体质指数(body mass index,BMI)对患者进行分层(非超重、超重和肥胖),比较2组中各BMI亚组间患者的围术期情况、术中及术后并发症。结果:机器人组中超重亚组的手术时间短于传统腹腔镜组[(125.37±50.92) min vs.(135.68±44.55) min],机器人组中3个BMI亚组的术中出血量均少于传统腹腔镜组[(60.46±45.20) mL vs.(92.88±105.13) mL、(72.01±62.03) mL vs.(115.02±123.38) mL及(65.59±37.92) mL vs.(125.16±96.07) mL],机器人组中超重亚组和肥胖亚组的首次排气时间均短于传统腹腔镜组[(2.04±0.83) d vs.(2.19±0.63) d和(1.97±0.54) d vs.(2.19±0.54) d],差异均有统计学意义(P<0.05)。机器人组中各BMI亚组术中及术后总体并发症发生率仍低于腹腔镜组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:超重和肥胖患者的全子宫切除术,机器人辅助腹腔镜相较于传统腹腔镜在围术期降低并发症等方面有一定优势。

腹腔镜辅助阴式全子宫切除术在巨大子宫肌瘤治疗中的应用价值

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术在巨大子宫肌瘤治疗中的应用价值。方法选取2020年1月至2021年2月济南市第一人民医院收治的92例巨大子宫肌瘤患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组46例。对照组采用传统开腹子宫切除术,观察组采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术。比较两组围手术期指标、氧化应激指标[缺血修饰白蛋白(IMA)、肌红蛋白(MYO)]、视觉模拟评分法(VAS)、雌激素受体(ER)及孕激素受体(PR)水平及并发症发生率。结果观察组手术时间、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组IMA、MYO水平均高于治疗前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组VAS评分、ER及PR水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤效果显著,可减少患者术中出血量,且氧化应激反应较小、并发症较少,术后可快速康复,值得临床推广应用。

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析2004年1月～2005年6月该院妇科286例子宫切除术的临床资料,其中腹腔镜全子宫切除术122例(LTH组),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组164例(LAVH组),比较其基本特征、手术时间、住院天数、费用和术后恢复等情况。结果LTH组手术适应证71.30%为子宫肌瘤,低于LAVH组(82.9%);附件/输卵管切除术所占比例LTH为28.7%,高于LAVH组(18.3%);LTH组术中出血100mL(20～400mL),少于LAVH组(50mL)(50～1500mL);手术费用LTH组为(1194.48±288.46)元,低于LAVH组的(1356.47±453.48)元;以上数据差异均具有统计学意义(P<0.05)。子宫重量、手术时间、术后住院天数、手术并发症两组差异无显著性。结论LTH是安全有效的全子宫切除术式,值得临床推广应用。

三种腹腔镜全子宫切除术术式比较

目的 比较性研究3种腹腔镜全子宫切除术：完全腹腔镜全子宫切除术（TLH）和两种腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）的特点。方法 回顾性分析了2002年9月-2005年9月间在我院行腹腔镜全子宫切除术393例患者的临床资料，其中TLH178例，LAVHa177例，LAVHb38例。结果 各组均以子宫肌瘤、子宫腺肌症为最常见病因，在TLH组、LAVHa组和LAVHb组分别占66．9％、38．4％和52．6％。TLH组在平均手术时间和出血量上与LAVHa组相比差异无显著性（P〉0．05），但较LAVHb组少（P〈0．05）；TLH组切除子宫的体积显著大于其他两组（P〈0．05）。手术并发症发生率在TLH组为9．0％，低于LAVHa组（14．1％）和LAVHb组（18．4％），但无统计学差异（P〉0．05）。结论 TLH组切除的子宫体积较大，不影响出血量和手术时间，且并发症较少。

腹腔镜全子宫切除术2种阴道断端缝合法的比较

目的探讨改进的吸耳球在腹腔镜全子宫切除术阴道断端缝合中的应用价值。方法我院2013年9月~2016年12月在腹腔镜全子宫切除术中应用改进的吸耳球进行阴道断端缝合202例(观察组),与2012年1月~2013年9月传统方法(将无菌纱布放入一次性医用无菌手术手套中,填塞到阴道内)缝合阴道断端95例(对照组)进行比较,观察2组手术时间、出血量、术后排气时间、住院时间等指标。结果观察组手术时间(79.7±20.4)min,明显短于对照组(101.2±30.1)min(t=-7.224,P=0.000);术中出血量(88.8±47.6)ml,明显少于对照组(115.4±56.2)ml(t=-4.234,P=0.000);观察组无术后并发症发生,明显少于对照组4例(P=0.010);观察组术后排气时间(39.5±9.8)h,与对照组排气时间(40.4±13.7)h,无统计学差异(t=-0.646,P=0.519);2组住院时间分别为(5.2±1.5)d和(5.6±2.1)d,无统计学差异(t=-0.876,P=0.062)。结论腹腔镜全子宫切术中应用改进的吸耳球使阴道断端视野暴露清楚,使原本复杂的缝合变得容易,明显缩短手术时间,术中出血量减少,降低术后并发症的几率,值得推广使用。

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与阴式全子宫切除的疗效对比

目的比较腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）的临床治疗效果，探讨LAVH的临床应用价值。方法按入院患者的先后次序随机选取2010年1月-2011年12月在该院行LAVH的患者25例作为研究组，同期行TVH的患者25例作为对照组。对比两组平均手术时间、术中出血量、术后排气时间、体温及住院时间等情况。结果观察组所有病例均在腹腔镜下顺利完成手术，且均未出现手术并发症，观察组平均手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后3d体温、手术副损伤以及术后住院时间均优于对照组（P〈0．05）。结论LAVH具有手术时间短、损伤小、出血少、并发症少和术后恢复快等特点，安全可行。

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术258例临床分析

目的探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与阴式子宫切除术(TVH)的临床效果。方法回顾性分析2007年10月—2010年8月行LAVH 156例、TVH 102例患者的临床资料。比较两组手术适应证、手术时间、出血量、术后住院时间。结果 LAVH组手术时间略长于TVH组[(90.2±15.6)vs(77.5±17.3)]min,P<0.05)、并发症发生率显著低于TVH组(0.007%vs 0.089%,P<0.05);LAVH组与TVH组术中出血量[(88.4±11.2)vs(93.1±13.7)]ml、术后肛门排气时间(12.8±1.9)vs(13.7±1.2)h、住院时间(5.7±0.4)vs(5.6±0.6)d比较,差异无显著意义(P>0.05)。结论 LAVH较TVH术式具有更高的安全性,切除子宫大于孕12周或子宫肌瘤合并附件良性肿瘤、盆腔重度粘连的患者处理上明显优于TVH,具有广阔的应用及发展情景。

腹腔镜下子宫切除术740例临床分析

目的探讨腹腔镜下4种子宫切除术的临床价值。方法回顾性分析1999年1月-2004年12月，我院740例腹腔镜子宫切除术的手术时间、术中出血量、术中切除子宫重量、术后恢复情况、术后性生活恢复时间、性生活满意度、术后并发症发生率等。结果4组740例均在腹腔镜下完成手术。LSH、CISH、TLH、LAVH组手术时间分别为（95．3±32．4）min、（84．5±31，7）min、（105．3±34．5）min、（169．4±37．4）min；术后性生活恢复时间分别为（30±5）d、（50±9）d、（35±7）d、（54±11）d；手术并发症发生率分别为1．7％（2／120）、1．3％（4／310）、2．8％（7／250）、1．7％（1／60）。结论应用腹腔镜行子宫切除术是安全可行的，4种手术方式各有利弊，应根据病人的具体情况选择具体的手术方式。

气腹与无气腹腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的临床比较

目的比较气腹与无气腹腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析2008年1月～2009年12月该院行腹腔镜辅助下阴式全子宫切除病例,其中气腹组184例,无气腹组24例。比较两组手术时间、术中出血量、术中术后并发症情况、术中切除子宫重量、术前术后血红蛋白下降值、术中输血率及术后排气时间。结果手术时间([112.7±41.3)min vs(97.9±29.0)min]、术中出血量([246±43.3)mL vs(213±69.2)mL]、血红蛋白下降([22.6±6.8)g/L vs(19.5±8.3)g/L]比较无气腹组少于气腹组,但差异无显著性(P>0.05);手术切除子宫重量([494.6±246.1)g vs(291.3±130.7)g]气腹组大于无气腹组,差异有显著性(P<0.05);无气腹组术后排气时间短于气腹组([1.4±1.1)d vs(0.7±0.5)d],差异有显著性(P<0.05),两组均未出现严重手术并发症。结论无气腹腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术具有创伤小、恢复快的特点,可用于年龄大、心肺功能不全患者,是气腹腹腔镜的重要补充。

腹腔镜全子宫切除两种术式的临床比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)及全腹腔镜子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)的临床价值。方法2004年1月~2006年8月,因子宫良性疾病行LAVH128例和TLH42例,从手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症发生率等方面进行对比分析。结果所有病例均在镜下完成,无一例中转开腹。2组肛门恢复排气时间、术后住院时间、术后并发症发生率差异均无显著性(P>0.05)。手术时间LAVH组短于TLH组[(95.6±18.2)min对(112.9±24.5)min,t=-4.883,P=0.000],但术中出血量以LAVH组为多[(73.8±50.8)ml对(49.8±26.9)ml,t=2.926,P=0.004]。结论应用腹腔镜行全子宫切除是安全可行的,LAVH和TLH各有优势,但对经验丰富的术者而言,TLH更为合适。

腹腔镜下全子宫切除与腹腔镜辅助阴式子宫切除的比较

目的对比分析腹腔镜全子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy,LAVH)的临床价值。方法回顾性比较2007年1月～2012年1月1034例TLH和LAVH的手术时间、出血量、排气时间、住院时间、子宫重量及术后病率、泌尿系损伤、肠管损伤、血管损伤等并发症。结果 1034例手术均顺利完成,无中转开腹。TLH组手术时间(80.4±19.2)min与LAVH组(80.2±17.8)min无显著性差异(t=0.166,P=0.868);LAVH组出血量(53.4±14.3)ml显著多于TLH组(49.8±16.8)ml(t=-3.596,P=0.000);LAVH组排气时间(27.1±5.5)h显著长于TLH组(24.6±5.1)h(t=-7.059,P=0.000);LAVH组住院时间(5.4±1.2)d显著长于TLH组(5.1±1.4)d(t=-3.581,P=0.000)。LAVH组切除的子宫重量(286.1±28.2)g,与TLH组(279.6±27.4)g有显著性差异(t=-3.528,P=0.000)。术后病率TLH组1.4%和LAVH组1.7%无显著性差异(χ2=0.122,P=0.727)。术后泌尿系统损伤1例(LAVH组)、肠管损伤1例(TLH组)、血管损伤2例(2组各1例),2组并发症发生率无统计学差异[0.6%(2/345)vs.0.3%(2/689),χ2=0.031,P=0.861]。术后随访0.5～5年,平均3.9年,无切口感染、切口疝、出血等并发症发生。结论 TLH和LAVH均是安全可行的。

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除与开腹全子宫切除术的临床效果比较

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)与经腹子宫切除术(TAH)的临床效果。方法:2003年12月—2008年3月间648例妇科良性疾病非子宫脱垂患者行全子宫切除术,其中开腹组602例和腹腔镜辅助阴道全子宫切除组46例回顾分析两组患者的临床情况。结果:两组患者在年龄、孕次、既往腹部手术次数、其他系统合并症、体质量指数(BMI)方面差异无统计学意义(P>0.05)。TAH组产次少于LAVH组,差异有统计学意义(P=0.027)。两组的妇科疾病种类构成比差异有统计学意义(P<0.05)。TAH组比LAVH组手术时间短(P<0.05)、出血比LVAH组少(P<0.05),血红蛋白下降值比LAVH组少,但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。TAH组比LAVH组术后住院时间长(P<0.05)、术后恢复正常排便时间长(P<0.05),术后3d内最高体温TAH组稍高,但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。切除的子宫原位置两组间差异无统计学意义(P>0.05),但TAH组切除的子宫更大(P<0.05)。LAVH组中转开腹率为4.3%。LAVH组并发症发生率为6.5%(3/46),TAH组并发症发生率10.6%(64/602),两组之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点,但在手术时间等方面仍存在不足。

三种途径子宫切除术的临床效果比较

目的比较经腹子宫切除术(TAH)腹腔镜辅助阴道子宫切除术(LAVH)和阴式子宫切除术(TVH)三种手术方式的临床效果。方法对483例因妇科良性疾病需行子宫切除患者做一回顾性分析,其中216例行TVH,121例行TAH,101例行LAVH。对三组手术情况、手术费用、术后恢复情况进行比较。结果三种手术方法在手术时间、术中出血、术后恢复、手术费用、住院天数差异均有统计学意义(P<0.05)。结论各种术式的子宫切除术各具有其利弊和相应的适应证。在决定手术方式时应根据患者的病情考虑各种术式的利弊,避免并发症的发生是手术成功的关键。

腹腔镜子宫切除2种术式比较

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)和腹腔镜全子宫切除术(TLH)2种腹腔镜子宫切除术的临床应用价值.方法回顾性分析1998年8月～2004年6月我院364例因子宫肌瘤、子宫内膜异位症、功能失调性性子宫出血而行腹腔镜子宫切除的临床资料,其中LAVH 208例(最大子宫不超过孕14周)、TLH 156例(子宫最大不超过孕16周),两种术式选择与疾病种类无关.比较两组手术时间、术中出血量、术后病率、术中副损伤.结果 TLH组手术时间明显短于LAVH组 (t=36.050,P=0.000);TLH组术中出血量明显少于LAVH组 (t=37.688,P=0.000); 术后病率LAVH组与TLH组比较差异无显著性(χ2=1.006,P= 0.302);术后排气时间LAVH组与TLH组比较差异无显著性(t=1.644,P=0.101);术后住院日LAVH组与TLH组比较差异无显著性(t=1.180,P=0.239).结论 LAVH与TLH各有其特点,可根据子宫大小、肌瘤位置、盆腔粘连程度及术者的镜下操作熟练程度去选择,两种术式均值得临床推广使用.

改良腹腔镜子宫切除术的临床结局

目的探讨腹腔镜子宫切除术(laparoscopic hysterectomy,LH)某些改良操作的临床价值。方法 分析北京协和医院2007年6月至2008年5月71例改良腹腔镜子宫切除术(modified laparoscopic hysterectomy,MLH)的手术特点、子宫大小、手术时间、出血量、并发症,并与同期28例完全腹腔镜子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy,TLH)和36例腹腔镜辅助阴式子宫切除(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)进行比较。结果 与TLH和LAVH组比较,MLH组改良措施主要包括经阴道(而不经腹腔镜)缝合残端、使用LH专用举宫器、使用百克钳代替传统双极电凝、在子宫被离断前经腹腔镜用电动粉碎器完成缩减子宫体积操作(腹腔镜下原位缩减)。MLH、TLH和LAVH组子宫大小(均值)分别相当于妊娠(12.3±2.6)、(10.3±1.9)和(11.6±2.2)周,分别有39例(54.9%)、3例(10.7%)和18例(50.0%)需缩减子宫体积,MLH组与TLH组比较差异有统计学意义(P<0.01)。MLH平均手术时间为78.0min,短于TLH和LAVH组的90.4和94.7min(P<0.05);MLH、TLH和LAVH组术中估计平均出血量分别为81.3、81.1和144.2ml,LAVH组明显多于MLH和TLH组(P<0.05)。MLH、TLH和LAVH组术后病率分别为16.9%、10.7%和13.9%,MLH组与TLH组比较差异有统计学意义(P=0.0439)。MLH组和LAVH组各发生1例输尿管损伤,TLH组1例发生阴道残端出血。结论 LH专用举宫器和百克钳的使用能提高LH的可操作性;腹腔镜下原位缩减子宫体积法是一种可选方法 ;经阴道缝合阴道残端比经腹腔镜缝合简便,尤其适用于需经阴道缩减子宫体积者。

腹腔镜下全子宫切除术对阴道微生物菌落的影响及乳酸杆菌干预的作用分析

目的分析腹腔镜下全子宫切除术对阴道微生物菌落的影响及乳酸杆菌干预作用。方法以2014年5月至2016年12月武汉科技大学医院实施腹腔镜全子宫切除术的女性患者80例为研究对象,并随机分为观察组、对照组各40例,观察组术后3个月使用阴道用乳杆菌活菌胶囊干预3个疗程,对照组不采取任何治疗措施,对比两组阴道微生态失衡率、乳酸杆菌检出率、pH值及女性性功能指数(FSFI)。结果术后2个月、术后3个月两组阴道菌群密度、阴道菌群多样性、pH值及乳酸杆菌数量分级与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05),且术后3个月上述指标均较术后2个月明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后阴道微生态失衡率(37.50%)、阴道pH值(4.81±0.26)均低于对照组[70.00%和(5.16±1.02)],差异有统计学意义(P<0.05);观察组阴道乳酸杆菌检出率(97.50%)、FSFI评分[(81.14±1.75)分]高于对照组[57.50%和(75.34±1.18)分],差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下全子宫切除术可能影响女性阴道微生态菌落,术后2个月微生态环境较差,应用乳酸杆菌活菌胶囊可改善阴道微生态与性生活质量,值得在临床推广应用。

经阴子宫切除与腹腔镜辅助阴切的临床疗效比较

目的比较阴式子宫全切除术和腹腔镜辅助经阴子宫切除术的临床效果。方法收集我院2008年9月-2010年3月间行子宫切除的203例患者,其中阴式子宫全切除术132例(TVH组),腹腔镜子宫全切除术71例(LAVH组)。比较两组疾病种类、手术时间、术中出血量、住院时间及术后恢复等。结果两组在手术时间、出血量、切除子宫大小方面,差异均有统计学意义(P<0.05);在术后恢复、住院时间方面两者差异无统计学意义。结论对有盆腔粘连、子宫较大的病例,可优先选择腹腔镜辅助阴切,可减少并发症的发生。

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与经腹子宫切除术的临床对照研究

目的 :比较腹腔镜辅助阴道子宫切除术与经腹子宫切除术两种手术的临床效果。方法 :12 0名患妇科良性疾病、需行子宫切除术、子宫小于孕 12周患者。随机分成 2组。I组 (6 0例 )行腹腔镜辅助阴式子宫切除术 ,II组 (6 0例 )行经腹子宫切除术 ,由同一组医师施行手术。结果 :两组患者在年龄、以往手术史、术前血常规、子宫平均重量等之间无明显差异 (P >0 .0 5 )。I组术中出血量、术后血红蛋白下降、术后疼痛评分、术后住院天数明显比II组少 (P <0 .0 5 )。I组手术时间比II组长 (P <0 .0 5 )。两组手术均未出现严重并发症。结论 :腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、出血少、恢复快等特点。妇科医师通过良好的腹腔镜手术操作技能培训 ,大部分经腹子宫切除术及部分原不适宜行阴式子宫切除术可改行腹腔镜辅助阴式子宫切除术。

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与传统开腹子宫全切术疗效对比

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术（Laparoscopic assisted vaginal hysterectomy，LAVH）与传统开腹子宫全切术（Total abdominal hysterectomy，TAH）疗效。方法将90例子宫良性疾病患者根据手术方法分为腹腔镜辅助阴式子宫全切术组（LAVH组）和传统开腹子宫全切术组（TAH组），采用SF-36量表评估生存质量，比较两组患者疗效、术后并发症及生存质量的差异。结果LAVH组患者手术时间显著长于TAH组（P〈0．05），术中出血量、术后镇痛药使用、肛门排气时间、住院时间、术后胃肠道反应、切口疼痛和术后病率显著低于TAH组（P〈0．05）。LAVH组和TAH组患者手术前的生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能和心理健康评分比较，差异无统计学意义（P〉0．05）；治疗后，两组患者生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、精力、社会功能、情感职能和心理健康评分均显著增加（P〈0．05），LAVH组治疗后评分均显著高于TAH组（P〈0．05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切术创伤小，术后并发症少，可显著改善患者生存质量，疗效显著高于传统开腹子宫切除术。

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术与经腹全子宫切除术的比较

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床应用价值。方法对LAVH 43例和同期行传统经腹全子宫切除术(TAH)48例患者的临床资料进行回顾性分析。比较两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、肛门排气时间、并发症发生率、住院时间以及住院费用等是否存在差异。结果两组术中出血量、住院费用方面无统计学差异(P>0.05);LAVH组术后下床活动时间、肛门排气时间及住院天数均明显低于TAH组,但LAVH组手术时间长于TAH组,差异有显著性(P<0.05)。结论 LAVH具有微创、切口小、损伤小、并发症少、恢复快等优点,在临床上具有更大的发展空间。