环境侵权构成的适应性检视——以环境毒物致害为中心

环境毒物侵权诉讼是我国近年来最大宗的环境诉讼类型之一,也是最能全面反映环境污染致害过程的典型样本。在侵权法研究重心由立法论向解释论转向的背景下,通过对环境毒物致害的科学机理和法律关系的考察,能够有效检视现行环境侵权构成规范之于实践的适应性,进而发现现行环境侵权构成规范的正当性基础,从而为解释论的转向提供法理支撑。

证据损害理论:潜伏性毒物致害侵权诉讼中的可选择理论

在潜伏性毒物致害侵权诉讼中,由于经历时间久远、证据缺失以及造成损害结果的事实不确定等因素,对诉讼裁判的准确性造成极大困难。不确定性的存在以及后来法庭无法对事实进行裁定,有时是由于当事人的不当行为所致。这些不当行为人才应该对案件事实的不确定性以及相应的致错风险承担责任。是否应该让这些当事人承担这种证据损害的责任、其法律标准应该如何设置以及对于那些遭受证据损害者法律应该给予他们何种救济都是这种特殊侵权诉讼中可选择理论———证据损害理论所要探讨的重大议题。

有害物质潜在损害的法律救济及其解决进路——以美国法为例

从20世纪80年代中期开始,有害物质侵权诉讼逐渐得到美国法学界和实务界的关注。根据传统侵权法理论,原告受到物理性侵害(有形性侵害)或身体受到实际伤害是请求损害赔偿的前提。有害物质潜在受害者因尚未表现出疾病症状,其索赔面临着法律上的难题。然而,有害物质暴露(例如环境污染)所引发的健康损害通常具有潜在性和延迟性,其结果一旦发生即不可逆转,受害者待到疾病到来时的索赔往往缺乏实际价值。因此,帮助潜在受害者寻求法律救济的"非传统型侵权法理"应运而生。为回应社会现实需要,美国法院也逐渐允许有害物质的潜在受害者在疾病发生之前提起侵权诉讼,并在一定条件下为其提供法律救济。

论美国有毒物质侵权诉讼中的健康检查费损害赔偿诉讼

在有毒物质侵权诉讼领域,美国普通法新近发展了预防性的健康检查费损害赔偿诉讼,亦即如果原告暴露于有毒物质中,即使还没有发现因此而产生的明显疾病,但对此而进行的合理医疗检查所产生的费用也可以获得赔偿。该诉讼是在美国环境司法实践中产生发展的,具有普通法上的法理基础,同时在适用时又有一定的条件要求。对具体赔偿金额的执行也较为特别。这一诉讼对我国目前环境侵权法的研究和实践具有借鉴价值。

美国环境毒物侵权救济的理论与实践——基于三则典型案例的比较分析

环境毒物侵权不同于传统范式侵权样态,毒物致害过程具有高度的隐蔽性、毒物加害行为主体可能存在多元且叠加的情形、受害群体具有不确定性、因果关系的判定常涉高度专业化的科学技术问题。毒物在生物机体内的潜伏性和损害表征的滞后性又进一步增加了诉讼的难度。环境毒物侵权纠纷在美国学界和实务界引起了高度关切,判例不仅催生了该领域内的几项重要立法和机制建构,推动了美国联邦层面对毒物管控体系的完善,而且也为学界的研究提供了丰富的考察样本。由于美国双轨制的司法体系,环境毒物侵权纠纷在美国的审判实践具有一定的特色,也呈现出一些问题。美国学者关注的焦点问题之一便是联邦层面对毒物的规制体系与受害者基于普通法寻求私法救济的紧张关系。

有毒物质侵权的因果关系分析

基于当前有毒物质侵权问题颇受关注,分析其因果关系问题是为了确定侵权责任主体以及责任范围。由于有毒物质侵权有其特征性,如隐蔽性、持续性等,这就使该类型诉讼的因果关系分析比一般的传统侵权诉讼更加复杂困难。在有毒物质侵权的认定过程中,需要利用科学理论知识,比如医学上的病理分析知识对事实因果关系进行剖析,因此要辨别因果关系显得尤为困难。我国侵权法立法应当对有关理论及适用科学证据和科学方法的方面有所考虑。

有毒物质侵权的因果关系分析

当前有毒物质侵权问题颇受关注,分析其因果关系是为了确定侵权责任主体以及责任范围。由于有毒物质侵权有其特征性,如隐蔽性、持续性等,这就使该类型诉讼的因果关系分析比一般的传统侵权诉讼更加复杂困难。在有毒物质侵权的认定过程中,需要利用科学理论知识,比如医学上的病理分析知识对事实因果关系进行剖析,因此要辨别其中的因果关系显得尤为困难。我国侵权法应当对有关理论及其适用科学证据和科学方法的方面有所考虑。