我国重新包装产品平行进口的法律完善——基于对欧盟立法判例的借鉴

近些年有关重新包装产品平行进口的司法案件层出不穷,随着我国在新发展格局下高水平对外开放政策的实施,重新包装产品平行进口的合法性问题迫切需要解决。我国应当对标国际高水平经贸规则,借鉴欧盟相对成熟的立法和判例实践,特别是欧盟判例法中BMS规则,明确规定适用商标权国际用尽原则,并规定例外的情形,即原则上支持重新包装产品的平行进口,但对于产生“混淆可能性”、商品品质发生变化,或者造成商标权人声誉减损的重新包装产品,商标权人有权阻止该产品的平行进口。除此之外,相关部门还需要辅之以反不正当竞争法的视角,考察该平行进口是否会引起消费者的误认误购、损害国内经营者的市场信誉等不正当竞争情形。知识产权海关保护立法则应补充相关规则,并规定海关尽可能采取依申请保护模式。

平行进口商品商标侵权制度的研究

目前我国缺少有关平行进口商标侵权制度的明确规定,理论界在此问题上观点林立且均存有漏洞,而实践中各地法院对此问题处理结果不一,裁判思路和依据更是混乱。为进一步完善平行进口商标侵权制度,本文以《中华人民共和国商标法》立法目的为指引,回归商标的基本功能和根本属性,顺应社会主义市场经济的发展趋势,综合考虑消费者、商标权人和商标被许可人等各方价值利益,在该问题上进行了探究并提出了相关的立法建议,以请教于大家。

商标产品平行进口行为侵权性分析

我国加入WTO之后,随着国际贸易范围的不断扩大,与商标权有关的商标产品的平行进口现象日趋增加。理论上对商标产品平行进口行为的性质一直争论不休;实践中,相关国际公约没有明确具体规定,我国有关立法也处于空白。本文在分析商标权的独立性和地域性的基础上,结合主要国家或地区的相关立法与实践,提出商标产品的平行进口行为,对于进口国的商标权人具有明显的侵权性。我国应在商标法中明确规定禁止商标产品的平行进口,以严格保护商标权人的合法权益;同时还应有例外规定,以适应全球贸易自由化的趋势。

商标平行进口的法律分析

从法律的角度来看,商标平行进口主要涉及的是平行进口商与商标权人之间的权利冲突问题。关于这一冲突,世界各国立法及司法实践表现出两种不同的处理模式:一是以权利穷竭原则为理论基础鼓励平行进口;二是通过知识产权的地域性原则来限制平行进口。由于社会价值取向不同,世界各主要国家对商标平行进口的立法实践存在不一致性。我国应顺应经济全球化的发展潮流,承认商标平行进口的合法性,并借鉴发达国家经验,对其弊端予以限制。

论商标平行进口

商标平行进口是一个与知识产权有关的贸易问题。一方面,它涉及知识产权权利人利益的保护问题;另一方面,它与贸易自由化、消费者权益保护问题密切相关。随着经济全球化进程的加快,我国的进出口贸易中将越来越多地出现平行进口问题,应以TRIP协定的相关规定为目标和准则推进我国平行进口问题的研究,完善我国的商标立法。

商标权权利穷竭研究

解决商标权产品的平行进口问题应适用商标权的国际穷竭原则 ,该原则与商标及商标权的基本理论具有内在的一致性。商标权的地域性特点不能否定国际穷竭原则的合理性。同时 ,国际穷竭原则的适用也有利于市场的开放、贸易壁垒的消除、货物的自由流动。

论商标平行进口的负面影响及对策

商标平行进口是一个与知识产权有关的国际贸易问题 ,它涉及到知识产权的保持、知识产权交易、国际货物贸易、反不正当竞争等一系列问题。我国加入WTO后 ,面临着伴随国际贸易而来的越来越突出的商标平行进口问题。文章从商标平行进口的一般理论入手 ,分析商标平行进口的特征、其产生的经济动因及一系列负面效应 。

论我国对商标平行进口规制的完善

我国是一个发展中国家,因此在制定规制平行进口的法律时应当坚持两个平衡:一是商标权人、平行进口商以及消费者之间的平衡,另一个是保护商标权与促进自由贸易之间的平衡。基于这两个平衡,我国关于平行进口的法律不能绝对地坚持地域性原则或权利国际穷竭原则,而应坚持部分地域性原则与权利有限国际穷竭原则相结合,即原则上允许平行进口,同时借鉴美国的“实质性差异”原则,例外情况下禁止平行进口。

欧盟商标平行进口:立法、案例及启示

欧盟在欧盟条约、商标法体系等法律中已经确立了平行进口的一般合法性。在考虑平行进口的例外时,欧盟2002年的一个案例表明要考虑下列条件:平行进口商的行为是否受欧盟条约竞争规则保护,是否属于“客观必要性”,是否具有一般必要性的情形,是否履行了重贴标签的通知义务。这对研究我国平行进口问题具有重要的借鉴意义。

品质保证功能在商标侵权判断中的地位

如何看待商标品质保证功能的规范地位直接决定了商标权人排他权行使之范围,具有理论和实践的重大意义。考虑到商标品质保证功能的实现与否直接关系着商标法目的的达成,因此应明确其规范构成,并在此基础上具体解决商品流通环节中可能出现的商标侵权判断问题。

商标平行进口中的“真品”研究

从"真品"概念的来源着手,结合有关国家的立法和实践,研究了"真品"的内涵和外延。真品是经商标权人许可生产的产品,包括进口国国内和国外所有经权利人许可生产的产品。平行进口涉及的真品是在国外经权利人许可生产的产品,该真品能否进口到国内要视进口真品与国内真品之间是否存在实质性差别而定。

合同法对“商标权利耗尽”的影响

本文首先简要介绍了欧盟目前对商标权耗尽和商标产品平行进口 1问题的态度和基本法律依据 ;通过判例评析 ,跟踪介绍了该问题在欧盟内的最新发展 ,尤其是合同法在其中所起的作用。

商标产品平行进口若干法律质疑与排除

在梳理主流观点的基础上,对商标产品平行进口的主体、对象、是否须存在两个进口行为,以及是否是真品,分别对传统观点提出质疑,进行理论辨析,最后指出,平行进口商不能仅局限于进口国的销售商,经合法授权的进口商也可能实施平行进口行为,并且进口国的商标权利人不能仅局限于已实施了销售情形,也包括为实施销售正在进行准备工作的情形;在若干不同法域下受到保护的商标权利主体的同一性是构成平行进口的基石,如果进口商的商品来源于其他权利人或是仿冒产品,那么就是典型意义上的商标侵权而非平行进口。

试论相同商标商品的平行进口问题

相同商标商品平行进口是商标权的地域性特点和国际贸易的跨国性特点相冲突而产生的新问题。与相同商标商品平行进口相关的是商标权穷竭理论,在国际贸易中能否适用这一原则,是一个尚存争议的问题,这已成为相同商标商品平行进口合法性争议的焦点。由于对商标权穷竭问题的态度不同,各国对相同商标商品的平行进口是否构成商标侵权的认定存在着较大的差异。我国对相同商标商品的平行进口原则上应当允许,但也要规定例外情况。

知识产权平行进口中的法律问题分析

随着我国经济及国际贸易的发展,以我国为进口国的知识产权平行进口已经在实践中发生并呈现出不断发展之势,但是我国却缺乏这方面的法律法规。本文就知识产权的平行进口问题进行分析,探讨如何在我国构建相应的法律规制。

商标权平行进口的法律对策分析——以商标功能论为中心

知识产权产品的平行进口问题已成为国际贸易领域的重要问题之一。对此,我国学者大多将各类知识产权作为一个整体加以对待,并且多数都采用权利用尽原则来阐述相关的解决方案。但从日本的经验以及各类知识产权的不同性质来看,采用权利用尽原则来解决各类知识产权的平行进口问题并不妥当,特别是在商标权领域的平行进口中,商标功能论为我们提供了一个新的解决问题的思路。

商标商品平行进口法律问题及其规制

本文在考察商标平行进口理论与实践发展状况的基础上,从商标法与保护消费者权益、反不正当竞争法以及贸易政策三个角度进行分析,认为我国立法应明确规定允许平行进口,但对平行进口商故意的“搭便车”行为则应予禁止。

从立法的角度看我国对商标平行进口规制的完善

我国是一个发展中国家，因此在制定规制平行进口的法律时，应当坚持两个平衡：一是商标权人、平行进口商以及消费者之间的平衡；另一个是保护商标权与促进自由贸易之间的平衡。基于这两个平衡，我国关于平行进口的法律不能绝对地坚持地域性原则或权利国际穷竭原则，而应坚持部分地域性原则与权利有限国际穷竭原则相结合，即原则上允许平行进口，同时借鉴美国的“实质性差异”原则，例外情况下禁止平行进口。

商标平行进口相关问题探讨

国际社会对商标平行进口的法律规制至今未达成一致,Trips协议对这一问题采取了回避的态度。文章对平行进口的基本理论进行了评析,探讨了美国和欧盟、日本等国家有关商标平行进口的立法动态和司法实践,提出应立足于我国在国际贸易中的地位,建立有利于我国经济发展的商标平行进口法律制度。

平行进口的法律问题研究——以商标权边境保护为视角

商标权边境保护中平行进口存在诸多问题。海关需要通过立法和执法程序的完善放开限制,确保商品安全质量保证、防止消费者混淆,妥善解决商标权边境执法的平行进口问题,以突破我国商标权海关保护制度中的执法瓶颈,进一步完善知识产权海关保护制度。