略论符号消费背景下商标功能的拓展

伴随着社会的发展,人们的消费观念已不再局限于单纯追求商品的使用价值,对商品符号意义的体验成为主导消费选择的重要依据。与此种符号消费观相适应,人们对于商标的功能性认识也理应发生转变,商标不再只是用于识别产品来源的工具,其还应发挥着承载、表彰符号意义的功能。

WTO与我国地理标志产品保护之探讨

本文认为,我国有着众多的地理标志产品,实施地理标志产品保护战略将会促进我国区域经济的快速发展。当前我国对地理标志产品保护重视不够,认识不清,地理标志产品保护法内容不完善,地理标志产品保护存在法律冲突。文章提出,为了对地理标志产品进行有效保护,应加强地理标志产品保护法律制度宣传,完善地理标志产品保护相关法律制度,充分利用W TO规则实施地理标志产品保护战略,加强对原产地标志、原产地证明商标使用的监督力度。

产品系列名称中商标符号的正当性使用

商标符号的正当性使用为非商标性使用,如果市场主体使用了与他人商标符号相同或者相似的产品系列名称,对于该正当性使用的抗辩应当独立于混淆可能性。在判定该使用是否为商标符号的正当性使用时,应当在结合具体案件分析的同时,综合其客观使用形式(非商标性使用)、是否标示自己的商标、是否符合行业惯例、产品系列名称是否为非臆造性词汇以及商标知名度等加以考量。对于商标符号的正当性使用需要在立法上完善相关法规,同时制定关于商品命名的统一规则。

论非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪

非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪是个被理论界忽视的罪名,然而,该罪在司法实务方面存在许多疑难问题,如本罪的行为对象、实行行为、主观方面、罪数等问题,以及如何认定"情节严重"。本文对这些问题进行了初步探究,期望对司法实务有所启发。

商标符号的意义及其表征

意义是一个抽象的复杂概念,体现了人与世界的关系,意义的创造是人类认识自我、认识世界的最基本活动。对商标符号的意义及其表征的研究,必须将设计者赋予的含义、符号传达的含义和接受者阐释的意义都纳入到符号表征的意义结构中来,在阐释情境中更好地理解商标符号的意义。文章从符号意义结构、符号含义预设、符号含义传达、符号意义阐释等方面,探索性地论述了商标符号的意义及其表征的普遍规律和基本理论。

商标淡化理论若干问题的思考

商标淡化保护是在传统商标混淆原则之外,赋予特定类型商标的一种高于普通商标的保护。商标淡化的理论基础首先必须明确这种特定利益是什么,但理论研究、立法和司法实践有关淡化的研究均没有回答一个最基本的问题,也就是由于对淡化保护对象的模糊和不确定,才导致淡化理论存在众多争论。从淡化保护的对象出发,对商标淡化理论中有较大争论的若干问题进行论证和探讨。

基于BP神经网络的产品商标鉴别系统研究

随着深度学习的快速发展,信息处理愈发迅速精确。在电子商务蓬勃发展的当代,打击盗版品牌的需求也更加强烈。采用BP神经网络对品牌商标的图像信息进行学习和训练,实现了对商标正盗版的识别分类,能显著增加智能筛选盗版商标的效率。

叙述性商标合理使用之证伪——兼评我国新《商标法》第59条第1款

商标使用是实现商标功能并彰显商标价值的根本途径,因此也是商标法领域的永恒课题。传统理论认为商标合理使用是商标使用的一种形式,具体分为叙述性使用和指示性使用两种。但实质上,叙述性使用并不是商标意义上的使用,也与传统合理使用的制度本质和运作机理不相符合,并不是真正意义上的合理使用,因而应将其排除在合理使用范畴之外。如此,则有利于构建科学合理的商标合理使用制度,能更好地为法律实践服务。

制度的困境及其出路——由“LV”商标侵权案所引发的思考

在传统商标制度设计中,法律保护商标的重心在于制止他人对相关商标进行标识性的利用。然而在现代社会中,随着商标符号象征意义的凸现,他人对相关商标的非标识性利用行为也可能会对商标权人的利益造成损害。鉴于传统的商标保护模式不足以为商标的符号象征意义提供全面的保护,在我国《商标法》的第三次修改过程中,应当将他人对商标的非标识性利用行为也纳入进法律的规制范围。

对立体商标几个问题的探讨

我国新《商标法》确立了保护由三维标志为构成要素的立体商标的法律制度,符合国际惯例和WTO最低要求。欲获得我国法律保护的三维标志,不能是商品自身形状,或者是具有技术效果或价值的形状。商品及其包装形状是否能获得立体商标保护,必须正确判断该形状是否符合商标所要求的特征。否则会混淆商标保护和专利制度中外观设计保护的界限,将立体商标的保护演变为对公平竞争的阻碍。

商标合理使用:对商标权限制的误读

商标合理使用这一概念从著作权法上发展而来,其合理性一直以来广受争议,司法实践认识也差异较大。我国商标法修正案增加的第59条被认为是对商标合理使用的立法承认。然而,从合理使用制度在著作权领域的起源开始,它在性质上就是一种对权利的例外约束,是对承载独创性和创新性智力成果符号的限制。反观商标合理使用理论,通过符号论视角从概念逻辑分析发现,简单的概念移植带来了逻辑上的混乱。第三人使用的并不是承载商誉和指代功能的符号,而仅仅是标志,其本身不在商标权范围之内,商标权限制无从谈起。因此有必要对标志使用与商标法的关系正本清源,以非知识产权使用重新定义。

关于商标的显著性问题

商标必须具有显著性 ,但一个不具有显著性的标记在长期使用后会形成“第二含义”而获得显著性。我国司法实践中存在此种情况 ,现行商标法的规定却从法律上堵塞了这种实现合法化的可能性。本文建议对有关条文进行修改 ,以符合市场经济发展的要求。

侵犯注册商标犯罪的法律适用与缺失

近年来商标侵权犯罪案件日益增多,而目前我国刑法及相关司法解释对于侵犯注册商标犯罪方面的规定不够明确,导致在司法实践中认定假冒注册商标罪时对于"明知"、"同一种商品"、"相同商标"等的判断标准不一致。应该完善关于商标犯罪的法律规定,实现与有关注册商标、商品分类等方面的法律规定的衔接,正确理解"明知"、"同一种商品"、"相同商标"的含义,从而正确区分商标侵权行为中犯罪与行政违法、民事侵权的界限。

商标设计的符号学意义

好的商标设计作为传达企业内涵的代表,对一个企业的成长起着至关重要的推动作用。商标设计的符号学意义具有很大的附加价值。试图以符号学中能指和所指的意义为理论依据,通过对不同实例的分析来探讨商标设计的符号学意义。

民国商标设计中的传统符号运用研究

研究了民国时期商标发展背景,探寻传统符号诞生的原因,归纳民国商标设计中传统符号的应用类型及其设计风格,并辅以具体案例进行分析。揭示了中国传统符号在民国商标设计中的发展规律以及基本特征,为现代商标设计本土化、民族化的发展提供创新思路。

商标性使用侵犯姓名权案件中的停止侵害适用方式——以“混淆可能性”为中心

乔丹姓名权案属于商标性使用侵犯姓名权纠纷,法院区分商业标识的类别,确定了不同的停止侵害适用方式,突破了理论认知与司法实践的成例。但是,法院未能在借鉴混淆可能性理论的同时坚持其内在逻辑,导致对侵权损害的论证与停止侵害的适用方式之间存在割裂,裁判结论无法自洽。乔丹姓名权案带来的启示在于,区分停止侵害适用方式的理论依据,是姓名符号的商标性使用行为具有商业混淆性质。基于该行为的特点与侵权损害的特质,对混淆可能性理论进行适度调整,将在姓名符号的个性化、自主性与知名度之间建立联系,实现对混淆可能性的判断,并将其作为阻断联想以实现停止侵害救济效果的论证进路。由此,在商标性使用侵犯姓名权纠纷中,停止侵害适用方式的类型结构也得以形成:无混淆与个别混淆、少量混淆、偶然混淆时,应允许使用相应姓名符号;一定数量的相关公众混淆,应通过行业内区别性提示阻断联想;相当数量的相关公众混淆,应通过跨行业区别性提示阻断联想;一般公众普遍混淆,则应通过停止使用阻断联想。

《陕西省地理标志商标图集》的设计与编制

为了向相关政府部门、行业及公众提供地理标志商标“一站式”信息服务,助力陕西省地方经济发展,围绕地理标志商标定义、特性和功能,设计并编制《陕西省地理标志商标图集》。本文从结构设计、内容设计、符号设计、色彩设计、版式设计、装帧设计等方面对《陕西省地理标志商标图集》的编制进行探讨,总结其编制流程及特点,为相关类型地图集的设计、编制提供参考。

论我国地理标志的保护

地理标志保护制度涉及国家长远经济战略和国际知识产权保护问题,用证明商标保护地理标志,存在证明商标的“公权利”性质与一般商标不同之处。在管理实施中存在缺陷,应建立法律法规审查机构和证明商标保护地理标志的统一管理机构,完善立法,增强可操作性,减少行政执法和司法人员的自由裁量权,为特色农产品获得保护提供健全的法律环境。

基于3D打印机的产品商标符号性艺术三维仿真设计

为了提高对产品商标符号性艺术表达的效果,需要进行产品商标符号的三维重建,提出一种基于3D打印机的产品商标符号性艺术三维仿真模型。采用帧扫描技术进行产品商标符号性艺术图形的采集,采用3D打印特征点检测方法进行产品商标符号艺术特征点检测,构建产品商标符号性艺术图形的3D打印特征点三维重构模型,结合分布灰度直方图进行产品商标符号性艺术图形的仿射不变区域检索,结合3D打印特征点的动态分布情况对产品商标符号性艺术图形进行三维重建设计。仿真结果表明,采用该方法进行产品商标符号性艺术三维设计的效果较好,3D打印效果较佳,特征配准度高达99.88%,大大提高了产品商标符号设计的艺术性。

“署名”三辨——兼评“安顺地戏案”等近期案例

作品上的自然人的姓名或组织的名称并非都是《著作权法》意义上的"署名"。"署名"必须针对特定作品表明作者的身份,因此有别于剧种名称,如"安顺地戏"等。根据英美法系国家版权法和《世界版权公约》的规定,"■"标记之后所接的姓名或名称表示的是版权归属,并非表明作者身份的"署名"。而且在版权归属于一个组织的情况下,该组织不可能对作品享有"署名权"。""标记之后所接的姓名或名称表示的则是商标注册人。即使图形商标构成作品,由于存在许可使用的情形,该姓名或名称也并非"署名"。只有作者才享有在作品上"署名"的权利,因此在作品上冒他人之名并非侵犯他人"署名权"的行为。