跨行政区流域水污染治理的政策博弈及启示

环境政策的形成和执行是一个多方博弈的过程,中国的环境治理已进入以利益为核心的政策博弈阶段。通过对流域水污染治理政策博弈的动因分析,我们发现政府间利益冲突的显性化,流域功能区划的不完善,流域资源的准公共产品性质以及环境法治有效性的不足等原因造成了在流域治理中的政策博弈。根据政策博弈模型要构建在流域治理中的合作行为,需要进一步完善中央政府和地方政府的职能,加强对地方政府的监管,减少信息不对称,推动公众环境参与和提高环境法治执行力。

论流域跨界水污染的府际合作治理机制

流域跨界水污染问题产生的根源在于地方政府的个体理性与集体理性的冲突。基于属地原则的传统治理方式已经陷入了困境,进而催生了地方政府合作治理的制度安排需求。分析当前地方政府合作治理流域跨界水污染存在的问题及困境,可以发现制度创新是流域跨界水污染的府际合作治理的关键所在;必须从制度环境、组织安排和合作规则等方面全方位着手,才能促使地方政府合作更为高效和有序。

我国跨界水污染问题产生的原因及防治对策分析

跨界水污染问题在国内广泛存在,尽管政府多次出面解决跨界水污染纠纷问题,但仍不见效果。跨界水环境污染问题的产生因素很复杂,有自然因素,也有人为因素。从公共经济学的角度看,跨界河流是介于纯公共物品和私人物品之间的准公共物品。地方保护主义充当了跨区域环境污染产生的温床和保护伞。跨界污染问题具有长期性、艰巨性和复杂性。结合我国目前跨界水污染问题现状,从跨界河流的自然属性、环境管理体制、法律等方面,分析了我国跨界水污染问题产生的原因,并提出了跨界水污染防治对策。

跨界水污染事故危害实时判定方法的建立

针对跨界突发性水污染事故特点,基于压力-状态-响应模型(PSR)构建了跨界水污染事故预警指标体系,并确立了各指标的分级标准。采用AHP(层次分析法)-综合模糊评价法建立了事故危害实时判定方法。

基于KMRW模型的跨区域水污染治理合作联盟稳定性分析

近年来，水资源短缺被国际社会高度重视，水污染是水资源短缺的主要原因之一。为了达到最优化的政府效应，水污染需要参与者的合作，因此稳定的跨区域水污染治理联盟是有效减轻水资源短缺难题的关键之一。文章应用KMRW声誉模型分析了不对称信息下重复博弈中合作联盟的稳定性。分析表明，为了防止不对称信息中跨区域水污染治理联盟参与各方的机会主义行为，合作积极的一方应该尽量保持长时间的合作次数，不积极的一方应投入一定的信号显示自己的合作行为。文章创新性地在声誉模型中引入补偿因子，分析其对合作联盟的影响以及和惩罚因子之间的互相限制作用，期望能为跨区域水污染治理中各方保持联盟的稳定提供有用的建议。

跨界水污染事件区域应急联动指标体系研究

在分析跨界水污染事件应急处置特征以及建立跨界水污染事件区域应急联动必要性的基础上,构建了跨界水污染事件区域应急联动指标体系,包括跨界水污染事件区域应急联动的协调机构、联合决策、信息互通、队伍协同、物资共享5个一级指标和16个二级指标,并结合近年来发生的跨界水污染事件案例对所构建的跨界水污染事件区域应急联动指标进行了实证研究,表明该指标体系具有较强的科学性和实用性,不仅涵盖了跨界水污染事件应急联动的各个方面,而且突出了跨界水污染事件联合处置中的关键问题,能够为跨界水污染事件区域应急联动建设提供科学依据,同时也能够为跨界水污染区域联动能力评估提供支撑。

跨界水污染的网络治理模式研究

跨界水污染纠纷严重制约了区域社会经济的和谐发展,而且体现了环境污染治理的外部性特点及单一行政区划污染治理方式存在的问题。传统的政府治理模式不但失灵,而且还忽略了其他行动主体的作用。跨界水污染的复杂性产生了网络治理模式的需求。网络治理与流域综合治理的理论基础、治理目标、治理机制等方面具有趋同性。网络治理模式能够有效运行的基本条件是相互依存的网络主体之间通过行为互动,形成一系列有效治理机制—信任机制、协调机制和维护机制。信任机制是网络治理形成的必要前提;协调机制调整网络治理主体间的关系;维护机制促进网络治理主体的集体行动。这三种机制在具体运行中互为补充。

跨界水污染环境审计的现实与路径选择——基于浙江省跨界水污染环境审计实践

跨界水污染逐渐成为我国最严重的环境问题之一,也是环境审计未来的主要发展方向,但目前对于跨界水污染环境审计的研究仍比较缺乏。我国跨界水污染环境审计开展中存在审计机构合作体制不完善、缺乏审计准则的指导、审计技术和方法落后等难题。跨界水污染环境审计的路径在于建立流域环境审计的权威机构、探索自愿性的环境审计及信息披露机制、加强跨界水污染环境审计理论及实务研究。

国内跨界水污染治理研究综述

跨界水污染是我国最严重的环境问题之一,自20世纪90年代以来已有许多研究。这些研究成果主要涉及了两方面:一是跨界水污染治理问题的宏观制度分析;二是解决跨界水污染问题微观技术手段研究。本文阐述了现阶段国内关于跨界水污染问题治理的研究成果,并在此基础之上进一步探讨了跨界水污染治理研究中存在的不足,指出有待下一步研究的问题。

汉江流域跨界水污染问题及防治策略

汉江是我国中部地区水质最好的大河,也是南水北调中线工程的水源地。然而近年来汉江正面临着水污染的严重威胁,水污染防治形势严峻。工农业发展导致的入江污染排放增加,调水工程和流域梯级开发工程导致的水环境容量锐减是汉江水环境恶化的主要原因。汉江流域跨界水污染已成为不容忽视的问题。分割式的流域管理体制、生态环境补偿机制缺失、法律体系不健全及公众参与缺位,是当前汉江流域跨界水污染防治面临的主要问题。对汉江流域跨界水污染问题可通过健全水污染防治法律制度体系、成立汉江流域管理权威机构、建立多样化的生态补偿机制、建立公众参与和社会监督机制等措施来应对。

基于三维结构的跨界水污染多中心合作审计模式研究

跨界水污染是当前我国最为突出的水环境管理难题,跨界水污染合作审计则是跨界水污染治理的重要途径。针对当前跨界水污染合作审计中存在的难题,根据空间维、主体维、流程维三要素构建了跨界水污染多中心合作审计模式,并提出了跨界水污染多中心合作审计的注意事项。

太湖流域跨界水污染对策探讨

流域跨界水污染问题是制约流域各行政区间和谐发展的重要因素。目前，如何协调流域跨界污染问题，已成为我国流域管理亟待解决的现实问题。介绍了国外多个流域跨界污染管理体系。以太湖流域为具体研究对象，探讨了应用行政、法规、经济激励和联合监测等方式协调各行政区利益冲突，以达到防治太湖流域跨界水污染的目的。

淮河安徽流域跨界水污染治理机制研究

以淮河安徽流域为研究对象,论述淮河安徽流域水环境现状和水污染主要原因,分析各行政区域在合作治理跨界水污染存在的问题,借鉴国内外跨界水污染治理的研究成果,从5个方面提出淮河安徽流域跨界水污染治理的建议:完善立法、严格执法,推进淮河流域水权管理制度改革,建立跨界联合督察管理机制,完善水污染合作治理的激励机制以及引入市场机制来解决跨界水污染问题。

补赔奖融合机制下流域干支流治污减排策略演化博弈分析

流域是由干流和多个、多级支流组成的相互影响的复杂系统,为了解决流域水污染和水生态环境问题,需要干流和支流各地区的共同治理。然而,现有的研究大多关注上下游水污染治理机制的研究,对于干流与多个支流间治污协作机制的研究较少,因此水污染协同治理机制很难在全流域实施。论文为系统性解决流域跨界水污染问题,形成覆盖整个流域的水污染治理机制,将上下游跨界水污染治理研究拓展到干流和两个支流,研究干流政府和两支流政府决策行为的变化规律和影响因素。基于演化博弈模型,通过构建三方政府博弈收益矩阵并求解复制动态方程,探讨补偿赔偿奖励融合机制下三方政府策略选择的演化稳定路径,并讨论了博弈均衡点策略演化的稳定条件。基于数值仿真分析了污染转移系数、干流政府对支流政府的奖励以及初始治污意愿等参数对三方策略选择的影响规律。研究结果表明:1)支流政府之间的主要影响因素是污染转移系数和初始治污意愿,某一支流污染转移系数越大,其他支流治理意愿越低,当污染转移系数超过某一临界值时,其他支流会选择不治理的策略,同时支流政府的初始治污意愿越高,其稳定于治理策略的速度越快,污染转移系数的临界值越大;2)干支流政府之间的主要影响因素是干流政府对支流政府的补偿和奖励以及支流政府对干流政府的生态赔偿,干流政府对支流政府额外治污减排的奖励越多,越能激励支流政府治污减排。研究结论可为干流和多个支流间形成生态补偿、赔偿和奖励机制以达到治污减排目标提供参考。

跨界水污染中的政策协同研究现状与展望

跨界水污染治理面临的最大难题是需要运用有边界的行政手段来治理无边界的水污染。此前研究多以环境科学或地理科学视角,较少从公共管理的角度来探索如何打破行政边界来协同治理跨界水污染。文章借助治理视角提出了全新的研究思路:首先,构建流域污水治理评价体系。从污水治理绩效和污水排放收敛性两个维度分别考察污水治理效果。第二,评价省际政策协同对污水治理的影响。分别评价协同政策对污水治理绩效、污水排放收敛性的影响程度及所产生的经济效果。第三,构建省际协同治理的"风险共担、利益共享"核算机制。量化污染治理所需要的投入及产出的效益,并分析协同治理政策对上述投入与收益的影响程度。最后,根据特定流域未来的经济和环境目标提出对策建议。